Ipocrizia continua// Ministrul Mediului s-a „remarcat”, a vorbit doua ore si n-a spus nimic. Colectarea selectiva, subiect tabu pentru Gavrilescu

Citeşte mai departe...Astazi, am pierdut doua ore, in mod cu totul inutil, la sala de 200 de locuri din CJ Prahova, la actiunea organizata de ministrul Gratiela Gavrilescu. Numai ea a vorbit, fara sa isi dea seama ca astfel irita audienta. Cred ca ii place sa se auda, indiferent cata multime e in jurul ei. S-a pregatit sa incheie, strategic, cand cativa reprezentanti ai presei au semnalat proasta functionalitate a departamentelor subordonate ministerului. A sarit ca arsa sa-l apere pe comisarul sef al Garzii de Mediu Prahova certat de presa prezenta in sala ca nu stia nimeni de el si ca in raspunsurile solicitate directiilor descentralizate, jurnalistii sunt trimisi catre minister, desi informatia este locala. Am sarit si eu ca ars cand comisarul sef al Garzii de Mediu certa presa pentru ca nu a auzit de domnia sa, si...

Uite asa m-am trezit cu pumnul in gura pus cu ...eleganta... de ministrul Mediului, G. Gavrilescu, care a tinut sa imi sugereze ca nu a terminat, inca, polologhia pe care o are de sustinut, desi vorbea non-stop de doua ore, ca un politician care se respecta pe el insusi, dar nu si pe ceilalti.

Am asteptat doua ore, pe care le-am sacrificat de la UAP, ca sa merg sa vin in sprijinul unui ministru caruia nu-i ajungi cu prajina la nas, in sensul de a-i transmite o solutie pentru rezolvarea situatiei colectarii selective, in Ploiesti cel putin. S-a terminat monologul cu toata lumea de fata si a inceput doar cel cu presa, unde a vorbit, Dumnezeule cat vorbeste femeia asta, pana cand s-au plictisit si cei din presa si au inceput s-o fractioneze. In caz ca nu a sesizat, ii spun dnei ministru Gavrilescu ...ca am venit acolo ca presedinte la UAP, nu ca jurnalist. Daca veneam ca jurnalist as fi intrebat-o si in ce stadiu este statia de epurare pentru care platim sume grele catre Apele Romane si a carui rezolvare sta in pixul ei, in opinia mea, dar o doare in ... Si altele.

Voiam sa o ajut, cu umilele mele cunostinte. Domnia sa a sustinut ca se impune sa se instituie programe de constientizare a cetatenului cu privire la colectarea selectiva, ca principala sursa pentru rezolvarea situatiei. Iar eu i-am sugerat, dupa aproape un an de incercari de a sprijini rezolvarea acestei situatii si dialoguri cu Rosal pe aceasta tema, ca ar fi bine sa discute cu furnizorii de servicii si sa vada ca nu exista niciun interes financiar din partea lor, pentru ca pierd bani. Adica, ei colecteaza selectiv, presupunand ca nu exista niciun obstacol in aceasta operatiune, iar apoi duc deseurile colectate la rampa, adica la o firma( care se numeste Brai Cata SRL) cu punct de lucru in Baicoi. Acolo, furnizorul de servicii de colectare a deseurilor, am spus eu doamnei ministru, plateste o suma pentru ca acele deseuri selectate colectiv sa fie primite. Doamna ministru a sustinut ca, dimpotriva, furnizoarul de servicii primeste bani de la cel la care merge sa depoziteze deseurile colectate selectiv. Dupa aceasta pierere de timp am vrut sa aflu daca ceea ce am sustinut era adevarat sau m-am inselat, desi informatiile mele erau de un an, aceleasi. Dna minsitru, sunteti in eroare, din pacate pentru functia pe care o ocupati si, mai ales, pentru noi. Operatorul plateste suma de 15,24 lei in anul 2017 si 32.00 lei in 2018, fara TVA, pentru predarea deseurilor colectate selectiv la rampa. Acum intelegeti ca eu am spus adevarul si ca problema nu se va rezolva daca nu veti gasi o solutie sa cointeresati furnizorii de servicii de salubritate, nu sa constientizati cetateanul? Ca degeaba il constientizati, daca nu functioneaza sistemul si nu colecteaza nimeni, ceea ce cetateanul ar coleta... selectiv. Hai ca nu e greu!

 Am plecat citind in ochii doamnei ministru „simpatia” pe care mi-o poarta, poate, de cand scriam despre domnia sa ca minte de rupe si, iata, ca nu se ...dezminte. Speram sa se fii schimbat si sa pot comunica si colabora cu domnia sa, ca presedinte UAP. Practic, de-asta am mers la intalnirea organizata de ea, dar si pentru a-i duce un schimb de corespondenta cu ministerul pe care il conduce si Agentia Fondului de Mediu, pentru a rezolva o problema legata de tubulatura de la blocurile turn si camerele de precolectare. Adica sa se prevada surse de finantare, undeva la maxim 5.000 de euro, pentru asociatiile care vor sa renunte la aceste focare de infectie. I-am dat la inceput aceste documente, cand inca mai avea un zambet si nu vorbise doua ore neincetat. Acum am convingerea ca a aruncat corespondenta oferita si ca nu va da niciun semn de viata. Daca zilele trecute scriam despre Roberta Anastase ca e ipocrita daca o considera responsabila de moartea ploiestenilor din cauza poluarii, pentru ca e ministrul mediului acum, iar rafinariile sunt construite de zeci de ani, acum constat ca Gratiela Gavrielescu nu e departe. Sa vorbesti doua ore neincetat si sa nu spui nimic e o performanta pentru unii. Pentru mine este tot un soi de ipocrizie. Asta e, nici eu nu mai am rabdarea de alta data cand vad lucruri care ma deranjeaza. Problema e ca doamna Gavrilescu nu intentioneaza sa se schimbe in bine ci tinde sa ii ia locul Robertei Anastase si sa devina o mai performanta habarnista plina de ipocrizie.

Citeste si : Scrisoare deschisa// Roberta Anastase mai bine taci si faci, decat sa vorbesti si sa nu faci nimic

Stiu ca e greu de acceptat, dar interesul meu a fost pentru comunitate, nu pentru vreo spaga. Aveam informatia dupa mai multe incercari de a demara cumva colectarea selectiva si a o face functionala. Am venit sa o dau unui ministru, presupunand ca interesul acestuia este comun cu cel al cetateanului. M-am inselat. A cata oara, cand vine vorba despre Gratiela Gavrilescu?! De-acum incolo discutam doar oficial si vreau sa vad cat de implicata este ministresa, pentru cetatenii care au trimis-o in Parlament. Pana acum a fost doar pentru berze si ursi. Statia de epurare, spre exemplu, nu are importanta pentru Gavrilescu.

P.S. Sa ma iertati daca sunt necuviincios cu oamenii care nu ma respecta. Nu fac altecva decat sa le ofer ceeea ce ei imi ofera. Mai ales atunci cand incearca sa imi  puna pumnul in gura. Iar daca am deranjat vreun interes, altul decat acela ca Ploiestiul/ Prahova sa se alinieze la prevederile UE, in sensul de a inregistra colectari selective de 20% pana in 2020 si nu 2% ca acum, sa nu ma iertati!

Scrisoare deschisa// Roberta Anastase mai bine taci si faci, decat sa vorbesti si sa nu faci nimic

Citeşte mai departe...Am citit scrisoarea deschisa adresata de deputatul Roberta Anastase, fostul presedinte al Camerei Deputatilor catre ministrul Mediului, Gratiela Gavrilescu. Se refera la poluare, la poluarea Ploiestiului care in multe, poate prea multe momente ale zilei devine insuportabila. La fel ca si ipocrizia de care da dovada deputatul Roberta Anastase care o face direct responsabila pe Gavrilescu, desi rafinariile sunt construite de zeci de ani.. E drept ca ministrul are mult de recuperat la capitolul poluare, dar de aici si pana considera-o direct responsabila de faptul ca ploiestenii mor din cauza poluarii e cale lunga. Trec peste faptul ca Anastase a fost presedintele Camerei Deputatilor, adica al treilea om in stat si nu a facut nimic. Spun doar ca desi e parlamentar din 2004, nu a inteles nimic din menirea si responsabilitatile pe care le are fata de cetatenii care au votat-o, dar si fata de ceilalti. Roberta Anastase aplica metoda cea mai simpla si cea mai lasa, in conditiile in care este parte din Palamentul Romaniei, iar ea s-a dus acolo pentru a face legi. Nu pentru a freca menta, in loc sa initieze legi. Inainte de a-i bate obrazul Gratielei Gavrilescu, Anastase trebuia sa studieze legislatia europeana, sa o confrunte cu cea romaneasca, sa ceara statistici despre cat de mari sunt noxele, ce influente au asupra sanatatii oamenilor, iar la urma sa initieze unul sau mai multe acte normative care sa nu mai permita limitele care sunt permise in legislatia romaneasca si care conduc spre boli generate de poluare.

Scrisorile deschise sunt apanajul societatii civile, nu al parlamentarilor, doamna Anastase. Dumneavoastra aveti la dispozitie initierea legilor pentru imbunatatirea vietii cetatenilor. Te duci si vezi cat de proaste sunt actele normative in domeniul sanatatii publice, cum spuneam, care sunt limitele noxele de nu pot fi amendati poluatorii gasiti vinovati. Nu trimiti o scrisoare deschisa sau un comunicat de presa. Astea sunt mijloacele noastre, alea astora care suntem in societatea civila. Voi, parlamentarii va duceti si discutati cu ministri, ca doar sunteti sau ar trebui sa fiti, patru zile cel putin, in capitala. Discutati direct cu ministri, depuneti adrese in care solicitati documentatia de care aveti nevoie si pe baza careia sa puteti concepe expunerea de motive si proiectul de act normativ.

Nu stiu cine a scris scrisoarea, dar e un misto ieftin pe spatele unei situatii grave. Pe mine cetatean, doar atat de data asta, nu ma intereseaza o galceava politica, nici macar una intre femei care poate fi mai atragatoare. Ma intereseaza sa stiu ca un parlamentar stie ce are de facut dupa 13 ani de deputatie si initiaza legi, face lobby pe langa ceilalti parlamentari, pe langa ministrii si ne usureaza noua viata. Ma intereseaza sa stiu ca un ministru raspunde la telefon si ca pot stabili o intalnire pentru a discuta problemele cetatenilor... de mediu, de poluare, dar si altele cu care acestia se confrunta.

Dar cel mai mult ma intereseaza ca atunci cand ajunge intr-o functie publica, chiar si cel mai prost dintre politicieni sa nu uite pentru ce a ajuns acolo, adica sa faca in asa fel incat, prin prisma functiei pe care o detine, sa ne usureze viata. Nu sa se usureze pe viata noastra…

Pe viitor, daca exista o minima decenta din partea politicianului Roberta Anastase, sa nu mai iasa cu scrisori deschise, desi vad ca si primarul Dobre are aceeasi practica, inainte de a putea demonstra ca a epuizat toate mijloacele pe care le are la dispozitie ca parlamentar. Daca nu stie cum, sa ma intrebe, ca o invat. Altfel, ramane aceeasi habarnista plina de ipocrizie. E valabil pentru toti cei care au ajuns in Parlament sau in functii publice si nu fac nimic pentru cetateni, desi au atatea mijloace legale la indemana.

Mai jos aveti un fragment din “marea” scrisoare.

“Am ales această formă de adresare după ce am constatat că instituția pe care o conduceți este oarbă, surdă și mută când vine vorba de cea mai gravă problemă a Ploieștiului: poluarea….

Ați încropit o replică prin care ați încercat să vă ascundeți incompetenţa și indiferența, printr-un limbaj de lemn plin de promisiuni: ”o să luăm laboratoare mobile”, ”o să facem controale”,”o să...”. Aceeași placă pusă din nou și din nou în fiecare mandat.

Nu mai merge așa, doamna ministru: sunteți direct responsabilă pentru faptul că ploieștenii mor din cauza poluării.”

 

Nicoleta Craciunoiu este din aparatul de conducere al primariei, nu poate fi lider de sindicat. Ne mai chinuiti mult domn’ primar?

Citeşte mai departe...Am citit zilele trecute in presa locala ca Nicoleta Craciunoiu a fost aleasa preseidntele sindicatului din cadrul primariei cu 325 de voturi din 330, in locul prietenei sale dna Stanciu, care se va pensiona. Prima masura pe care o propune in noua functie este in trendul tiparului sau comportamental, acela de a creea conflicte dar, de data aceasta, unele care se justifica. Sindicatul condus de Craciunoiu vrea sa faca greva pentru ca nu a fost consultat in legatura cu consecintele legii salarizarii asupra angajatilor primariei. Ma intreb unde era dna Stanciu, dar nu mai conteaza… de asemenea, ma intreb ce veridicitate are aceasta persoana in sustinerea ei sindicala in conditiile in care o serie de sportivi au ramas fara locuri de munca din cauza ei. Astept cu interes sa vad care va fi rezultatul final proceselor si cati bani va avea de dat primaria Ploiesti catre sportivi, in final.

Ceea ce conteaza, intradevar, este ca traim o adevarata drama pentru ca frizeaza anormalul alegerea in functia de pesedinte de sindicat a d-nei Nicoleta Craciunoiu. Modul in care aceasta femeie face ce vrea in primaria Ploiesti imi ridica semne de intrebare asupra autoritatii pe care o are primarul Adrian Dobre, daca s-a ajuns in aceasta situatie. Sau poate are un interes in a o tine aproape pe Craciunoiu deoarece in anumite momente, derapajele ei ii pot servi. Este si asta o varianta de lucru, pentru ca vad ca nici acum nu s-a purces la rezolvarea situatiei cu tantarii pentru ca, din nou, si sper sa nu gresesc, nu vrea Craciunoiu. Dupa ce anul trecut am fost tinuti captivi din cauza acestei femei, acum o luam de la capat cu problema tantarilor si alte nereguli cu care ne confruntam, cum ar fi, in primul rand, ca Directia Economica…condusa de…Nicoleta Craciunoiu nu da aviz favorabil ca primaria sa plateasca milioanele de lei catre TCE, pe care le datoreaza. Nu le mai enumar pe toate pentru ca le stim cu totii, le vedem in Consiliul Local si ne umplem de nervi din cauza neputintei celor alesi si pusi in functii ca ele sa nu existe si primaria sa functioneze in folosul cetateanului. Nu numai al cetateanului numit Nicoleta Craciunoiu.

Si acum sa vorbim din punct de vedere jurdic, pentru a prezneta anormalitatea in care traim sip e care primarul se face ca nu o vede sau chiar nu o vede. Ori ii e frica sa actioneaza, pentru ca daca ar avea sange in instalatie femeia aceasta nu s-ar permite nimic din ceea ce isi permite, presupunand ca primarul nu are nimic sa-si reproseze in raporturile de servici.

Asadar, Legea 62/2011, cu privire la dialogul social are niste prevederi interesante, care privite cu simt de raspundere nu ar da posibilitatea Nicoletei Cracinoiu sa isi exercite functia de presedinte de sindicat, pentru simplul motiv ca face parte din aparatul primarului.

ART. 1

  În înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii:

q) părţi îndreptăţite să negocieze un contract colectiv de muncă - angajatori, organizaţii patronale sau organizaţii sindicale care întrunesc condiţiile legale pentru a participa la negocierea unui contract colectiv de muncă;

ART. 30

  (1) Angajatorul poate invita sindicatul reprezentativ la nivel de unitate să participe în consiliul de administraţie sau alt organ asimilat acestuia, inclusiv în cazul administraţiei publice, la discutarea problemelor de interes profesional, economic şi social.

 

Daca primarul are sange in instalatie, da o decizie prin care o desemneaza pe Nicoleta Craciunoiu, in calitatea pe care o are, de director al Directiei Economice din subordinea sa directa, din aparatul sau administrativ, sa fie mandatata sa reprezinte primaria in orice litigiu cu sindicatul condus de…Nicoleta Craciunoiu. La cat si-a batut joc aceasta femeie de toti ploiestenii, a venit randul primarului sa arate de partea cui este: a cetatenilor carora viata le-a fost facuta praf de aceasta femeie sau chiar a acestei femei?

ART. 9

  Membrilor organelor de conducere alese ale organizaţiilor sindicale li se asigură protecţia legii contra oricăror forme de condiţionare, constrângere sau limitare în exercitarea funcţiilor lor.

Prin urmare, neimplicarea primarului, poate conduce la sporirea gradului de dezordine din primaria Ploiesti, pe care l-a creat aceasta femeie. Avem primar, intreb si eu? Nu de alta, dar liderul de sindicat se va afla fata in fata cu directorul Directiei Economice pentru aprobarea maririlor salariale solicitate de liderul de sindcat in baza legii salarizarii unice sau pentru a incheia contractul colectiv de munca, iar cele doua persoane sunt ...Nicoleta Craciunoiu. Unde e normalitatea in situatia asta? Dar legalitatea?

Pe mine, cetatean al Ploiestiului, nu zic jurnalist sau presedinte a Uniunii Asociatiilor de Proprietari, ma deranjeaza smecheriile ieftine pe care le are in dotare aceasta femeie si lipsa de autoritate de care da dovada primarul care va ramane in istorie cu aceasta pata numita Nicoleta Cracunoiu. Vreau si ii cer pe aceasta cale primarului sa ia atitudine odata pentru totdeauna si sa se gandeasca si la lucrurile importante pentru ploiesteni, nu la smecheriile ieftine pe care le are in cap Nicoleta Cracunoiu care a reusit, numai ea stie cum, sa devina presedinte de sindicat.

Mi-am propus sa fac publice nemultumirile pe care le am si, din pacate, s-au acumulat. Iar acolo unde nu se produce schimbarea, pentru ca nu voi cere niciodata absurditati, ci numai chestii legale, sa ma adresez organelor abilitate pentru a intra in normalitate.

Copiii de trupa care mimeaza ca ei conduc primaria Ploiesti cand, de fapt, sefa lor e Craciunoiu

Citeşte mai departe...Inainte de toate as vrea sa intelegeti semnificatia pozei trucate, bineinteles, ca de-aia e pamflet. Ceea ce vedeti in spatele personajelor apocaliptice din poza, adica fundalul, este municipiul Ploiesti, un tinut …apocaliptic, condus spre dezastru de directorul economic presedinte de sindicat, Nicoleta Craciunoiu.

Chiar daca antipatia e reciproca si avem o lupta de dus pentru a arata care este adevarul din punct de vedere legal in ceea ce o priveste pe Craciunoiu, nu pot sa nu o admir pentru ca se bate de una singura cu un consiliu local format din marionete si cu trei papitoi incapabili sa ii riposteze. Asta pentru ca DNA nu ia atitudine desi ar avea niste motive serioase. Oare de ce?!

Spate in spate cu Craciunoiu s-a pus Anabel Mantoiu, secretarul primariei care constata ca directorul economic presedinte de sindicat nu este nici incompatibila nici in conflict de interese. Aproape ca le-as da dreptate vazand cum parlamentarii fac legi ca sa (le)se protejeze. Astfel, art. 29, alin(3) din Legea 188/1999 i s-a adaugat in 2008 un art. 3 indice 1, care imi da mai mult de munca pentru a demonstra ca statutul de functionar public cu functie de conducere, respectiv director al directiei Economice intr-o primarie nu poate fi lider de sindicat si sa ceara majorari salariale pe care tot el le aproba la plata.

De asemenea, marii parlamentari, pe sest, au modificat, luna trecuta, Noul Cod Penal si au schimbat titlul art. 301 din “Conflict de interese” in “Folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane”( vezi LEGENDA ), introducand si un aliniat mai detaliat care vine in sprijinul  functionarului public. Asta e, pe masura ce trece timpul imi dau seama cat de corupta e Romania, iar Ploiestiul/ Prahova, par(e) a fi miezul.

Sa ajungem si la pamflet, ca sa ne amuzam un pic, ca am fost destul seriosi cu… neseriosii. Daca va intrebati de ce nu apare si Anabel Mantoiu in poza trucata, va spun ca nu a meritat efortul. Punct!

Nicoleta Craciunoiu este cea care taie si spanzura in primaria Ploiesti, ea este vedeta acestui text care sper sa o amuze chiar si pe ea, nu numai pe noi, tampitii astia, care ne uitam la toate cate le face in primarie, pe banii nostril, si nimeni nu zice nimic. Adevarul e ca nici nu ar avea cine. Primarul Adrian Dobre nu inteleg de ce a candidat si ce si-a dorit de la aceasta functie pentru ca nu arata decat ca e un plangacios care nu e in stare sa-si asume nimic si doar se vaita. Ba ca aia din coalitia PSD_AlDE ii blocheaza proiectele, ba ca… Craciunoiu refuza la plata dupa cum “vrea” muschii ei s.a.m.d. Cand ii arati ca e in eroare, ca sa nu zic altfel, isi pune cenusa in cap, lasa impresia ca vrea sa schimbe in bine ce i-ai semnalat si in secunda doi a uitat de subiect. Recomand lecitina, care am inteles ca e pentru memorie. De un an si ceva de cand e primar nu si-a asumat rezolvarea niciunei probleme create de Nicoleta Craciunoiu, prin refuzul sau la plata. Adica nu si-a asumat plata catre  firma care face dezinsectia ca sa nu ne umplem de tantari de doi ani si, totusi, ne umplem, pentru ca asa vrea directorul economic presedinte de sindicat. Nu si-a asumat, anul trecut, platile necesare pentru CSM Ploiesti ca sa supravietuiasca pe scena sportiva, iar echipa feminina de handbal a fost desfiintata, iar cele de juniori nu au putut participa la competitii. Nu si-a asumat plata datoriilor pe care le are primaria catre TCE, pentru ca nu a platit TVA-ul la serviciile solicitate, iar organelle fiscale cer banii, dar si altele. A se vedea, despre asumarea primarului, prin art. 21, alin (1) din ORDONANŢA nr. 119 din 31 august 1999 (*republicată*), privind controlul intern şi controlul financiar preventiv.

Viceprimarul Cristian Ganea e departe de consilierul local Cristian Ganea care chiar daca nu prea intelegea el atunci cam cu ce  se mananca administratia locala, nu avea atatea figuri in cap ci decenta  si dorea sa se implice. Acum, de cand a crescut in grad, lasa impresia ca le stie pe toate, dar mare lucru nu pare sa se fii schimbat in perceptia sa despre administratia locala, poate doar faptul ca e un pic mai vorbaret. Ce-i drept, stie sa joace rolul omului preocupat, care sufera pentru semenul lui, dar intuitia imi spune ca il cam doare in cur de el, semenul, daca nu e reciproc avantajos efortul, fie ca vorbim de un vot in plus.

Incet, dar sigur, am ajus la intelectualul din grupul copiilor de trupa al Nicoletei Craciunoiu, adica viceprimarul George Pana. El, in calitatea sa de avocat, nu a miscat un deget ca sa puna in discutie, macar, statutul dubios in care se afla Nicoleta Craciunoiu. Adica acela de director economic, care refuza sau aproba platile din primaria Ploiesti si presedintele de sindicat care a cerut majorarile de salariu pe care… le-a aprobat. Avocatul George Pana tace, nu cere explicatii, nu actioneaza. Procedeaza ca de fiecare data in sedintele de Consiliu Local, cand el si ceilalti copii de trupa, pun capul in pamant atunci cand sefa lor ii trage de urechi ori le da o palma peste ceafa. Si o lasa in pace sa isi faca mendrele.

Citeste si: Sindromul Craciunoiu sau indisciplina functionarului public, ridicata la rang de virtute

Singurul care a luat atitudine fata de situatia dubioasa in care se afla Nicoleta Craciunoiu a fost consilierul local Gheorge Sirbu care a cerut sa i se comunice in scris daca patroana primariei Ploiesti este sau nu in incompatibilitate sau/si in conflict de interese. Anabel Mantoiu a raspuns ca nu e si o ajuta si noua varianta a art. 301 Cod Penal, dar …

Una peste alta, demersurile pe care le fac si le voi face in continuare, nu ar fi existat daca acesti copii de trupa ai Nicoletei Craciunoiu ar fi fost nisnte conducatori de institutii responsabili. Ori ei sunt primii intersati ca lucrurile sa nu functioneze sis a aiba un tap ispasitor, iar acum, dupa simulacrul de negocieri la care au participat, sa primeasca si salarii mai mari ca sa frece menta sau duda sau pisoiul, ca sa nu zic motanul.

Nu-mi face nicio placere sa-mi irosesc enegia, cand oameni platiti regeste sa o faca stau cu mainile in san. Dar am convingerea ca am dreptate in ceea ce sustin si, oricat te-ar proteja anumite legi sau institutii, altele vor arata ca nu poti fi si director economic al unei primarii si presedinte de sindicat, pentru ca esti antagonic cu tine insuti si exista suspiciunea de ilegalitate cand aprobi ceva ce ceri din bani publici pentru tine si membri organizatiei pe care o reprezinti.

Citeste si: Sindromul Craciunoiu (II)- Stat in stat... al functionarilor publici in primaria Ploiesti, un municipiu captiv lor

Toti cei care sunteti nemultumiti de acesti functionari publici din primaria Ploiesti de acum incolo, fie ca vorbim despre cei de la ghisee, despre viceprimari si primar, secretarul primariei sau orice persoana cu care unteractionati , aveti posibilitatea sa faceti public functionarul care v-a nemultumit, completand formularul dand click AICI.

 

 

LEGENDA

Cod Penal

ART. 301 

Varianta veche

ART. 301 

  Conflictul de interese

  (1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

  (2) Dispoziţiile alin. (1) nu se aplică în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative.

Varianta noua
Art. 301

  Folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane

  (1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act prin care s-a obţinut un folos patrimonial pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică pe o perioadă de 3 ani.

  (2) Dispoziţiile alin. (1) nu se aplică în cazurile în care actul sau decizia se referă la următoarele situaţii:

  a) emiterea, aprobarea sau adoptarea actelor normative;

  b) exercitarea unui drept recunoscut de lege sau în îndeplinirea unei obligaţii impuse de lege, cu respectarea condiţiilor şi limitelor prevăzute de aceasta.

 

(la 28-07-2017 Articolul 301 din Capitolul II , Titlul V , Partea SPECIALĂ a fost modificat de Punctul 1, ARTICOL UNIC din LEGEA nr. 193 din 24 iulie 2017, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 598 din 25 iulie 2017)

Semnalez conflictul de interese din 10 iulie, iar Craciunoiu este presedinte de sindicat din 7 iulie, in timp ce art. 301 s-a modificat in data de 25 iulie 2017!

 

LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (*republicată*), privind Statutul funcţionarilor publici*)

Varianta veche

Art. 29

(3) În situaţia în care înalţii funcţionari publici sau funcţionarii publici de conducere sunt aleşi în organele de conducere ale organizaţiilor sindicale, aceştia au obligaţia ca în termen de 15 zile de la alegerea în organele de conducere ale organizaţiilor sindicale să opteze pentru una dintre cele două funcţii. În cazul în care funcţionarul public optează pentru desfăşurarea activităţii în funcţia de conducere în organizaţiile sindicale, raporturile de serviciu ale acestuia se suspendă pe o perioadă egală cu cea a mandatului în funcţia de conducere din organizaţia sindicală.

Varianata modificata

Art. 29

3) În situaţia în care înalţii funcţionari publici sau funcţionarii publici care au calitatea de ordonatori de credite sunt aleşi în organele de conducere a organizaţiilor sindicale, aceştia au obligaţia ca în termen de 15 zile de la alegerea în organele de conducere ale organizaţiilor sindicale să opteze pentru una dintre cele două funcţii. În cazul în care funcţionarul public optează pentru desfăşurarea activităţii în funcţia de conducere în organizaţiile sindicale, raporturile de serviciu ale acestuia se suspendă pe o perioadă egală cu cea a mandatului în funcţia de conducere din organizaţia sindicală.

  ----------

  Alin. (3) al art. 29 a fost modificat de pct. 1 al art. unic din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 125 din 8 octombrie 2008, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 694 din 13 octombrie 2008.

  (3^1) Funcţionarii publici, alţii decât cei prevăzuţi la alin. (3), pot deţine simultan funcţia publică şi funcţia în organele de conducere ale organizaţiilor sindicale, cu obligaţia respectării regimului incompatibilităţilor şi al conflictelor de interese care le este aplicabil.

 

ORDONANŢA nr. 119 din 31 august 1999 (*republicată*), privind controlul intern şi controlul financiar preventiv

Regimul refuzului de viza

  ART. 20

  Refuzul de viza

  (1) Persoana în drept sa exercite viza de control financiar preventiv are dreptul şi obligaţia de a refuza viza de control financiar preventiv în toate cazurile în care, în urma verificărilor, apreciază ca proiectul de operaţiune care face obiectul controlului financiar preventiv nu îndeplineşte condiţiile de legalitate, regularitate şi încadrare în limita creditelor bugetare sau creditelor de angajament, după caz, pentru acordarea vizei de control financiar preventiv.

  (2) Refuzul de viza trebuie să fie în toate cazurile motivat în scris.

  (3) Persoanele în drept sa exercite viza de control financiar preventiv au obligaţia de a tine evidenta proiectelor de operaţiuni refuzate la viza de control financiar preventiv.

  ART. 21

  Autorizarea efectuării unor operaţiuni pentru care se refuza viza de control financiar preventiv

  (1) O operaţiune pentru care s-a refuzat viza de control financiar preventiv se poate efectua de către ordonatorul de credite pe propria răspundere, numai dacă prin aceasta nu se depăşeşte creditul bugetar aprobat. Ordonatorul de credite poate decide efectuarea operaţiunii numai în baza unui act de decizie interna, emis în forma scrisă, prin care dispune, pe propria răspundere, efectuarea operaţiunii. O copie a actului de decizie interna se transmite compartimentului de audit public intern al entitatii publice, precum şi controlorului delegat, după caz.

  (2) În toate cazurile în care, ca urmare a unui refuz de viza de control financiar preventiv propriu, conducătorii persoanelor juridice dispun, în condiţiile prevăzute de prezenta ordonanţă, efectuarea operaţiunii pe propria răspundere, persoana desemnată să efectueze controlul financiar preventiv propriu are obligaţia sa informeze în scris Curtea de Conturi, Ministerul Finanţelor Publice şi, după caz, organul ierarhic superior al instituţiei publice, numai în aceasta situaţie persoana respectiva fiind exonerată de răspundere.

  (3) Pentru operaţiunile care se supun şi controlului financiar preventiv delegat al Ministerului Finanţelor Publice, refuzul vizei de control financiar preventiv propriu face ca proiectul de operaţiune sa nu poată fi supus controlului preventiv delegat. În aceste condiţii ordonatorul de credite va solicita controlorului delegat formularea unui aviz consultativ. Ordonatorul de credite va analiza punctul de vedere al controlorului delegat, exprimat în avizul consultativ, şi va decide în condiţiile prevăzute la alin. (1).

  (4) În toate cazurile în care, ca urmare a unui refuz de viza de control financiar preventiv delegat, conducătorii persoanelor juridice dispun, în condiţiile prevăzute de prezenta ordonanţă, efectuarea operaţiunii pe propria răspundere, controlorul delegat are obligaţia sa informeze în scris Curtea de Conturi şi Ministerul Finanţelor Publice.

  (5) Documentele privind proiectele de operaţiuni supuse controlului financiar preventiv, care nu au fost vizate, nu pot fi aprobate decât cu asumarea răspunderii ordonatorului de credite.

  (6) Operaţiunile efectuate pe propria răspundere a ordonatorului de credite se înregistrează şi într-un cont în afară bilanţului.

Lipsa de respect// Adrian Dobre vrea sa rezolve problema colectarii deseurilor din camerele de precolectare a blocurilor turn, cu o organziatie care nu s-a implicat in rezolvarea ei

Citeşte mai departe...In mod normal, la aceasta ora(11.00, cand scriu) trebuia sa fiu la intalnirea pe care primarul a organizat-o cu reprezentantii Agentiei de Dezvoltare Intercomunitara(ADI), SC Rosal Grup si primaria Plopiesti. Pentru ca primarul adrian Dobre functioneaza dupa reguli de el stiute si considera ca poate chema la discutii pe cine vrea, in conditiile in care noi, Uniunea Asociatiilor de Proprietari am luat atitudine si am pornit demersurile pentru identificarea solutiilor pentru ca angajatii Rosal sa colecteze deseurile din interiorul camerelor de precolectare a blocuruilor turn. Pentru cei care nu stiu, de la 1 ianuarie 2017, in baza noului contract demnat intre ADI si Rosal, gunoiul colectat in camerele de precolectare trebuie asezat in recipientele puse la dispozitie de Rosal de catre angajatii asociatiilor de proprietari. Iar acest fapt, Uniunea Asociatiilor de Proprietari l-a considerat abuziv sau, in cel mai bun caz, nefericit, pentru ca poate pune in pericol sanatatea unor oameni necalificati in selectarea, depozitarea si transportul deseurilor menajere.

UAP a luat atitudine si a fost in contact cu Rosal Grup pe care l-a invitat la negocieri pentru identificarea solutiilor viabile pentru ambele parti, in timp ce Alianta Asociatiilor de proprietari(AAP) care reprezinta interesele a circa 10% din asociatiile pe care le reprezinta UAP, nu a miscat un deget, nu a spus nimic.
Primarul Adrian Dobre a gasit de cuvinta, ca urmare a demersurilor noastre, sa initieze o intalnire la care sa participe, asa cum spuneam, ADI, Rosal Group, Primaria Ploiesti, UAP, dar si AAP, care nu a miscat un deget pentru oamenii pe care ii reprzinta. Am cerut sa participam separat la discutii, dar primarul a ales AAP. Interesant, nu?!

Prin urmare, domnul primar a gasit de cuviinta sa arate ca este impartial si a chemat la discutii pe initiatorii demersurilor, adica pe noi, Uniunea Asociatiilor de Proprietari si cealalta organizatie, AAP, desi aceasta nu a reactionat in niciun fel pe aceasta problema.  Ce drept au acestia sa participe la discutii, numai domnul primar stie...

Ii aduc aminte primarului, ca nici eu si nici UAP nu suntem supusii domniei sale si am aratat ca putem fii partenerii primariei, atata timp cat munca noastra este respectata.

Si ii mai aduc aminte primarului ca pe 19 octombrie, cand am solicitat sa particpam patru insi la intalnirea cu poluatorii si organele de mediu, domnia sa nu ne-a primit? Prin urmare, cu ce masura judeca primarul? Noi, daca nu suntem respectati stim sa reactionam in asa fel incat sa ne castigam respectul. Si o vom face!

Nu ne intereseaza sa stam la aceeasi masa cu oamenii primarului, daca acestia sunt doar niste profitori ordinari ai actiunilor noastre. Acceptam competitia si ea este benefica pentru cetatenii pe care ii reprezentam, dar cand unul se lupta si celalalt sta dupa perdea si vrea sa culeaga roadele alegem sa ducem lupta direct, nu prin intermediul primariei care si asa nu se arata foarte preocupata de cetatean.

Trebuie spus ca am avut doua discutii telefonice, atat cu city managerul municipiului Teodora Marin, cat si cu primarul Adrian Dobre care m-au contactat in incercarea de a aplana conflictul. Le multumesc pentru aceasta intiativa, dar atata timp cat munca noastra nu este respectata si suntem pusi la aceeasi masa cu niste atarnatori, care nu fac altceva decat sa profite de initiativele noastre, nu ne interseaza.

Pentru cei care nu stiu, Uniunea Asociatiilor de proprietari reprezinta 900 de asociatii de proprietari si circa 66.000 de ploiesteni pentru ale caror interese ne luptam cu oricine.

Sper ca primarul sa fii invatat ceva din aceasta greseala si pe viitor sa nu o mai comita.
Noi suntem Uniunea Asociatiilor de Proprietari si suntem de 20 de ani in slujba ploiestenilor, iar lucrurile nu vor ramane asa, nici pe aceasta tema, nici pe altele care vizeaza interesele cetatenilor!

P.S. Ceea ce primarul Adrian Dobre a ales sa faca prin intierea acestor discutii la care sa participe si AAP, desi a fost inexistenta pe aceasta tema, nu face decat sa imi confirme ca face favoritisme care, in timp, se vor intoarce impotriva sa. Sa nu se uite ca sunt unul dintre cei care militeaza pentru societatea civila, dar nu pentru cea contrafacuta…
Mai jos aveti comunicatul care a declansat actiunea primarului Adrian Dobre si pentru care, daca nu ar fi chemat AAP la discutii:

Nu puneti in pericol sanatatea oamenilor obligandu-i sa umble prin gunoaie

 
 

Prin adresa nr. 4474/12.10.2016 SC ROSAL GRUP SA a comunicat ca odata cu intrarea in vigoare a noului contract Agentia de Dezvoltare Intercomunitara(ADI) respectiv “de la  ianuarie 2017 le este interzis reprezentantilor  SC ROSAL GRUP SA intrarea pe proprietatea beneficiarului”. Prin urmare incarcarea deseurilor menajere din camerele de precolectare intra in sarcina beneficiarului, sustine operatorul, iar recipientii vor fi scosi la limita de proprietate , in afara camerelor. Totodata igienizarea camerelor de precolectare se face de catre proprietarii acestora.

Prin adresa nr. 4495/13.10.2016 UAP Prahova a comunicat SC ROSAL GRUP SA ca nu este de acord ca reprezentantii asociatiilor de proprietari sa incarce selectiv deseurile din camerele de precolectare , intrucat asociatiile de proprietari nu dispun de personal specializat pentru aceasta operatiune. Tototdata UAP a propus renegocierea acestei prevederi in vederea identificariid e solutii in folosul ambelor parti.

Prin adresa nr. 4536/18.10.2016 SC ROSAL GRUP SA a prezentat o serie de prevederi din Contractul Cadru de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor emis de ANRSC, nefiind inca precizat daca aceste prevederi sunt cuprinse si in contractul incheiat la nivelul mun. Ploiesti.

Prin adresa nr. 4835/03.11.2016, UAP Prahova a aratat SC ROSAL GRUP SA ca din prevederile contractului cadru expuse anterior nu reiese obligativitatea in sarcina asociatiilor de proprietari privind operatiunea de incarcare manuala a deseurilor menajere din camerele de precolectare ci doar obligatia asociatiilor de a mentine curatenia spatiilor in care se face colectarea. De asemenea, UAP a revenit catre Rosal cu soolicitarea de a identifica si de a ne comunica solutiile viabile pentru ambele parti dar, din pacate, operatorul nu a dat curs acestor solicitari, care au fost nu numai in scris ci si telefonic.

Mentionam ca nici Primaria mun. Ploiesti si nici SC ROSAL GRUP SA nu au facut public contractul de prestare a serviciului de salubrizare la nivelul mun. Ploiesti incheiat, si nici care sunt prevederile contractului mentionat in ceea ce priveste obligatiile prestatorului de serviciu si obligatiile utilizatorilor. Precizam ca am solicitat primairei municipiului Ploiesti, conform Legii 544/2001, cu privire la liberul acces la informatiile de interes public o copie de pe contractul dintre ADI si SC Rosal Grup SA, neprimind niciun raspuns, motiv pentru care ne vom adresa instantei imediat dupa anul nou.

La sediul nostru au venit mai multe adrese scrise in care asociatiile membre UAP si-au exprimat nemultumirea fata de modul in care operatorul intelege sa execute colectarea deseurilor din camerele de precolectare, la care s-au adaugat si discutii cu mai multi administratori si presedinti care au aratat, la randul lor, nemultumirile legate de acest aspect.

Subliniem faptul ca odata semnat acest contract, SC Rosal Grup SA va incasa suma de  4,94 lei/ persoana fara TVA, fara sa ofere serviciul de colectare si incarcare a deseurilor menajere din camerele de precolectare, iar in contractul vechi pentru suma de  3 lei/ persoana fara TVA si fara taxa la rampa se oferea serviciul care acum nu se mai doreste a fi prestat.

Prin urmare, solicitam Rosal Grup SA sa nu lase pe ultima suta de metri semnarea noilor contracte, pentru a putea pune in dificultate asociatiile de proprietari si sa ne asezam la masa tratativelor pentru a gasi cele mai bune solutii pentru ploiestenii care locuiesc la blocuri turn. In caz contrar, ne vom folosi de toata legislatia sanitara si de igiena in vigoare, atat cea romaneasca, cat si normele UE, care protejeaza consumatorul si nu il poate obliga sa execute un serviciu daca nu este calificat. Luam in calcul chiar varianta de a ne adresa instantelor de judecata daca drepturile membrilor UAP vor fi incalcate.

28.12.2016

Uniunea Asociatiilor de Proprietari Prahova

Presedinte

Eugen Cristescu

Sindromul Craciunoiu (II)- Stat in stat... al functionarilor publici in primaria Ploiesti, un municipiu captiv lor

Citeşte mai departe...Ieri seara am avut o revelatie, care va fi cu greu inteleasa de functionarii publici ancorati in efectele miraculoase si nesperate ale majorarilor salariale, acceptate cu o usurinta nefireasca de consilierii locali, primar si viceprimari. Nu e dorinta mea sa critic aberatiile astea pe care le vad in primaria Ploiesti, care a devenit un stat in stat. Statul functionarilor publici care dispun dupa bunul plac tot ce vor sau, mai ales, ce nu vor. Vorbeam deunazi despre Sindromul Craciunoiu si efectele sale in randul functionarilor publici cu consecinte asupra cetatenilor care platesc salariile imense de astazi. Sa fie primite si bine folosite aceste salarii. Trebuiau marite, asta e clar, dar nu de patru ori la o singura strigare, ci in mai multe etape. Macar sa fii mimat implicarea in negociere primarul si toti cei care au negociat, nu sa dea pantalonii jos imediat cum s-a uitat Craciunoiu la ei. Nu mi-e foarte clar in ce calitate le-a tras privirea aia care i-a lasat in chiloti, dar inclin sa cred ca in cea de presedinte de sindicat, pentru in ca in cea de director al Drectiei Economice sigur era numai lapte si miere, daca a dat aviz favorabil Raportului de Specialitate pentru bugetarea salariilor.

Citeste si : Sindromul Craciunoiu sau indisciplina functionarului public, ridicata la rang de virtute

Sa revin la revelatia cu care am inceput si o are in prim plan pe Alina Istratescu, purtatorul de cuvant si directorul Directorului pentru Relatii Publice din primaria Ploiesti. Alina este o mama devotata, un om elegant in exprimare, dar este omul responsabil cu relatiile publice, adica trebuie sa mentina un echilibru in conexiunea cu jurnalistii, cu cetatenii, cu Uniunea Asociatiilor de Proprietari Prahova si alte institutii. Ea reprezinta primaria in relatia de comunicare cu ceilalti. Intamplarea face ca sunt si presedintele Uniunii Asociatilor de Proprietari si jurnalist. Eu, spre deosebire de Nicoleta Craciunoiu nu sunt in incompatibilitate si nici in conflict de interese, pentru ca nu sunt functionar public, nu sunt angajat la stat. Ca atare, imi permit sa face aceste doua lucruri in acelasi timp si incercs a le fac cat mai bine si in folosul celor pe care ii reprezint. Pe de o parte, vreo 66.000 de proprietari de apartamente si vreo 900 de asociatii si pe de alta parte cateva mii de cititori. Un lucru este demn retinut: daca Alina Istratescu nu ar fi fost director Relatii Publicesi purtatorul de cuvant al primariei, ar fi avut tot dreptul se arate deranjata de tagguirea mea. Altfel, nu...mai ales pe salariile astea de acum!

Mai mult, imi permit sa am un punct de vedere avizat atunci cand sunt nemultumit de modul in care sunt respectate drepturile noastre, banii nostri pe care ii dam la bugetul de stat, cand cineva uita ce are de facut in primarie sau face gresit, penru ca inteleg cum functioneaza lucrurile. Si asta fac. In primul rand, pentru ca am ajuns la o varsta la care am acumulat atatea cunostinte care imi permit sa inteleg ce se intampla in jurul meu si sa vad atunci cand ceva e in neregula. NU trebuie sa mi se spuna cum functioneaza lucrurile.

Pana ieri, am fost prieten pe Facebook cu responsabilul  cu comunicarea din primaria Ploiesti, pana acum cateva sapatamani am fost, pentru o scurta perioada prieten pe Facebook cu Anabel Mantoiu, secretarul primariei Ploiesti. Cum s-a terminat aceata „prietenie” atat de repede? Foarte simplu. Cand am exprimat puncte de vedere care le vizau pe cele doua doamne, in calitatea pe care o au de functionari publici, le-am tagg-uit in speranta ca vor vedea, vor intelege si vor aduce la cunostinta factorilor de decizie din primarie. Daca Anabel Mantoiu m-a scos din lista, foarte ofensata de adevar probabil, Alina Istratescu a avut decenta sa imi spuna sa nu o mai tagg-uiesc fara acordul ei, neintelegand nici acum desi are o vechime mare in functia pe care o are, ca ea ar fi trebuit sa fie prima interesata de ceea ce spun, la fel ca si de ceea ce spun ceialalti oameni din presa sau din alte entitati care conteaza. Am ales ca sa nu ii mai creez nemultuimiri si am eliminat-o pe Alina din lista mea. Ma intreb daca si cu ceilalti oameni de presa sau reprezentanti ai altor ONG-uri mai mici sau mai mari se comporta la fel?!
Poate ca pentru ea nu conteaza UAP, poate ca pentru Anabel Mantoiu nu conteaza UAP, poate ca pentru Nicoleta Craciunoiu nu conteaza Eugen Cristescu si e dreptul lor sa fie asa. Ceea ce am de facut este sa contez si pentru ele deoarece, asa cum spuneam, reprezint interesele a 66.000 de ploiesteni. Iar daca acestia nu platesc acum 8,24 lei fara TVA de persoana pentru tarful la ridicarea gunoiului menajer este pentru ca eu nu am inchis ochii si nu am tacut,  astfel si primarul a fost nevoit sa reactioneze, de fiecare data dupa mine, pentru ca altfel i-ar fi batut lumea obrazul. Dar nu va recunoaste asta niciodata. E unul dintre exemplele care atesta ca trebuie sa contez si nu pentru ca sunt buricul pamantului ci pentru ca eu inteleg ce inseamna sa raspunzi in fata oamenilor pe care ii reprezinti si nu vreau sa imi bata cineva obrazul. Fac tot ce e omeneste posibil sa nu gresesc fata de ei, pentru ca ii respect si vreau sa le dau motive sa ma respecte. Atata timp cat legea ma ajuta, nu ma uit cine e in fata mea pentru drepturile pe care le am de aparat. Asta e crezul meu.

Prin urmare revelatia a fost ca un om care lucreaza in comunicare nu trebuie sa fie absent din relatia cu nimeni indiferent ca il/o place sau nu. Comunicatorul trebuie sa stie cum sa se comporte cu cei care s-ar putea revolta pentru greselile mai marilor ei, nu sa ii intrige si mai tare impotriva alora, prin comportamentul lui. Comunicatorul trebuie sa aiba o vorba buna tot timpul chiar daca i-ar veni sa smulga inima din piept unuia sau altuia. Altfel, comunicatorul nu are ce cauta in meseria asta, poate fi mutat la alt department unde nu este necesar sa discute cu publicul.

Multumesc Alina Istratescu pentru constientizare. A fost o lectie din care am invatat multe. Poate inveti si tu ceva. Daca nu, poate n-ar fi rau sa lasi pe alticineva mai …comunicativ, nu atat de plictisit. Mai ales ca luati atatia bani la salariu de-acum incolo. Zic si eu asa, ca opinia publica:))))

Iata postarile mele recente pe pagina de Facebook care au deranjat-o pe Alina Istratescu pentru ca am tagguit-o :

“Este foarte interesant cum cateva sute de functionari publici se supara pe cateva zeci de mii de ploiesteni care le platesc salariile...pentru ca le considera prea mari si nejustificate la nivelul asta nou cu munca prestata. Raportat la munca profesorilor mai ales, nu neaparat cu prostul care plateste acele salarii.

Nu am vazut niciun functionar public din primaria Ploiesti preocupat sa o traga de maneca pe Anabel Mantoou sa respecte legea transparentei. Sau sa ii dea o palma peste ceafa N. Craciunoiu pentru ca refuza la plata ce vor muschii ei si ajunge TCE aproape de insolventa, CSM Ploiesti e pe butuci pentru ca fetele de la handbal luau 4000 de euro, iar ea acum "doar" 3000, ca ne mananca tantarii de doi ani ptr ca ea nu vrea sa plateasca furnizorul sau ca este in conflict de interese fiind si director al Directiei economice si presedinte de sindicat. Ba dimpotriva, chiar e lumea incantata si o transforma in erou in timp ce consilierii locali aproba ceea ce vor muschii doamnei Craciunoiu de parca ar da din banii lor de acasa. Despre ce vorbim? E stat in stat in primaria Ploiesti? Si noi suntem doar tampitii care ttebuie sa il intretinem si sa tacem ca idiotii?

P.S. Nu spune nimeni ca nu trebuiau marite salariile, dar nu de patru ori. Si nu de patru ori dintr-o data”

 

“Tineti minte ce va spun si vreau sa ajunga la urechile primarului!

Exista REGULAMENTUL cu privire la evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarilor publici elaborat în temeiul art.34 alin.(9) al Legii nr.158-XVI din 4 iulie 2008.

Vreau ca incepand din acest an functionarii publici sa fie evaluati conform acestui act normativ, iar evaluarile sa fie facute publice. Meritam cu prisosinta acest lucru, avand in vedere ca suportam salariile imense pe care le-ati aprobat in negocierile cu directorul economic presedinte de sindicat, Nicoleta Craciunoiu.

Pana unde vreti sa ajungeti? Chiar nu va e teama de nimic?

Gata cu joaca de-a administratia!”

 

“Am crezut ca e o gluma, dar vad ca nu e.

Salariul Anabelei Mantoiu, secretarul primariei Ploiesti, cea care terfeleste cu buna stiinta Legea transparentei decizionale ia un salariu de 10.440 lei. Astptam sa vedem ce vor dispune procurorii in legatura cu plangerea penala care i s-a facut pentru nerespetarea prevederilor acestei legi.

Nicoleta Craciunoi ia unn salariu de 9570 lei, la care se adauga sporul de 25 % pentru ca detine dreptuld e viza CFPP. Astfel, femeia asta care isi bate joc de adminsitatia locala iar organele abilitate dorm, probabil cu buna stiinta, pentru ca sunt destule capete de acuzare pentru care ar putea fi cercetata, va lua un salariu de 11.962,5 lei.

Intrebarea mea ar fi: "prostii" astia de profesori care se chinuie sa invete copiii sa fie oameni de calitate, ce salarii iau, prin comparatie cu individele astea?

Ceea ce nu iau in calcul aceste doamne este faptul ca ele, spre deosebire de magistrati si politisti, nu sunt protejate de ultraj si trebuie sa dea socoteala in fata cetatenilori pentru ce vor face de-acum incolo pentru a le imbunatatii viata...

Nu inteleg cum consilierii locali, primarul si viceprimarii au putut sa aprobe asemenea imensitati de salarii, nejustificate de eficienta activitatii. Ups, or fi crescut si ale lor?! Asta da negociere :))))))))”

 

“Am vazut ca s-a aprobat in ultima sedinta de CL majorarea pretului abonamentelor pe mijloacele de transport. Sper ca am inteles bine si daca gresesc imi cer scuze anticipat. In primul rand, pretul pentru un bilet a ramas acelasi, adica 2 lei.

Un lucru bun este faptul ca s-a revenit la variantele de unu si doua trasee la abonament. Dar, la un calcul elementar pentru doua calatorii zilnice pe un singur traseu abonamentyul costa 85 de lei, iar cu bilete 88 lei. Inteleg ca un abonament fidelizeaza clientul si i se acorda o facilitate substantiala, astfel incurajand si alti calatori sa achizitioneze un abonament. In conditiile in care diferenta este de doar 3 lei care este smecheria?

In ceea ce priveste abonamentul pe toate traseele si aici ar fi ceva de reclamat. Pretul nou pe toate traseele este de 122 de lei, comparativ cu 63 de lei cat era pana acum. Daca s-ar fi pastrat un tarif decent, atractiv si sub chelutiala necesara de transport zilnic, consecinta ar fi fost, in cazul achizitionarii abonamentelor pe toate traseele, ca s-ar fi evitat aglomeratia din statii creata de pesoanele care astepata un traseu anume, pentru care si-au achizitionat abonamentele.

Masurile luate nu sunt incurajatoare pentru cei care fraudeaza de regula mijloacele de transport, calatorind fara bilet sau abonament. Dimpotriva...

Daca astfel se doreste imbunatatirea flotei si recuperarea datoriilor pentru evitarea insolventei, gandirea pare a fi gresita, in opinia mea. Dar poate ma insel, cine stie?!”

 

Atentie la societatea civila, domnule primar. Nu suntem de stat pe la usi!

Citeşte mai departe...Am o veste proasta, din pacate. Am fost prezent la intalnirea organizata de primaria Ploiesti pe probleme de poluare, impreuna cu delegatia formata din dr. Gena Alzenberger, Serban Ionescu( specialist in probleme de mediu) si avocat Claudia Dumitrescu.

Am asteptat pret de un sfert de ora peste ora la care s-a dispus intalnirea si, la un moment dat, domnul primar Adrian Dobre a venit si ne-a comunicat ca ESTE O SEDINTA TEHNICA si ca nu se vor lua decizii si vor sa discute transant problemele. Din cate se pare, domnia sa vrea sa discute transant, dar cu usile inchise. Societatea civila, reprezentata de o delegatie care reprezinta acest grup de initiativa "STOP poluării orașului Ploiești" format din peste 2500 de ploiesteni, nu reprezinta nimic pentru domnul primar. Ca sa para obiectiv fata de noi, domnul primar a spus ca nu va primi nici presa.

Prin urmare, avem un nou motiv de a lupta in continuare. Va rog, pe aceasta cale sa va implicati activ si sa strangeti semnaturi impotriva poluarii. Un astfel de comportament ca al primarului vis-a-vis de societatea civila trebuie sa nu mai existe. Il asiguram pe domnul primar Adrian Dobre ca nu vom lasa lucrurile asa, intrucat domnia sa ne represzinta pe noi cetatenii in functia pe care o detine si nu poluatorul. Iar noi trebuie sa fim in orice moment la masa discutiilor.

Astept din partea voastra solidaritate si implicare. Incepeti prin a distribui acest articol pentru ca sa vina cati mai multi oameni alaturi de noi. Nu suntem condamnati sa fim sfidati la infinit de autoritatile publice.

A nu se uita ca exista semnaturi care au fost depuse la cererea pe care o vedeti in facsimil. Strangerea lor continua si avem in acet moment circa 300.

Regret enorm ca s-a ajuns in aceasta situatie, dar domnul primar ar trebui sa inteleaga ca, pe langa problemele pe care le are in Consiliul Local, se va alege si cu probleme cu societatea civila pe termen mediu si lung. Nu poti sa tratezi la infinit cu spatele cetateanul care ti-a dat votul si pentru care trebuie sa faci tot ce iti sta in putinta ca sa ii fie bine.

Asteptam scuze din partea primarului Adrian Dobre, in numele celor peste 2500 de cetateni care militeaza in grupul de initiativa "STOP poluarii orasului Ploiesti" si care nu doresc ca poluatorii sa dispara, ci doar poluarea. Din acest motiv trebuia sa participam la discutii(le) tehnice despre care domnul primar ne-a spus.
Citeşte mai departe...

Sindromul Craciunoiu sau indisciplina functionarului public, ridicata la rang de virtute

Citeşte mai departe...Ceea ce se intampla in administratia ploiesteana din cauza unui functionar public din aparatul de specialitate al primarului putem numi un sindrom, sindromul Craciunoiu. Notorietatea pe care si-a castigat-o prin blocarea finantarilor catre institutii locale cum ar fi CSM Ploiesti, TCE, SGU, care sunt foarte aproape de a se desfiinta, au facut din Nicoleta Craciunoiu, directorul economic din primaria Ploiesti, un reper pentru colegii sai care au ales-o presedinte de sindicat. Sa nu mai spunem si de Petrolul, care era sa dispara.

Nu are rost sa ma spunem despre grozaviile Nicoletei Craciunoiu, care in continuare ne lasa sa fim ciupiti de tantari pentru ca nu vrea sa dea viza pentru plata acestor servicii, dar cand vine vorba despre majorarea salariilor la sume de pana la 10.000 de lei se gasesc resurse bugetare. Am apreciat intotdeauna o lupta sindicala, cu toate tarele ei, dar ceea ce se intampla in primaria Ploiesti este departe de o lupta sindicala. Este o invrajbire intre functionarii publici din diferite directii, pentru ca unii iau mai mult iar altii mai putin. Este o invrajbire a functionarilor publici impotriva celor care conduc primaria si isi permit sa vina buluc in sedinta de Consiliu Local. Este o sfidare la adresa contribuabilului care este nevoit sa plateasca niste salarii care nu justifica respectul fata de cetatean si legile tarii, dupa modul in care sunt exercitate de catre functionarii publici( ma refer aici la modul in care secretarul primariei, Anabel Mantoiu isi bate joc de prevederile legii transparentei decizionale).

Asta a reusit sa faca sindromul Craciunoiu in primaria Ploiesti. Sa aduca indisciplina, lipsa de respect fata de cetatean si eforturile pe care le face acesta pentru a sustine bugetul Ploiestiului, la rang de virtute. Respect munca functionarilor publici, dar s-a ajuns prea departe...cu lipsa de respect fata de noi cetatenii.

Personal, nu am niciun motiv de satisfactie sa vad de fiecare data circul pe care il face Craciunoiu in Consiliul Local, ba dimpotriva, am motive de revolta pentru ca aceasta femeie se comporta in mod abuziv. De ce spun abuziv? Pentru ca am semnalat inca de cand a fost aleasa presedinte de sindicat ca este incompatibila cu functia pe care o avea. Adica aceea de director al Directiei Economice, cea care ii pemrite sa aiba viza CFPP( Control Financiar Preventiv Propriu) care ii permite sa refuze la plata dupa bunul plac, sub masca legalitatii. De asemenea, consider ca este abuziv, pentru ca este in conflict de interese, dar nu mai detaliez, deocamdata.

Toate aceste lucruri au fost semnalate in sedinta de Consiliu Local din data de 28.07.2017 de catre consilierul local Gheorghe Sarbu, care a cerut sa i se comunice in scrisdaca cea care a devenit un sindrom poate fi si director economic si presedinte de sindicat.

Citeste si : DEMISIA/ Daca, prin absurd, scapa de incompatibilitate, Craciunoiu intra in conflict de interese. E penal

Mai jos aveti raspunsul secretarului primariei Anabel Mantoiu care o sustine in totalitate pe Nicoleta Craciunoiu, asa cum era de asteptat. Slava Domnului mai sunt si alte institutii care se pot exprima asupra veridiciatii celor semnate de Anabel Mantoiu. Corb la Corb nu-si scoate ochii, spune un vechi proverb romanesc.

Ca atare, Craciunoiu poate intepreta, in continuare, legea dupa bunul plac, asa cum face si cu proiectele de HCL uitand ca este director economic si nu director al Directiei Juridice. Acest lucru este o anormalitate permisa de prea mult timp, care ar fi trebuit sa inceteze de la prima exprimare. Argumentele Nicoletei Craciunoiu trebuie sa fie pur economice, nu juridice, dar nimeni nu se sesizeaza, iar doamna cu pricina blocheaza dupa bunul plac tot ce vrea. Cel care trebuie sa se sesize este secretarul primariei, care raspunde de legalitatea actelor din primarie. Dimpotriva, secretarul primariei incurajeaza aceste metode.

Sindromul Craciunoiu face rau consilierilor locali, primarului, viceprimarilor, dar mai ales cetateanului care ii plateste salariul exorbitant directorului presedinte de sindicat. Noi, cetatenii, nu suntem obligati sa suportam toanele acestei persoane care aud ca isi apara constiinta mergand la biserica si, probabil, punand ganduri rele pe cei care ii arata ca nu e in regula ce face. Daca tot suntem la acest capitol, am convingerea ca, daca este asa de bisericoasa, va afla cat de curand ca Dumnezeu nu este cel care asculta blesteme, ci cel care apreciaza recunostinta, iubirea, bunatatea si adevarul. Nu intentionez ca prin ceea ce solicit primariei Ploiesti sa fac rau cuiva, sunt oameni platiti sa faca sa functioneze administratia locala. Dar, inevitabil, daca se va dovedi adevarat ce sustin, se va intampla acest lucru, iar din acest motiv am constiinta impacata, dar nu simt nicio bucurie.

Singurul lucru pe care il am de castigat este ca reduc consumul nervos si de energie la care suntem supusi cu totii de catre aceasta persoana care ne-a dat viata peste cap cu atitudinea ei, in cazul in care voi avea castig de cauza prin actiunile civice pe care le intreprind.

Directorul economic al primariei Ploiesti nu a inteles un lucru esential. In viata nu e important sa spui NU la orice doar pentru ca ai acest drept, ci sa vii cu solutii de la inaltimea functiei pe care o detii si sa nu faci rau celor din jur. Din pacate, acest rau este facut luna de luna de aproape doi ani, in mod acut.

Prin urmare, Nicoleta Craciunoiu, care probabil isi rade in barba si este mandra de ea si de actiunile ei, dupa fiecare sedinta de Consiliu Local, a "imbolnavit" administratia locala. A "imbolnavit" ploiestenii. A devenit un sindrom si efectele sale le vedem zilnic, pentru ca nimic nu se face in primarie si batem pasul pe loc. Poate nu in totalitate din cauza ei, dar stresul pe care il creeaza genereaza o lehamite la nivelul consilierilor locali si conducerii primariei, lesne de inteles. Ca sa nu mai spun ce ne trezeste noua, cetatenilor.

Sunt curios daca, Nicoleta Craciunoiu care, cu siguranta, crede despre ea insasi ca este o profesionista desavarsita, in cazul in care, presupunand prin absurd, ca va ramane fara functia de director al Directiei Economice se va putea angaja la privat, cu notorietatea negativa in randul angajatorilor pe care o are?

Cei care o sustin sa isi puna aceasta intrebare, iar voi care sunteti de accord cu ce am scris aici distribuiti masiv acest articol, pentru ca situatia a scapat de sub control si cine stie daca nu va fi vazuta de cineva care are puterea sa ia masuri.

Vezi mai jos cum raspunde secretarul primariei la cererea consilierului Sarbu si cum sare in apararea Nicoletei Craciunoiu, sustinand-o neconditionat. Sa fie oare de vina salariul ce urmeaza a fi incasat de aceasta in urma negocierilor dintre presedintele de sindicat Nicoleta Craciunoiu si conducerea primariei, rerezentata si de directorul economic, chiar daca nu este ordonator de credit, dar reprezinta angajatorul in raport cu sindicatul?
P.S. Ce nu inteleg functionarii publici este ca lupta asta pentru marirea salariilor va avea consecinte asupra lor. Cetetanul nu va mai tolera nimic din ceea ce il deranja pana acum, pentru ca stie ca plateste un salariu imens si vrea sa fie servit ireprosabil de cel pe care il plateste.

Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...

Atentie, Cezar Stoichiciu: iata solutiile pentru ca echipa feminina de handbal sa traiasca. Si sa nu te mai lovesti de Nicoleta Craciunoiu cand ceri bani de la buget

Citeşte mai departe...Ieri, samabata 17 septembrie 2016, am fost la sala Sporturilor Olimpia pentru a vedea ceea ce urma sa fie ultimul meci al echipei de handbal feminin CSM Ploiesti in competitiile europene, dar si in cele interne. Spun “urma sa fie”, pentru ca prin solutiile pe care le-am gasit si le voi expune aici, numai daca exista rea-vointa, echipa nu va merge mai departe. Trebuie sa spun ca am vazut sapte fete admirabile care au luptat pana la epuizare pentru un meci a carei perspectiva in caz de victorie era sumbra.

Istoria e asa. Am ajuns la sala, m-am asezat langa Cezar Stoichiciu si Cristi Nica, cei doi directori ai CSM Ploiesti,  pentru a urmari meciul cu echipa feroeza si am intrebat daca intradevar este ultimul meci atat in Liga Nationala cat si in Cupele europene. Raspunsul a fosta transant, DA. Mi s-a spus ca dupa acest meci fetele nu vor mai fi jucatoarele CSM Ploiesti si astfel, nu mai pot participa in competitiile interne si cu atat mai putin in cele europene. Adica aceasta echipa urmeaza sa moara pentru ca nu a primit finantare de la primaria Ploiesti pentru ca sa participe la competitii si pentru ca handbalistele nu mai primesc veniturile care li se cuvin de 5(cinci) luni. Din cauza cui? As fi tentat sa spun a Nicoletei Craciunoiu, dar nu este numai vina ei.

In acest moment, situatia este in felul urmator: Alina Ifrim si Daciana Curtean sunt inca jucatoarele CSM Ploiesti. De aici pornim discutia…

Prin urmare, am refuzat acest raspuns si am spus ca vreau sa vorbesc cu un oficial din federatie. Intre timp, in sala si-a facut aparitia si viceprimarul Cristian Ganea, cu care am vorbit pe aceeasi tema si impreuna, toti patru, am mers sa discutam cu Mihai Bocan, secretarul general al Federatiei Romane de Handbal, prezent la acest meci.

Intrebarile au fost asa:

  1. Avand in vedere ca exista echipa de junioare, pentru a nu se pierde locul in Liga nationala si a exista o continuitate pana la remedierea situatiei financiare si aducerea altor jucatoare performante, se pot prezenta junioarele lameciurile din Liga Nationala conform regulamentului FRH?( n.r.- la acel moment nu stiam ca au ramas in lot Alina Ifrim si Daciana Curtean)

Raspunsul a fost DA, se poate.

  1. Avand in vedere ca este un caz de forta majora ce s-a intamplat la Ploiesti si echipa nu mai are aceeasi componenta de maine incolo, se poate sa fie inscrise alte jucatoare in turul doi al Cupei EHF, conform regulamentului acestei competitii?

Raspunsul a fost DA.

Asadar, din punct de vedere al regulamentelor, atat cele interne, cat si cele europene, posibilitatea de a continua si a reface aceasta echipa frumoasa exista. Ce facem cu banii veti spune? De unde facem rost de ei daca Nicoleta Craciunoiu, care se crede miezul din Fanta, nu vrea sa ii dea catre aceasta echipa?

Iata solutia, iar ea trebuie sa fie pusa in aplicare incepand de luni 19 septembrie 2016, de catre directorul CSM Ploiesti, Cezar Stoichiciu si nu va mai fi nevoie de nicio Nicoleta Craciunoiu, decat pentru banii pentru participare la competitiile sportive, indemnizatii juniori, transport s.a.m.d, bani care sunt garantati din bugetul local de Legea 69/2000, cu privire la educatie fizica si sport( n.r.- invitam pe Nicoleta Craciunoiu sa citeasca art. 12 si 13, in primul rand, din aceasta lege).

Trebuie sa stiti ca o discutie prealabila referitor ceea ce va voi spune ca este o soluitie, am avut cu Cezar Stoichiciu, la masa de dupa meci la care am particpat, in timp cat am bazut doua sticle de jumatate de litru, de ceai Lipton…de zmeura. Multumesc pentru invitatie. Directorul CSM a spus ca are disponibilitate pentru a se implica in a pune aceasta masura in practica si a rezolva situatia.

Nu vreau sa va mai fierb…Asadar este vorba, in prima faza de identificarea unor firme mari, companii multi nationale din Ploiesti si, slava Domnului, sunt destule, daca ne gandim doar la Bergenbier sau Coca Cola.

Dupa discutiile care ar putea avea loc cu directorii acestor firme care trebuie sa demnistreze responsabilitate sociala si implicare, se pot incheia contracte de asociere in participatiune( sediul materiei este Codul Civil, art. 1491-1531 si Codul Comercial, art. 251 si art. 7 alin 1 din Codul Civil- pe care le regasiti mai jos dle Cezar Stoichiciu si dna Melania Dragomir).

Asocierea in participatiune dintre CSM Ploiesti si o firma privata este posibila si poate fi facuta de indata, daca exista prevazut in statutul CSM acest lucru. Daca nu, nicio problema. De indata se pot intruni factorii de decizie si pot  modifica statutul prin Hotarare de Consiliu Local, in cel mai scurt timp.

Asocierea in participatiune trebuie sa fie facuta cu un singur scop…acela de a prevedea incheierea unor contracte de mecenat intre compania multinationala cu care se face asocierea si sportivele senioare si antrenori, indidual. Astfel, Nicoleta Craciunoiu nu va mai avea niciun cuvant de spus in legatura cu valoarea salariilor pentru care probabil ca isi baga unghia in gat, ca pitigoiul, cand le vede ca sunt de cateva mii de euro, dar neintelegand ca performanta nu se tine cu salariul minim pe economie.

Contractele de mecenat au sediul materiei in OG 36/1998, art. 1 alin 3, art. 4 alin 2 si art. 5, pe care, cum spuneam le regaqsiti mai jos.

Si mai simplu, intai se identifica potentialele firme mari, care platesc impozitte imense la stat si isi pot permite sa incheie contracte de mecenat cu sportivele, adica ele sa fie platite din alta sursa decat bugetul local. Cum spuneam, banii de competitii, pentru arbitri, indemnizatiile junoarele revin in sarica primariei, fiind garantate de legea sportului.

In cadrul asocierii in participatiune, fiecare parte are rolul ei, CSM dispune de sportive pentru antrenamente si compettitii, iar compania care asigura mecenatul le plateste pe sportive si antrenori.

Clauzele trebuie sa fie foarte clare, bine definite si fircare parte sa isi cunoasca rilul in aceasta asociere.

Din punctul meu de vedere nu exista probleme cate solutii sunt, dar mai trebuie bunavointa pentru a le pune in practica.

Propunerea mea il vizeaza doare pe Cezar Stoichiciu, in calitatea de director pe care o are si, cu siguranta, vrea sa si-o pastreze. I-am dat solutia care il poate face mare, dar nu el ma interseaza in aceasta ecuatie, ci fetele acestea minunate care au aratat un mare carcater. Stoichiciu trebuie sa arate si el si sa porneasca cu jalba in protap pe la marile companii, care pot asigura salariile sportivelor si antrenorilor performanti. Nu trebuie sa ia o singura firma toti sportivii, ci pot fi mai multe firme.

Solutia aceasta a fost intens dezbatuta cu dna avocat Claudia Dumitrescu, un alt om de carcater cu care am de a face si care ma sprijina pro-bono in cazul CSM Ploiesti si concluzia este ca se poate rezolva foarte usor.

Astept din partea lui Cezar Stoichiciu implicare imediata si directa. In cazul in care nu va tine cont de ce a spus, anume ca se va implica pentru a putea face contractele de mecenat cu firmele mari, atunci ii cer de pe acum DEMISIA. Imi va fi foarte clar ca ori nu poate, ori nu vreau si echipa de handbal CSM Ploiesti a murit si din cauza lui.

Mai jos aveti sediul materiei invocate pentru a putea face contractele in participatiune si a incheia contractele de mecenat cu antrenorii si sportivele senioare de valoare, pe langa Alina Ifrim si Daciana Curtean, care au ramas in lot si pe langa care pot creste si junioarele care au avut rezultate foarte bune.

Sper ca si domnul primar, domnii viceprimari si consilierii locali sa se implice si sa sprijine aceste idei, pentru ca sa visam frumos la Ploiesti alaturi de fetele minunate prezente si viitoare de la CSM Ploiesti, in competitiile interne si internationale.

 

 

Cod Civil

ART. 1.491

 

  Plata făcută cu bunul altuia

  (1) Atunci când, în executarea obligaţiei sale, debitorul predă un bun care nu îi aparţine sau de care nu poate dispune, el nu poate cere creditorului restituirea bunului predat decât dacă se angajează să execute prestaţia datorată cu un alt bun de care acesta poate dispune.

  (2) Creditorul de bună-credinţă poate însă restitui bunul primit şi solicita, dacă este cazul, daune-interese pentru repararea prejudiciului suferit.

  ART. 1.492

 

  Darea în plată

  (1) Debitorul nu se poate libera executând o altă prestaţie decât cea datorată, chiar dacă valoarea prestaţiei oferite ar fi egală sau mai mare, decât dacă creditorul consimte la aceasta. În acest din urmă caz, obligaţia se stinge atunci când noua prestaţie este efectuată.

  (2) Dacă prestaţia oferită în schimb constă în transferul proprietăţii sau al unui alt drept, debitorul este ţinut de garanţia contra evicţiunii şi de garanţia contra viciilor lucrului, potrivit regulilor aplicabile în materia vânzării, cu excepţia cazului în care creditorul preferă să ceară prestaţia iniţială şi repararea prejudiciului. În aceste cazuri, garanţiile oferite de terţi nu renasc.

  ART. 1.493

 

  Cesiunea de creanţă în locul executării

  (1) Atunci când, în locul prestaţiei iniţiale, este cedată o creanţă, obligaţia se stinge în momentul satisfacerii creanţei cedate. Dispoziţiile art. 1.568-1.584 sunt aplicabile în mod corespunzător.

  (2) Dacă, potrivit înţelegerii părţilor, obligaţia în locul căreia debitorul îşi cedează propria creanţă se stinge încă de la data cesiunii, dispoziţiile art. 1.586 sunt aplicabile în mod corespunzător, cu excepţia cazului în care creditorul preferă să ceară prestaţia iniţială.

  ART. 1.494

 

  Locul plăţii

  (1) În lipsa unei stipulaţii contrare ori dacă locul plăţii nu se poate stabili potrivit naturii prestaţiei sau în temeiul contractului, al practicilor statornicite între părţi ori al uzanţelor:

  a) obligaţiile băneşti trebuie executate la domiciliul sau, după caz, sediul creditorului de la data plăţii;

  b) obligaţia de a preda un lucru individual determinat trebuie executată în locul în care bunul se afla la data încheierii contractului;

  c) celelalte obligaţii se execută la domiciliul sau, după caz, sediul debitorului la data încheierii contractului.

  (2) Partea care, după încheierea contractului, îşi schimbă domiciliul sau, după caz, sediul determinat, potrivit prevederilor alin. (1), ca loc al plăţii, suportă cheltuielile suplimentare pe care această schimbare le cauzează.

  ART. 1.495

 

  Data plăţii

  (1) În lipsa unui termen stipulat de părţi sau determinat în temeiul contractului, al practicilor statornicite între acestea ori al uzanţelor, obligaţia trebuie executată de îndată.

  (2) Instanţa poate stabili un termen atunci când natura prestaţiei sau locul unde urmează să se facă plata o impune.

  ART. 1.496

 

  Plata anticipată

  (1) Debitorul este liber să execute obligaţia chiar înaintea scadenţei dacă părţile nu au convenit contrariul ori dacă aceasta nu rezultă din natura contractului sau din împrejurările în care a fost încheiat.

  (2) Cu toate acestea, creditorul poate refuza executarea anticipată dacă are un interes legitim ca plata să fie făcută la scadenţă.

  (3) În toate cazurile, cheltuielile suplimentare cauzate creditorului de faptul executării anticipate a obligaţiei sunt în sarcina debitorului.

  ART. 1.497

 

  Data plăţii prin virament bancar

  Dacă plata se face prin virament bancar, data plăţii este aceea la care contul creditorului a fost alimentat cu suma de bani care a făcut obiectul plăţii.

  ART. 1.498

 

  Cheltuielile plăţii

  Cheltuielile plăţii sunt în sarcina debitorului, în lipsă de stipulaţie contrară.

  SECŢIUNEA a 4-a

  Dovada plăţii

  ART. 1.499

 

  Mijloace de dovadă

  Dacă prin lege nu se prevede altfel, dovada plăţii se face cu orice mijloc de probă.

  ART. 1.500

 

  Chitanţa liberatorie

  (1) Cel care plăteşte are dreptul la o chitanţă liberatorie, precum şi, dacă este cazul, la remiterea înscrisului original al creanţei.

  (2) Cheltuielile întocmirii chitanţei sunt în sarcina debitorului, în lipsă de stipulaţie contrară.

  (3) În cazul în care creditorul refuză, în mod nejustificat, să elibereze chitanţa, debitorul are dreptul să suspende plata.

  ART. 1.501

 

  Prezumţia executării prestaţiei accesorii

  Chitanţa în care se consemnează primirea prestaţiei principale face să se prezume, până la proba contrară, executarea prestaţiilor accesorii.

  ART. 1.502

 

  Prezumţia executării prestaţiilor periodice

  Chitanţa dată pentru primirea uneia dintre prestaţiile periodice care fac obiectul obligaţiei face să se prezume, până la proba contrară, executarea prestaţiilor devenite scadente anterior.

  ART. 1.503

 

  Remiterea înscrisului original al creanţei

  (1) Remiterea voluntară a înscrisului original constatator al creanţei, făcută de creditor către debitor, unul din codebitori sau fideiusor, naşte prezumţia stingerii obligaţiei prin plată. Proba contrară revine celui interesat să dovedească stingerea obligaţiei pe altă cale.

  (2) Dacă înscrisul original remis voluntar este întocmit în formă autentică, creditorul are dreptul să probeze că remiterea s-a făcut pentru un alt motiv decât stingerea obligaţiei.

  (3) Se prezumă, până la proba contrară, că intrarea persoanelor menţionate la alin. (1) în posesia înscrisului original al creanţei s-a făcut printr-o remitere voluntară din partea creditorului.

  ART. 1.504

 

  Plata prin virament bancar

  (1) Dacă plata se face prin virament bancar, ordinul de plată semnat de debitor şi vizat de instituţia de credit plătitoare prezumă efectuarea plăţii, până la proba contrară.

  (2) Debitorul are oricând dreptul să solicite instituţiei de credit a creditorului o confirmare, în scris, a efectuării plăţii prin virament. Această confirmare face dovada plăţii.

  ART. 1.505

 

  Liberarea garanţiilor

  Dacă părţile nu au convenit că garanţiile vor asigura executarea unei alte obligaţii, creditorul care a primit plata trebuie să consimtă la liberarea bunurilor afectate de garanţiile reale constituite pentru satisfacerea creanţei sale, precum şi să restituie bunurile deţinute în garanţie, dacă este cazul.

  SECŢIUNEA a 5-a

  Imputaţia plăţii

  ART. 1.506

 

  Imputaţia plăţii făcută prin acordul părţilor

  (1) Plata efectuată de debitorul mai multor datorii faţă de acelaşi creditor, care au acelaşi obiect, se impută asupra acestora conform acordului părţilor.

  (2) În lipsa acordului părţilor, se aplică dispoziţiile prezentei secţiuni.

  ART. 1.507

 

  Imputaţia făcută de debitor

  (1) Debitorul mai multor datorii care au ca obiect bunuri de acelaşi fel are dreptul să indice, atunci când plăteşte, datoria pe care înţelege să o execute. Plata se impută mai întâi asupra cheltuielilor, apoi asupra dobânzilor şi, la urmă, asupra capitalului.

  (2) Debitorul nu poate, fără consimţământul creditorului, să impute plata asupra unei datorii care nu este încă exigibilă cu preferinţă faţă de o datorie scadentă, cu excepţia cazului în care s-a prevăzut că debitorul poate plăti anticipat.

  (3) În cazul plăţii efectuate prin virament bancar, debitorul face imputaţia prin menţiunile corespunzătoare consemnate de el pe ordinul de plată.

  ART. 1.508

 

  Imputaţia făcută de creditor

  (1) În lipsa unei indicaţii din partea debitorului, creditorul poate, într-un termen rezonabil după ce a primit plata, să indice debitorului datoria asupra căreia aceasta se va imputa. Creditorul nu poate imputa plata asupra unei datorii neexigibile ori litigioase.

  (2) Atunci când creditorul remite debitorului o chitanţă liberatorie, el este dator să facă imputaţia prin acea chitanţă.

  ART. 1.509

 

  Imputaţia legală

  (1) Dacă niciuna dintre părţi nu face imputaţia plăţii, vor fi aplicate, în ordine, următoarele reguli:

  a) plata se impută cu prioritate asupra datoriilor ajunse la scadenţă;

  b) se vor considera stinse, în primul rând, datoriile negarantate sau cele pentru care creditorul are cele mai puţine garanţii;

  c) imputaţia se va face mai întâi asupra datoriilor mai oneroase pentru debitor;

  d) dacă toate datoriile sunt deopotrivă scadente, precum şi, în egală măsură, garantate şi oneroase, se vor stinge datoriile mai vechi;

  e) în lipsa tuturor criteriilor menţionate la lit. a)-d), imputaţia se va face proporţional cu valoarea datoriilor.

  (2) În toate cazurile, plata se va imputa mai întâi asupra cheltuielilor de judecată şi executare, apoi asupra ratelor, dobânzilor şi penalităţilor, în ordinea cronologică a scadenţei acestora, şi, în final, asupra capitalului, dacă părţile nu convin altfel.

  SECŢIUNEA a 6-a

  Punerea în întârziere a creditorului

  ART. 1.510

 

  Cazuri de punere în întârziere a creditorului

  Creditorul poate fi pus în întârziere atunci când refuză, în mod nejustificat, plata oferită în mod corespunzător sau când refuză să îndeplinească actele pregătitoare fără de care debitorul nu îşi poate executa obligaţia.

  ART. 1.511

 

  Efectele punerii în întârziere a creditorului

  (1) Creditorul pus în întârziere preia riscul imposibilităţii de executare a obligaţiei, iar debitorul nu este ţinut să restituie fructele culese după punerea în întârziere.

  (2) Creditorul este ţinut la repararea prejudiciilor cauzate prin întârziere şi la acoperirea cheltuielilor de conservare a bunului datorat.

  ART. 1.512

 

  Drepturile debitorului

  Debitorul poate consemna bunul pe cheltuiala şi riscurile creditorului, liberându-se astfel de obligaţia sa.

  ART. 1.513

 

  Procedură

  Procedura ofertei de plată şi a consemnaţiunii este prevăzută de Codul de procedură civilă.

  ART. 1.514

 

  Vânzarea publică

  (1) Dacă natura bunului face imposibilă consemnarea, dacă bunul este perisabil sau dacă depozitarea lui necesită costuri de întreţinere ori cheltuieli considerabile, debitorul poate porni vânzarea publică a bunului şi poate consemna preţul, notificând în prealabil creditorului şi primind încuviinţarea instanţei judecătoreşti.

  (2) Dacă bunul este cotat la bursă sau pe o altă piaţă reglementată, dacă are un preţ curent sau are o valoare prea mică faţă de cheltuielile unei vânzări publice, instanţa poate încuviinţa vânzarea bunului fără notificarea creditorului.

  ART. 1.515

 

  Retragerea bunului consemnat

  Debitorul are dreptul să retragă bunul consemnat cât timp creditorul nu a declarat că acceptă consemnarea sau aceasta nu a fost validată de instanţă. Creanţa renaşte cu toate garanţiile şi toate celelalte accesorii ale sale din momentul retragerii bunului.

  CAP. II

 

  Executarea silită a obligaţiilor

  SECŢIUNEA 1

  Dispoziţii generale

  ART. 1.516

 

  Drepturile creditorului

  (1) Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă şi la timp a obligaţiei.

  (2) Atunci când, fără justificare, debitorul nu îşi execută obligaţia şi se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa şi fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:

  1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligaţiei;

  2. să obţină, dacă obligaţia este contractuală, rezoluţiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligaţii corelative;

  3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.

  ART. 1.517

 

  Neexecutarea imputabilă creditorului

  O parte nu poate invoca neexecutarea obligaţiilor celeilalte părţi în măsura în care neexecutarea este cauzată de propria sa acţiune sau omisiune.

  ART. 1.518

 

  Răspunderea debitorului

  (1) Dacă prin lege nu se dispune altfel, debitorul răspunde personal de îndeplinirea obligaţiilor sale.

  (2) Răspunderea debitorului poate fi limitată numai în cazurile şi condiţiile prevăzute de lege.

  ART. 1.519

 

  Răspunderea pentru fapta terţilor

  Dacă părţile nu convin altfel, debitorul răspunde pentru prejudiciile cauzate din culpa persoanei de care se foloseşte pentru executarea obligaţiilor contractuale.

  ART. 1.520

 

  Răspunderea terţilor

  Creditorul poate urmări şi bunurile care aparţin terţilor, dacă acestea sunt afectate pentru plata datoriilor debitorului ori au făcut obiectul unor acte juridice care au fost revocate ca fiind încheiate în frauda creditorului.

  SECŢIUNEA a 2-a

  Punerea în întârziere a debitorului

  ART. 1.521

 

  Moduri

  Punerea în întârziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului.

  ART. 1.522

 

  Punerea în întârziere de către creditor

  (1) Debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligaţiei, fie prin cererea de chemare în judecată.

  (2) Dacă prin lege sau prin contract nu se prevede altfel, notificarea se comunică debitorului prin executor judecătoresc sau prin orice alt mijloc care asigură dovada comunicării.

  (3) Prin notificare trebuie să se acorde debitorului un termen de executare, ţinând seama de natura obligaţiei şi de împrejurări. Dacă prin notificare nu se acordă un asemenea termen, debitorul poate să execute obligaţia într-un termen rezonabil, calculat din ziua comunicării notificării.

  (4) Până la expirarea termenului prevăzut la alin. (3), creditorul poate suspenda executarea propriei obligaţii, poate cere daune-interese, însă nu poate exercita celelalte drepturi prevăzute la art. 1.516, dacă prin lege nu se prevede altfel. Creditorul poate exercita aceste drepturi dacă debitorul îl informează că nu va executa obligaţiile în termenul stabilit sau dacă, la expirarea termenului, obligaţia nu a fost executată.

  (5) Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligaţia într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligaţia este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.

  ART. 1.523

 

  Întârzierea de drept în executarea obligaţiei

  (1) Debitorul se află de drept în întârziere atunci când s-a stipulat că simpla împlinire a termenului stabilit pentru executare produce un asemenea efect.

  (2) De asemenea, debitorul se află de drept în întârziere în cazurile anume prevăzute de lege, precum şi atunci când:

  a) obligaţia nu putea fi executată în mod util decât într-un anumit timp, pe care debitorul l-a lăsat să treacă, sau când nu a executat-o imediat, deşi exista urgenţă;

  b) prin fapta sa, debitorul a făcut imposibilă executarea în natură a obligaţiei sau când a încălcat o obligaţie de a nu face;

  c) debitorul şi-a manifestat în mod neîndoielnic faţă de creditor intenţia de a nu executa obligaţia sau când, fiind vorba de o obligaţie cu executare succesivă, refuză ori neglijează să îşi execute obligaţia în mod repetat;

  d) nu a fost executată obligaţia de a plăti o sumă de bani, asumată în exerciţiul activităţii unei întreprinderi;

  e) obligaţia se naşte din săvârşirea unei fapte ilicite extracontractuale.

  (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) şi (2), dacă obligaţia devine scadentă după decesul debitorului, moştenitorii acestuia nu sunt în întârziere decât după trecerea a 15 zile de la data la care creditorul i-a notificat sau, după caz, de la data notificării curatorului desemnat în condiţiile art. 1.136.

  (4) Cazurile în care debitorul se află de drept în întârziere trebuie dovedite de creditor. Orice declaraţie sau stipulaţie contrară se consideră nescrisă.

  ART. 1.524

 

  Oferta de executare

  Debitorul nu este în întârziere dacă a oferit, când se cuvenea, prestaţia datorată, chiar fără a respecta formalităţile prevăzute la art. 1.510-1.515, însă creditorul a refuzat, fără temei legitim, să o primească.

  ART. 1.525

 

  Efectele întârzierii debitorului

  Debitorul răspunde, de la data la care se află în întârziere, pentru orice pierdere cauzată de un caz fortuit, cu excepţia situaţiei în care cazul fortuit îl liberează pe debitor de însăşi executarea obligaţiei.

  ART. 1.526

 

  Cazul obligaţiilor solidare

  (1) Notificarea prin care creditorul pune în întârziere pe unul dintre codebitorii solidari produce efecte şi în privinţa celorlalţi.

  (2) Notificarea făcută de unul dintre creditorii solidari produce, tot astfel, efecte şi în privinţa celorlalţi creditori.

  SECŢIUNEA a 3-a

  Executarea silită în natură

  ART. 1.527

 

  Dreptul la executarea în natură

  (1) Creditorul poate cere întotdeauna ca debitorul să fie constrâns să execute obligaţia în natură, cu excepţia cazului în care o asemenea executare este imposibilă.

  (2) Dreptul la executare în natură cuprinde, dacă este cazul, dreptul la repararea sau înlocuirea bunului, precum şi orice alt mijloc pentru a remedia o executare defectuoasă.

  ART. 1.528

 

  Executarea obligaţiei de a face

  (1) În cazul neexecutării unei obligaţii de a face, creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, să execute el însuşi ori să facă să fie executată obligaţia.

  (2) Cu excepţia cazului în care debitorul este de drept în întârziere, creditorul poate să exercite acest drept numai dacă îl înştiinţează pe debitor fie odată cu punerea în întârziere, fie ulterior acesteia.

  ART. 1.529

 

  Executarea obligaţiei de a nu face

  În cazul neexecutării obligaţiei de a nu face, creditorul poate cere instanţei încuviinţarea să înlăture ori să ridice ceea ce debitorul a făcut cu încălcarea obligaţiei, pe cheltuiala debitorului, în limita stabilită prin hotărâre judecătorească.

  SECŢIUNEA a 4-a

  Executarea prin echivalent

  §1. Dispoziţii generale

  ART. 1.530

 

  Dreptul la daune-interese

  Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat şi care este consecinţa directă şi necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligaţiei.

 Codul Comercial

CAP. 2

  Despre asociaţiuni

  SECŢIUNEA I

  Despre asociatiunea în participaţiune

  ART. 251

  Asociatiunea în participaţiune are loc atunci cînd un comerciant sau o societate comercială acorda uneia sau mai multor persoane ori societăţi, o participaţiune în beneficiele şi pierderile uneia sau mai multor operaţiuni sau chiar asupra întregului lor comerciu.

 

Cod Fiscal

 

ART. 7

 

  Definiţii ale termenilor comuni

  În înţelesul prezentului cod, cu excepţia titlurilor VII şi VIII, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii:

  1. activitate dependentă - orice activitate desfăşurată de o persoană fizică într-o relaţie de angajare generatoare de venituri;

 

 

ORDONANŢA nr. 36 din 30 ianuarie 1998

pentru modificarea şi completarea Legii nr. 32/1994 privind sponsorizarea

1. Articolul 1 va avea următorul cuprins:

Art. 1

  (3) În condiţiile prezentei legi, mecenatul este un act de liberalitate prin care o persoană fizica sau juridică, numita mecena, transfera, fără obligaţie de contrapartida directa sau indirecta, dreptul sau de proprietate asupra unor bunuri materiale sau mijloace financiare către o persoană fizica, ca activitate filantropica cu caracter umanitar, pentru desfăşurarea unor activităţi în domeniile: cultural, artistic, medico-sanitar sau ştiinţific-cercetare fundamentală şi aplicată.

 

 3. Articolul 4 va avea următorul cuprins:

  "Art. 4. - (1) Poate fi beneficiar al sponsorizarii:

 (2) Poate fi beneficiar al mecenatului orice persoană fizica, fără obligativitatea de a fi recunoscută de către o persoană juridică fără scop lucrativ sau de către o instituţie publică, care necesita un sprijin în domeniile prevăzute la art. 1 alin. (3)."

 

4. Articolul 5 va avea următorul cuprins:

  "Art. 5. - (1) Sponsorul ori beneficiarul are dreptul sa aducă la cunoştinţa publicului sponsorizarea prin promovarea numelui, a marcii sau a imaginii sponsorului.

  (2) Sponsorul ori beneficiarul este obligat sa aducă la cunoştinţa publicului sponsorizarea într-un mod care să nu lezeze, direct sau indirect, activitatea sponsorizata, bunele moravuri sau ordinea şi liniştea publică.

  (3) Denumirile publicaţiilor, titlurile cărţilor şi ale emisiunilor de radio şi televiziune sponsorizate trebuie anunţate ca atare.

  (4) Anunţurile vor fi formulate astfel încât să reiasă clar acţiunea de sponsorizare şi vor fi aduse la cunoştinţa publicului, în mod gratuit, de către beneficiarul sponsorizarii.

  (5) În cadrul activităţilor de sponsorizare sau de mecenat se interzice ca sponsorul, mecena sau beneficiarul să efectueze reclama sau publicitate comercială, anterioară, concomitenta sau ulterioară în favoarea acestora sau a altor

Newsletter

  1. Comentarii
  2. Noutati
  3. Top Stiri

Facebook

Statistici

Vizitatori
743
Articole
3412
Număr afișări articole
7137609
Vizitatori

Statistici

Azi233
Ieri498
Saptamana3393
Luna11817
Total2662931

Currently are 93 guests and no members online

Sondaj

Sunteti multumit de primarul ADRIAN DOBRE?

Conect

Parteneri

Telefoane utile

Apel unic de urgenta
112
CJ Prahova
0244/597171
IPJ Prahova
0244/595.340
Garda de mediu
0244/544.495
Ag. Ptr. Protectia Mediului
0244 / 544.134
Telefonul primarului
0800.800.884
Protectia consumatorului
0244/ 576.436
Prefectura Prahova
0244/ 51.45.45
Electrica
0244/ 929; 0244/ 405.701
Distrigaz
0244.597.786
Apa Nova
0244.407.600
Anticorupţie
0800.806.806

Autentificare

Copyright © 2017 INCOMOD. Ziar on line din Ploiesti, din Prahova, din Romania!. Toate drepturile rezervate.
Joomla! este software liber, distribuit sub licența GNU General Public License.