Lipsa de respect// Adrian Dobre vrea sa rezolve problema colectarii deseurilor din camerele de precolectare a blocurilor turn, cu o organziatie care nu s-a implicat in rezolvarea ei

Citeşte mai departe...In mod normal, la aceasta ora(11.00, cand scriu) trebuia sa fiu la intalnirea pe care primarul a organizat-o cu reprezentantii Agentiei de Dezvoltare Intercomunitara(ADI), SC Rosal Grup si primaria Plopiesti. Pentru ca primarul adrian Dobre functioneaza dupa reguli de el stiute si considera ca poate chema la discutii pe cine vrea, in conditiile in care noi, Uniunea Asociatiilor de Proprietari am luat atitudine si am pornit demersurile pentru identificarea solutiilor pentru ca angajatii Rosal sa colecteze deseurile din interiorul camerelor de precolectare a blocuruilor turn. Pentru cei care nu stiu, de la 1 ianuarie 2017, in baza noului contract demnat intre ADI si Rosal, gunoiul colectat in camerele de precolectare trebuie asezat in recipientele puse la dispozitie de Rosal de catre angajatii asociatiilor de proprietari. Iar acest fapt, Uniunea Asociatiilor de Proprietari l-a considerat abuziv sau, in cel mai bun caz, nefericit, pentru ca poate pune in pericol sanatatea unor oameni necalificati in selectarea, depozitarea si transportul deseurilor menajere.

UAP a luat atitudine si a fost in contact cu Rosal Grup pe care l-a invitat la negocieri pentru identificarea solutiilor viabile pentru ambele parti, in timp ce Alianta Asociatiilor de proprietari(AAP) care reprezinta interesele a circa 10% din asociatiile pe care le reprezinta UAP, nu a miscat un deget, nu a spus nimic.
Primarul Adrian Dobre a gasit de cuvinta, ca urmare a demersurilor noastre, sa initieze o intalnire la care sa participe, asa cum spuneam, ADI, Rosal Group, Primaria Ploiesti, UAP, dar si AAP, care nu a miscat un deget pentru oamenii pe care ii reprzinta. Am cerut sa participam separat la discutii, dar primarul a ales AAP. Interesant, nu?!

Prin urmare, domnul primar a gasit de cuviinta sa arate ca este impartial si a chemat la discutii pe initiatorii demersurilor, adica pe noi, Uniunea Asociatiilor de Proprietari si cealalta organizatie, AAP, desi aceasta nu a reactionat in niciun fel pe aceasta problema.  Ce drept au acestia sa participe la discutii, numai domnul primar stie...

Ii aduc aminte primarului, ca nici eu si nici UAP nu suntem supusii domniei sale si am aratat ca putem fii partenerii primariei, atata timp cat munca noastra este respectata.

Si ii mai aduc aminte primarului ca pe 19 octombrie, cand am solicitat sa particpam patru insi la intalnirea cu poluatorii si organele de mediu, domnia sa nu ne-a primit? Prin urmare, cu ce masura judeca primarul? Noi, daca nu suntem respectati stim sa reactionam in asa fel incat sa ne castigam respectul. Si o vom face!

Nu ne intereseaza sa stam la aceeasi masa cu oamenii primarului, daca acestia sunt doar niste profitori ordinari ai actiunilor noastre. Acceptam competitia si ea este benefica pentru cetatenii pe care ii reprezentam, dar cand unul se lupta si celalalt sta dupa perdea si vrea sa culeaga roadele alegem sa ducem lupta direct, nu prin intermediul primariei care si asa nu se arata foarte preocupata de cetatean.

Trebuie spus ca am avut doua discutii telefonice, atat cu city managerul municipiului Teodora Marin, cat si cu primarul Adrian Dobre care m-au contactat in incercarea de a aplana conflictul. Le multumesc pentru aceasta intiativa, dar atata timp cat munca noastra nu este respectata si suntem pusi la aceeasi masa cu niste atarnatori, care nu fac altceva decat sa profite de initiativele noastre, nu ne interseaza.

Pentru cei care nu stiu, Uniunea Asociatiilor de proprietari reprezinta 900 de asociatii de proprietari si circa 66.000 de ploiesteni pentru ale caror interese ne luptam cu oricine.

Sper ca primarul sa fii invatat ceva din aceasta greseala si pe viitor sa nu o mai comita.
Noi suntem Uniunea Asociatiilor de Proprietari si suntem de 20 de ani in slujba ploiestenilor, iar lucrurile nu vor ramane asa, nici pe aceasta tema, nici pe altele care vizeaza interesele cetatenilor!

P.S. Ceea ce primarul Adrian Dobre a ales sa faca prin intierea acestor discutii la care sa participe si AAP, desi a fost inexistenta pe aceasta tema, nu face decat sa imi confirme ca face favoritisme care, in timp, se vor intoarce impotriva sa. Sa nu se uite ca sunt unul dintre cei care militeaza pentru societatea civila, dar nu pentru cea contrafacuta…
Mai jos aveti comunicatul care a declansat actiunea primarului Adrian Dobre si pentru care, daca nu ar fi chemat AAP la discutii:

Nu puneti in pericol sanatatea oamenilor obligandu-i sa umble prin gunoaie

 
 

Prin adresa nr. 4474/12.10.2016 SC ROSAL GRUP SA a comunicat ca odata cu intrarea in vigoare a noului contract Agentia de Dezvoltare Intercomunitara(ADI) respectiv “de la  ianuarie 2017 le este interzis reprezentantilor  SC ROSAL GRUP SA intrarea pe proprietatea beneficiarului”. Prin urmare incarcarea deseurilor menajere din camerele de precolectare intra in sarcina beneficiarului, sustine operatorul, iar recipientii vor fi scosi la limita de proprietate , in afara camerelor. Totodata igienizarea camerelor de precolectare se face de catre proprietarii acestora.

Prin adresa nr. 4495/13.10.2016 UAP Prahova a comunicat SC ROSAL GRUP SA ca nu este de acord ca reprezentantii asociatiilor de proprietari sa incarce selectiv deseurile din camerele de precolectare , intrucat asociatiile de proprietari nu dispun de personal specializat pentru aceasta operatiune. Tototdata UAP a propus renegocierea acestei prevederi in vederea identificariid e solutii in folosul ambelor parti.

Prin adresa nr. 4536/18.10.2016 SC ROSAL GRUP SA a prezentat o serie de prevederi din Contractul Cadru de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor emis de ANRSC, nefiind inca precizat daca aceste prevederi sunt cuprinse si in contractul incheiat la nivelul mun. Ploiesti.

Prin adresa nr. 4835/03.11.2016, UAP Prahova a aratat SC ROSAL GRUP SA ca din prevederile contractului cadru expuse anterior nu reiese obligativitatea in sarcina asociatiilor de proprietari privind operatiunea de incarcare manuala a deseurilor menajere din camerele de precolectare ci doar obligatia asociatiilor de a mentine curatenia spatiilor in care se face colectarea. De asemenea, UAP a revenit catre Rosal cu soolicitarea de a identifica si de a ne comunica solutiile viabile pentru ambele parti dar, din pacate, operatorul nu a dat curs acestor solicitari, care au fost nu numai in scris ci si telefonic.

Mentionam ca nici Primaria mun. Ploiesti si nici SC ROSAL GRUP SA nu au facut public contractul de prestare a serviciului de salubrizare la nivelul mun. Ploiesti incheiat, si nici care sunt prevederile contractului mentionat in ceea ce priveste obligatiile prestatorului de serviciu si obligatiile utilizatorilor. Precizam ca am solicitat primairei municipiului Ploiesti, conform Legii 544/2001, cu privire la liberul acces la informatiile de interes public o copie de pe contractul dintre ADI si SC Rosal Grup SA, neprimind niciun raspuns, motiv pentru care ne vom adresa instantei imediat dupa anul nou.

La sediul nostru au venit mai multe adrese scrise in care asociatiile membre UAP si-au exprimat nemultumirea fata de modul in care operatorul intelege sa execute colectarea deseurilor din camerele de precolectare, la care s-au adaugat si discutii cu mai multi administratori si presedinti care au aratat, la randul lor, nemultumirile legate de acest aspect.

Subliniem faptul ca odata semnat acest contract, SC Rosal Grup SA va incasa suma de  4,94 lei/ persoana fara TVA, fara sa ofere serviciul de colectare si incarcare a deseurilor menajere din camerele de precolectare, iar in contractul vechi pentru suma de  3 lei/ persoana fara TVA si fara taxa la rampa se oferea serviciul care acum nu se mai doreste a fi prestat.

Prin urmare, solicitam Rosal Grup SA sa nu lase pe ultima suta de metri semnarea noilor contracte, pentru a putea pune in dificultate asociatiile de proprietari si sa ne asezam la masa tratativelor pentru a gasi cele mai bune solutii pentru ploiestenii care locuiesc la blocuri turn. In caz contrar, ne vom folosi de toata legislatia sanitara si de igiena in vigoare, atat cea romaneasca, cat si normele UE, care protejeaza consumatorul si nu il poate obliga sa execute un serviciu daca nu este calificat. Luam in calcul chiar varianta de a ne adresa instantelor de judecata daca drepturile membrilor UAP vor fi incalcate.

28.12.2016

Uniunea Asociatiilor de Proprietari Prahova

Presedinte

Eugen Cristescu

Atentie la societatea civila, domnule primar. Nu suntem de stat pe la usi!

Citeşte mai departe...Am o veste proasta, din pacate. Am fost prezent la intalnirea organizata de primaria Ploiesti pe probleme de poluare, impreuna cu delegatia formata din dr. Gena Alzenberger, Serban Ionescu( specialist in probleme de mediu) si avocat Claudia Dumitrescu.

Am asteptat pret de un sfert de ora peste ora la care s-a dispus intalnirea si, la un moment dat, domnul primar Adrian Dobre a venit si ne-a comunicat ca ESTE O SEDINTA TEHNICA si ca nu se vor lua decizii si vor sa discute transant problemele. Din cate se pare, domnia sa vrea sa discute transant, dar cu usile inchise. Societatea civila, reprezentata de o delegatie care reprezinta acest grup de initiativa "STOP poluării orașului Ploiești" format din peste 2500 de ploiesteni, nu reprezinta nimic pentru domnul primar. Ca sa para obiectiv fata de noi, domnul primar a spus ca nu va primi nici presa.

Prin urmare, avem un nou motiv de a lupta in continuare. Va rog, pe aceasta cale sa va implicati activ si sa strangeti semnaturi impotriva poluarii. Un astfel de comportament ca al primarului vis-a-vis de societatea civila trebuie sa nu mai existe. Il asiguram pe domnul primar Adrian Dobre ca nu vom lasa lucrurile asa, intrucat domnia sa ne represzinta pe noi cetatenii in functia pe care o detine si nu poluatorul. Iar noi trebuie sa fim in orice moment la masa discutiilor.

Astept din partea voastra solidaritate si implicare. Incepeti prin a distribui acest articol pentru ca sa vina cati mai multi oameni alaturi de noi. Nu suntem condamnati sa fim sfidati la infinit de autoritatile publice.

A nu se uita ca exista semnaturi care au fost depuse la cererea pe care o vedeti in facsimil. Strangerea lor continua si avem in acet moment circa 300.

Regret enorm ca s-a ajuns in aceasta situatie, dar domnul primar ar trebui sa inteleaga ca, pe langa problemele pe care le are in Consiliul Local, se va alege si cu probleme cu societatea civila pe termen mediu si lung. Nu poti sa tratezi la infinit cu spatele cetateanul care ti-a dat votul si pentru care trebuie sa faci tot ce iti sta in putinta ca sa ii fie bine.

Asteptam scuze din partea primarului Adrian Dobre, in numele celor peste 2500 de cetateni care militeaza in grupul de initiativa "STOP poluarii orasului Ploiesti" si care nu doresc ca poluatorii sa dispara, ci doar poluarea. Din acest motiv trebuia sa participam la discutii(le) tehnice despre care domnul primar ne-a spus.
Citeşte mai departe...

Atentie Veolia. Opriti dezinformarea populatiei si lasati instanta sa decida

Multithumb found errors on this page:

There was a problem loading image images/2012/Parerea_mea/Art.%201%20HCL%20408.jpg
There was a problem loading image images/2012/Parerea_mea/Art.%201%20HCL%20408.jpg

Citeşte mai departe...
Ne pare rau sa constatam ca SC Veolia Energie Prahova SRL instituie regula minciunii printre asociatiile de proprietari pentru a-si justifica pretul de 186,97 lei fara TVA facturat la populatie, considerand ca acesta este cel in vigoare. Din pacate, furnizorul de energie termica si apa calda induce, cu buna stiinta populatia in eroare, ajungand la limita falsului in declaratiile publice, prin adresele trimise asociatiilor de proprietari.  Uniunea Asociatiilor de Proprietari a descoperit adevarul si il sustine cu deminitate in continuare, avand pe rolul Judecatoriei Ploiesti dosarul nr. 10687/281/22016, in care solicitam instantei obligarea SC Veolia Energie Prahova sa respecte prevederile art. 1, alin 1) din HCL 408/2015, in vigoare la aceasta data, prin care se “Aproba modificarea art. 2 din Hotararea de Consiliu Local 177/2013 care va avea urmatorul continut: Aproba pretul local al energiei termice facturate populatiei in Municipiul Ploiesti  la 161,29 lei/ Gcal fara TVA, incepand cu 01.12.2015.”

Pe aceasta cale aducem la cunostinta asociatiilor de proprietari afiliate la Uniunea Asociatiilor de Proprietari ca indemnam ca pe parcursul desfasurarii acestui litigiu in instanta sa plateasca facturile catre SC Veolia Energie Prahova SRL pentru ca, in cazul in care vom castiga acest proces, furnizorul va fi nevoit sa returneze banii incasati nejustificat. Totodata, atragem atentia furnizorului de energie termica asupra faptului ca, in mod constient si intentionat, prin acte publice, induce in eroare populatia Ploiestiului, pentru ca HCL 408/2015 este in vigoare si nu are niciun termen de decadere, la care sa se incheie aplicarea pretului d e 161,29 lei/ Gcal fara TVA, facturat la populatie. In mod gresit,in adresa sa catre asociatiile de proprietari,  furnizorul de energie termica spune ca “ Acest pret pentru populatie de 186,97 lei Gcal fara TVA  este stabilit legal, in conformitate cu dispozitiile Legii 325/ 2006 a energiei termice, care prevede ca pretul se aproba de autoritatea adminitratiei publice locale implicata, potrivit regulilor stabilite, cu avizul autoritatii de reglementare competente”.

Aducem la cunostinta membrilor afiliati ca formularea exacta a art. 43, alin 5) din Legea 51/2006, cu privire la serviciile comunitare de utilitati publice, este:

5)  Preturile si tarifele pentru plata serviciilor de utilitati publice se propun de operatori si se stabilesc, se ajusteaza sau se modifica prin hotarari ale consiliilor locale, ale consiliilor judetene, ale Consiliului General al Municipiului Bucuresti sau, dupa caz, ale asociatiilor de dezvoltare comunitara, cu respectarea metodologiilor elaborate de autoritatea de reglementare competenta. Hotararile consiliilor locale, ale consiliilor judetene, ale Consiliului General al Municipiului Bucuresti sau, dupa caz, ale asociatiilor de dezvoltare comunitara vor tine seama de avizele de specialitate ale autoritatilor de reglementare competente”.

Subliniem faptul ca a tine seama de avizele autoritatilor de reglementare  competente nu este o conditie obligatorie, ci una consultativa, pentru stabilirea tarifelor, ajustarea sau modificarea lor.

Pe aceasta cale, solicitam SC Veolia Energie Prahova SRL sa respecte ploiestenii si sa aplice pretul corect catre populatie, care incepand cu 01.12.2015 este 161,29 lei/ Gcal fara TVA si sa nu mai dezinformeze ploiestenii.

Presedinte  Uniunea Asociatiilor de Proprietari Prahova

Eugen Cristescu

Citeşte mai departe...

Atentie, Cezar Stoichiciu: iata solutiile pentru ca echipa feminina de handbal sa traiasca. Si sa nu te mai lovesti de Nicoleta Craciunoiu cand ceri bani de la buget

Citeşte mai departe...Ieri, samabata 17 septembrie 2016, am fost la sala Sporturilor Olimpia pentru a vedea ceea ce urma sa fie ultimul meci al echipei de handbal feminin CSM Ploiesti in competitiile europene, dar si in cele interne. Spun “urma sa fie”, pentru ca prin solutiile pe care le-am gasit si le voi expune aici, numai daca exista rea-vointa, echipa nu va merge mai departe. Trebuie sa spun ca am vazut sapte fete admirabile care au luptat pana la epuizare pentru un meci a carei perspectiva in caz de victorie era sumbra.

Istoria e asa. Am ajuns la sala, m-am asezat langa Cezar Stoichiciu si Cristi Nica, cei doi directori ai CSM Ploiesti,  pentru a urmari meciul cu echipa feroeza si am intrebat daca intradevar este ultimul meci atat in Liga Nationala cat si in Cupele europene. Raspunsul a fosta transant, DA. Mi s-a spus ca dupa acest meci fetele nu vor mai fi jucatoarele CSM Ploiesti si astfel, nu mai pot participa in competitiile interne si cu atat mai putin in cele europene. Adica aceasta echipa urmeaza sa moara pentru ca nu a primit finantare de la primaria Ploiesti pentru ca sa participe la competitii si pentru ca handbalistele nu mai primesc veniturile care li se cuvin de 5(cinci) luni. Din cauza cui? As fi tentat sa spun a Nicoletei Craciunoiu, dar nu este numai vina ei.

In acest moment, situatia este in felul urmator: Alina Ifrim si Daciana Curtean sunt inca jucatoarele CSM Ploiesti. De aici pornim discutia…

Prin urmare, am refuzat acest raspuns si am spus ca vreau sa vorbesc cu un oficial din federatie. Intre timp, in sala si-a facut aparitia si viceprimarul Cristian Ganea, cu care am vorbit pe aceeasi tema si impreuna, toti patru, am mers sa discutam cu Mihai Bocan, secretarul general al Federatiei Romane de Handbal, prezent la acest meci.

Intrebarile au fost asa:

  1. Avand in vedere ca exista echipa de junioare, pentru a nu se pierde locul in Liga nationala si a exista o continuitate pana la remedierea situatiei financiare si aducerea altor jucatoare performante, se pot prezenta junioarele lameciurile din Liga Nationala conform regulamentului FRH?( n.r.- la acel moment nu stiam ca au ramas in lot Alina Ifrim si Daciana Curtean)

Raspunsul a fost DA, se poate.

  1. Avand in vedere ca este un caz de forta majora ce s-a intamplat la Ploiesti si echipa nu mai are aceeasi componenta de maine incolo, se poate sa fie inscrise alte jucatoare in turul doi al Cupei EHF, conform regulamentului acestei competitii?

Raspunsul a fost DA.

Asadar, din punct de vedere al regulamentelor, atat cele interne, cat si cele europene, posibilitatea de a continua si a reface aceasta echipa frumoasa exista. Ce facem cu banii veti spune? De unde facem rost de ei daca Nicoleta Craciunoiu, care se crede miezul din Fanta, nu vrea sa ii dea catre aceasta echipa?

Iata solutia, iar ea trebuie sa fie pusa in aplicare incepand de luni 19 septembrie 2016, de catre directorul CSM Ploiesti, Cezar Stoichiciu si nu va mai fi nevoie de nicio Nicoleta Craciunoiu, decat pentru banii pentru participare la competitiile sportive, indemnizatii juniori, transport s.a.m.d, bani care sunt garantati din bugetul local de Legea 69/2000, cu privire la educatie fizica si sport( n.r.- invitam pe Nicoleta Craciunoiu sa citeasca art. 12 si 13, in primul rand, din aceasta lege).

Trebuie sa stiti ca o discutie prealabila referitor ceea ce va voi spune ca este o soluitie, am avut cu Cezar Stoichiciu, la masa de dupa meci la care am particpat, in timp cat am bazut doua sticle de jumatate de litru, de ceai Lipton…de zmeura. Multumesc pentru invitatie. Directorul CSM a spus ca are disponibilitate pentru a se implica in a pune aceasta masura in practica si a rezolva situatia.

Nu vreau sa va mai fierb…Asadar este vorba, in prima faza de identificarea unor firme mari, companii multi nationale din Ploiesti si, slava Domnului, sunt destule, daca ne gandim doar la Bergenbier sau Coca Cola.

Dupa discutiile care ar putea avea loc cu directorii acestor firme care trebuie sa demnistreze responsabilitate sociala si implicare, se pot incheia contracte de asociere in participatiune( sediul materiei este Codul Civil, art. 1491-1531 si Codul Comercial, art. 251 si art. 7 alin 1 din Codul Civil- pe care le regasiti mai jos dle Cezar Stoichiciu si dna Melania Dragomir).

Asocierea in participatiune dintre CSM Ploiesti si o firma privata este posibila si poate fi facuta de indata, daca exista prevazut in statutul CSM acest lucru. Daca nu, nicio problema. De indata se pot intruni factorii de decizie si pot  modifica statutul prin Hotarare de Consiliu Local, in cel mai scurt timp.

Asocierea in participatiune trebuie sa fie facuta cu un singur scop…acela de a prevedea incheierea unor contracte de mecenat intre compania multinationala cu care se face asocierea si sportivele senioare si antrenori, indidual. Astfel, Nicoleta Craciunoiu nu va mai avea niciun cuvant de spus in legatura cu valoarea salariilor pentru care probabil ca isi baga unghia in gat, ca pitigoiul, cand le vede ca sunt de cateva mii de euro, dar neintelegand ca performanta nu se tine cu salariul minim pe economie.

Contractele de mecenat au sediul materiei in OG 36/1998, art. 1 alin 3, art. 4 alin 2 si art. 5, pe care, cum spuneam le regaqsiti mai jos.

Si mai simplu, intai se identifica potentialele firme mari, care platesc impozitte imense la stat si isi pot permite sa incheie contracte de mecenat cu sportivele, adica ele sa fie platite din alta sursa decat bugetul local. Cum spuneam, banii de competitii, pentru arbitri, indemnizatiile junoarele revin in sarica primariei, fiind garantate de legea sportului.

In cadrul asocierii in participatiune, fiecare parte are rolul ei, CSM dispune de sportive pentru antrenamente si compettitii, iar compania care asigura mecenatul le plateste pe sportive si antrenori.

Clauzele trebuie sa fie foarte clare, bine definite si fircare parte sa isi cunoasca rilul in aceasta asociere.

Din punctul meu de vedere nu exista probleme cate solutii sunt, dar mai trebuie bunavointa pentru a le pune in practica.

Propunerea mea il vizeaza doare pe Cezar Stoichiciu, in calitatea de director pe care o are si, cu siguranta, vrea sa si-o pastreze. I-am dat solutia care il poate face mare, dar nu el ma interseaza in aceasta ecuatie, ci fetele acestea minunate care au aratat un mare carcater. Stoichiciu trebuie sa arate si el si sa porneasca cu jalba in protap pe la marile companii, care pot asigura salariile sportivelor si antrenorilor performanti. Nu trebuie sa ia o singura firma toti sportivii, ci pot fi mai multe firme.

Solutia aceasta a fost intens dezbatuta cu dna avocat Claudia Dumitrescu, un alt om de carcater cu care am de a face si care ma sprijina pro-bono in cazul CSM Ploiesti si concluzia este ca se poate rezolva foarte usor.

Astept din partea lui Cezar Stoichiciu implicare imediata si directa. In cazul in care nu va tine cont de ce a spus, anume ca se va implica pentru a putea face contractele de mecenat cu firmele mari, atunci ii cer de pe acum DEMISIA. Imi va fi foarte clar ca ori nu poate, ori nu vreau si echipa de handbal CSM Ploiesti a murit si din cauza lui.

Mai jos aveti sediul materiei invocate pentru a putea face contractele in participatiune si a incheia contractele de mecenat cu antrenorii si sportivele senioare de valoare, pe langa Alina Ifrim si Daciana Curtean, care au ramas in lot si pe langa care pot creste si junioarele care au avut rezultate foarte bune.

Sper ca si domnul primar, domnii viceprimari si consilierii locali sa se implice si sa sprijine aceste idei, pentru ca sa visam frumos la Ploiesti alaturi de fetele minunate prezente si viitoare de la CSM Ploiesti, in competitiile interne si internationale.

 

 

Cod Civil

ART. 1.491

 

  Plata făcută cu bunul altuia

  (1) Atunci când, în executarea obligaţiei sale, debitorul predă un bun care nu îi aparţine sau de care nu poate dispune, el nu poate cere creditorului restituirea bunului predat decât dacă se angajează să execute prestaţia datorată cu un alt bun de care acesta poate dispune.

  (2) Creditorul de bună-credinţă poate însă restitui bunul primit şi solicita, dacă este cazul, daune-interese pentru repararea prejudiciului suferit.

  ART. 1.492

 

  Darea în plată

  (1) Debitorul nu se poate libera executând o altă prestaţie decât cea datorată, chiar dacă valoarea prestaţiei oferite ar fi egală sau mai mare, decât dacă creditorul consimte la aceasta. În acest din urmă caz, obligaţia se stinge atunci când noua prestaţie este efectuată.

  (2) Dacă prestaţia oferită în schimb constă în transferul proprietăţii sau al unui alt drept, debitorul este ţinut de garanţia contra evicţiunii şi de garanţia contra viciilor lucrului, potrivit regulilor aplicabile în materia vânzării, cu excepţia cazului în care creditorul preferă să ceară prestaţia iniţială şi repararea prejudiciului. În aceste cazuri, garanţiile oferite de terţi nu renasc.

  ART. 1.493

 

  Cesiunea de creanţă în locul executării

  (1) Atunci când, în locul prestaţiei iniţiale, este cedată o creanţă, obligaţia se stinge în momentul satisfacerii creanţei cedate. Dispoziţiile art. 1.568-1.584 sunt aplicabile în mod corespunzător.

  (2) Dacă, potrivit înţelegerii părţilor, obligaţia în locul căreia debitorul îşi cedează propria creanţă se stinge încă de la data cesiunii, dispoziţiile art. 1.586 sunt aplicabile în mod corespunzător, cu excepţia cazului în care creditorul preferă să ceară prestaţia iniţială.

  ART. 1.494

 

  Locul plăţii

  (1) În lipsa unei stipulaţii contrare ori dacă locul plăţii nu se poate stabili potrivit naturii prestaţiei sau în temeiul contractului, al practicilor statornicite între părţi ori al uzanţelor:

  a) obligaţiile băneşti trebuie executate la domiciliul sau, după caz, sediul creditorului de la data plăţii;

  b) obligaţia de a preda un lucru individual determinat trebuie executată în locul în care bunul se afla la data încheierii contractului;

  c) celelalte obligaţii se execută la domiciliul sau, după caz, sediul debitorului la data încheierii contractului.

  (2) Partea care, după încheierea contractului, îşi schimbă domiciliul sau, după caz, sediul determinat, potrivit prevederilor alin. (1), ca loc al plăţii, suportă cheltuielile suplimentare pe care această schimbare le cauzează.

  ART. 1.495

 

  Data plăţii

  (1) În lipsa unui termen stipulat de părţi sau determinat în temeiul contractului, al practicilor statornicite între acestea ori al uzanţelor, obligaţia trebuie executată de îndată.

  (2) Instanţa poate stabili un termen atunci când natura prestaţiei sau locul unde urmează să se facă plata o impune.

  ART. 1.496

 

  Plata anticipată

  (1) Debitorul este liber să execute obligaţia chiar înaintea scadenţei dacă părţile nu au convenit contrariul ori dacă aceasta nu rezultă din natura contractului sau din împrejurările în care a fost încheiat.

  (2) Cu toate acestea, creditorul poate refuza executarea anticipată dacă are un interes legitim ca plata să fie făcută la scadenţă.

  (3) În toate cazurile, cheltuielile suplimentare cauzate creditorului de faptul executării anticipate a obligaţiei sunt în sarcina debitorului.

  ART. 1.497

 

  Data plăţii prin virament bancar

  Dacă plata se face prin virament bancar, data plăţii este aceea la care contul creditorului a fost alimentat cu suma de bani care a făcut obiectul plăţii.

  ART. 1.498

 

  Cheltuielile plăţii

  Cheltuielile plăţii sunt în sarcina debitorului, în lipsă de stipulaţie contrară.

  SECŢIUNEA a 4-a

  Dovada plăţii

  ART. 1.499

 

  Mijloace de dovadă

  Dacă prin lege nu se prevede altfel, dovada plăţii se face cu orice mijloc de probă.

  ART. 1.500

 

  Chitanţa liberatorie

  (1) Cel care plăteşte are dreptul la o chitanţă liberatorie, precum şi, dacă este cazul, la remiterea înscrisului original al creanţei.

  (2) Cheltuielile întocmirii chitanţei sunt în sarcina debitorului, în lipsă de stipulaţie contrară.

  (3) În cazul în care creditorul refuză, în mod nejustificat, să elibereze chitanţa, debitorul are dreptul să suspende plata.

  ART. 1.501

 

  Prezumţia executării prestaţiei accesorii

  Chitanţa în care se consemnează primirea prestaţiei principale face să se prezume, până la proba contrară, executarea prestaţiilor accesorii.

  ART. 1.502

 

  Prezumţia executării prestaţiilor periodice

  Chitanţa dată pentru primirea uneia dintre prestaţiile periodice care fac obiectul obligaţiei face să se prezume, până la proba contrară, executarea prestaţiilor devenite scadente anterior.

  ART. 1.503

 

  Remiterea înscrisului original al creanţei

  (1) Remiterea voluntară a înscrisului original constatator al creanţei, făcută de creditor către debitor, unul din codebitori sau fideiusor, naşte prezumţia stingerii obligaţiei prin plată. Proba contrară revine celui interesat să dovedească stingerea obligaţiei pe altă cale.

  (2) Dacă înscrisul original remis voluntar este întocmit în formă autentică, creditorul are dreptul să probeze că remiterea s-a făcut pentru un alt motiv decât stingerea obligaţiei.

  (3) Se prezumă, până la proba contrară, că intrarea persoanelor menţionate la alin. (1) în posesia înscrisului original al creanţei s-a făcut printr-o remitere voluntară din partea creditorului.

  ART. 1.504

 

  Plata prin virament bancar

  (1) Dacă plata se face prin virament bancar, ordinul de plată semnat de debitor şi vizat de instituţia de credit plătitoare prezumă efectuarea plăţii, până la proba contrară.

  (2) Debitorul are oricând dreptul să solicite instituţiei de credit a creditorului o confirmare, în scris, a efectuării plăţii prin virament. Această confirmare face dovada plăţii.

  ART. 1.505

 

  Liberarea garanţiilor

  Dacă părţile nu au convenit că garanţiile vor asigura executarea unei alte obligaţii, creditorul care a primit plata trebuie să consimtă la liberarea bunurilor afectate de garanţiile reale constituite pentru satisfacerea creanţei sale, precum şi să restituie bunurile deţinute în garanţie, dacă este cazul.

  SECŢIUNEA a 5-a

  Imputaţia plăţii

  ART. 1.506

 

  Imputaţia plăţii făcută prin acordul părţilor

  (1) Plata efectuată de debitorul mai multor datorii faţă de acelaşi creditor, care au acelaşi obiect, se impută asupra acestora conform acordului părţilor.

  (2) În lipsa acordului părţilor, se aplică dispoziţiile prezentei secţiuni.

  ART. 1.507

 

  Imputaţia făcută de debitor

  (1) Debitorul mai multor datorii care au ca obiect bunuri de acelaşi fel are dreptul să indice, atunci când plăteşte, datoria pe care înţelege să o execute. Plata se impută mai întâi asupra cheltuielilor, apoi asupra dobânzilor şi, la urmă, asupra capitalului.

  (2) Debitorul nu poate, fără consimţământul creditorului, să impute plata asupra unei datorii care nu este încă exigibilă cu preferinţă faţă de o datorie scadentă, cu excepţia cazului în care s-a prevăzut că debitorul poate plăti anticipat.

  (3) În cazul plăţii efectuate prin virament bancar, debitorul face imputaţia prin menţiunile corespunzătoare consemnate de el pe ordinul de plată.

  ART. 1.508

 

  Imputaţia făcută de creditor

  (1) În lipsa unei indicaţii din partea debitorului, creditorul poate, într-un termen rezonabil după ce a primit plata, să indice debitorului datoria asupra căreia aceasta se va imputa. Creditorul nu poate imputa plata asupra unei datorii neexigibile ori litigioase.

  (2) Atunci când creditorul remite debitorului o chitanţă liberatorie, el este dator să facă imputaţia prin acea chitanţă.

  ART. 1.509

 

  Imputaţia legală

  (1) Dacă niciuna dintre părţi nu face imputaţia plăţii, vor fi aplicate, în ordine, următoarele reguli:

  a) plata se impută cu prioritate asupra datoriilor ajunse la scadenţă;

  b) se vor considera stinse, în primul rând, datoriile negarantate sau cele pentru care creditorul are cele mai puţine garanţii;

  c) imputaţia se va face mai întâi asupra datoriilor mai oneroase pentru debitor;

  d) dacă toate datoriile sunt deopotrivă scadente, precum şi, în egală măsură, garantate şi oneroase, se vor stinge datoriile mai vechi;

  e) în lipsa tuturor criteriilor menţionate la lit. a)-d), imputaţia se va face proporţional cu valoarea datoriilor.

  (2) În toate cazurile, plata se va imputa mai întâi asupra cheltuielilor de judecată şi executare, apoi asupra ratelor, dobânzilor şi penalităţilor, în ordinea cronologică a scadenţei acestora, şi, în final, asupra capitalului, dacă părţile nu convin altfel.

  SECŢIUNEA a 6-a

  Punerea în întârziere a creditorului

  ART. 1.510

 

  Cazuri de punere în întârziere a creditorului

  Creditorul poate fi pus în întârziere atunci când refuză, în mod nejustificat, plata oferită în mod corespunzător sau când refuză să îndeplinească actele pregătitoare fără de care debitorul nu îşi poate executa obligaţia.

  ART. 1.511

 

  Efectele punerii în întârziere a creditorului

  (1) Creditorul pus în întârziere preia riscul imposibilităţii de executare a obligaţiei, iar debitorul nu este ţinut să restituie fructele culese după punerea în întârziere.

  (2) Creditorul este ţinut la repararea prejudiciilor cauzate prin întârziere şi la acoperirea cheltuielilor de conservare a bunului datorat.

  ART. 1.512

 

  Drepturile debitorului

  Debitorul poate consemna bunul pe cheltuiala şi riscurile creditorului, liberându-se astfel de obligaţia sa.

  ART. 1.513

 

  Procedură

  Procedura ofertei de plată şi a consemnaţiunii este prevăzută de Codul de procedură civilă.

  ART. 1.514

 

  Vânzarea publică

  (1) Dacă natura bunului face imposibilă consemnarea, dacă bunul este perisabil sau dacă depozitarea lui necesită costuri de întreţinere ori cheltuieli considerabile, debitorul poate porni vânzarea publică a bunului şi poate consemna preţul, notificând în prealabil creditorului şi primind încuviinţarea instanţei judecătoreşti.

  (2) Dacă bunul este cotat la bursă sau pe o altă piaţă reglementată, dacă are un preţ curent sau are o valoare prea mică faţă de cheltuielile unei vânzări publice, instanţa poate încuviinţa vânzarea bunului fără notificarea creditorului.

  ART. 1.515

 

  Retragerea bunului consemnat

  Debitorul are dreptul să retragă bunul consemnat cât timp creditorul nu a declarat că acceptă consemnarea sau aceasta nu a fost validată de instanţă. Creanţa renaşte cu toate garanţiile şi toate celelalte accesorii ale sale din momentul retragerii bunului.

  CAP. II

 

  Executarea silită a obligaţiilor

  SECŢIUNEA 1

  Dispoziţii generale

  ART. 1.516

 

  Drepturile creditorului

  (1) Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă şi la timp a obligaţiei.

  (2) Atunci când, fără justificare, debitorul nu îşi execută obligaţia şi se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa şi fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:

  1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligaţiei;

  2. să obţină, dacă obligaţia este contractuală, rezoluţiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligaţii corelative;

  3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.

  ART. 1.517

 

  Neexecutarea imputabilă creditorului

  O parte nu poate invoca neexecutarea obligaţiilor celeilalte părţi în măsura în care neexecutarea este cauzată de propria sa acţiune sau omisiune.

  ART. 1.518

 

  Răspunderea debitorului

  (1) Dacă prin lege nu se dispune altfel, debitorul răspunde personal de îndeplinirea obligaţiilor sale.

  (2) Răspunderea debitorului poate fi limitată numai în cazurile şi condiţiile prevăzute de lege.

  ART. 1.519

 

  Răspunderea pentru fapta terţilor

  Dacă părţile nu convin altfel, debitorul răspunde pentru prejudiciile cauzate din culpa persoanei de care se foloseşte pentru executarea obligaţiilor contractuale.

  ART. 1.520

 

  Răspunderea terţilor

  Creditorul poate urmări şi bunurile care aparţin terţilor, dacă acestea sunt afectate pentru plata datoriilor debitorului ori au făcut obiectul unor acte juridice care au fost revocate ca fiind încheiate în frauda creditorului.

  SECŢIUNEA a 2-a

  Punerea în întârziere a debitorului

  ART. 1.521

 

  Moduri

  Punerea în întârziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului.

  ART. 1.522

 

  Punerea în întârziere de către creditor

  (1) Debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligaţiei, fie prin cererea de chemare în judecată.

  (2) Dacă prin lege sau prin contract nu se prevede altfel, notificarea se comunică debitorului prin executor judecătoresc sau prin orice alt mijloc care asigură dovada comunicării.

  (3) Prin notificare trebuie să se acorde debitorului un termen de executare, ţinând seama de natura obligaţiei şi de împrejurări. Dacă prin notificare nu se acordă un asemenea termen, debitorul poate să execute obligaţia într-un termen rezonabil, calculat din ziua comunicării notificării.

  (4) Până la expirarea termenului prevăzut la alin. (3), creditorul poate suspenda executarea propriei obligaţii, poate cere daune-interese, însă nu poate exercita celelalte drepturi prevăzute la art. 1.516, dacă prin lege nu se prevede altfel. Creditorul poate exercita aceste drepturi dacă debitorul îl informează că nu va executa obligaţiile în termenul stabilit sau dacă, la expirarea termenului, obligaţia nu a fost executată.

  (5) Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligaţia într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligaţia este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.

  ART. 1.523

 

  Întârzierea de drept în executarea obligaţiei

  (1) Debitorul se află de drept în întârziere atunci când s-a stipulat că simpla împlinire a termenului stabilit pentru executare produce un asemenea efect.

  (2) De asemenea, debitorul se află de drept în întârziere în cazurile anume prevăzute de lege, precum şi atunci când:

  a) obligaţia nu putea fi executată în mod util decât într-un anumit timp, pe care debitorul l-a lăsat să treacă, sau când nu a executat-o imediat, deşi exista urgenţă;

  b) prin fapta sa, debitorul a făcut imposibilă executarea în natură a obligaţiei sau când a încălcat o obligaţie de a nu face;

  c) debitorul şi-a manifestat în mod neîndoielnic faţă de creditor intenţia de a nu executa obligaţia sau când, fiind vorba de o obligaţie cu executare succesivă, refuză ori neglijează să îşi execute obligaţia în mod repetat;

  d) nu a fost executată obligaţia de a plăti o sumă de bani, asumată în exerciţiul activităţii unei întreprinderi;

  e) obligaţia se naşte din săvârşirea unei fapte ilicite extracontractuale.

  (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) şi (2), dacă obligaţia devine scadentă după decesul debitorului, moştenitorii acestuia nu sunt în întârziere decât după trecerea a 15 zile de la data la care creditorul i-a notificat sau, după caz, de la data notificării curatorului desemnat în condiţiile art. 1.136.

  (4) Cazurile în care debitorul se află de drept în întârziere trebuie dovedite de creditor. Orice declaraţie sau stipulaţie contrară se consideră nescrisă.

  ART. 1.524

 

  Oferta de executare

  Debitorul nu este în întârziere dacă a oferit, când se cuvenea, prestaţia datorată, chiar fără a respecta formalităţile prevăzute la art. 1.510-1.515, însă creditorul a refuzat, fără temei legitim, să o primească.

  ART. 1.525

 

  Efectele întârzierii debitorului

  Debitorul răspunde, de la data la care se află în întârziere, pentru orice pierdere cauzată de un caz fortuit, cu excepţia situaţiei în care cazul fortuit îl liberează pe debitor de însăşi executarea obligaţiei.

  ART. 1.526

 

  Cazul obligaţiilor solidare

  (1) Notificarea prin care creditorul pune în întârziere pe unul dintre codebitorii solidari produce efecte şi în privinţa celorlalţi.

  (2) Notificarea făcută de unul dintre creditorii solidari produce, tot astfel, efecte şi în privinţa celorlalţi creditori.

  SECŢIUNEA a 3-a

  Executarea silită în natură

  ART. 1.527

 

  Dreptul la executarea în natură

  (1) Creditorul poate cere întotdeauna ca debitorul să fie constrâns să execute obligaţia în natură, cu excepţia cazului în care o asemenea executare este imposibilă.

  (2) Dreptul la executare în natură cuprinde, dacă este cazul, dreptul la repararea sau înlocuirea bunului, precum şi orice alt mijloc pentru a remedia o executare defectuoasă.

  ART. 1.528

 

  Executarea obligaţiei de a face

  (1) În cazul neexecutării unei obligaţii de a face, creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, să execute el însuşi ori să facă să fie executată obligaţia.

  (2) Cu excepţia cazului în care debitorul este de drept în întârziere, creditorul poate să exercite acest drept numai dacă îl înştiinţează pe debitor fie odată cu punerea în întârziere, fie ulterior acesteia.

  ART. 1.529

 

  Executarea obligaţiei de a nu face

  În cazul neexecutării obligaţiei de a nu face, creditorul poate cere instanţei încuviinţarea să înlăture ori să ridice ceea ce debitorul a făcut cu încălcarea obligaţiei, pe cheltuiala debitorului, în limita stabilită prin hotărâre judecătorească.

  SECŢIUNEA a 4-a

  Executarea prin echivalent

  §1. Dispoziţii generale

  ART. 1.530

 

  Dreptul la daune-interese

  Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat şi care este consecinţa directă şi necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligaţiei.

 Codul Comercial

CAP. 2

  Despre asociaţiuni

  SECŢIUNEA I

  Despre asociatiunea în participaţiune

  ART. 251

  Asociatiunea în participaţiune are loc atunci cînd un comerciant sau o societate comercială acorda uneia sau mai multor persoane ori societăţi, o participaţiune în beneficiele şi pierderile uneia sau mai multor operaţiuni sau chiar asupra întregului lor comerciu.

 

Cod Fiscal

 

ART. 7

 

  Definiţii ale termenilor comuni

  În înţelesul prezentului cod, cu excepţia titlurilor VII şi VIII, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii:

  1. activitate dependentă - orice activitate desfăşurată de o persoană fizică într-o relaţie de angajare generatoare de venituri;

 

 

ORDONANŢA nr. 36 din 30 ianuarie 1998

pentru modificarea şi completarea Legii nr. 32/1994 privind sponsorizarea

1. Articolul 1 va avea următorul cuprins:

Art. 1

  (3) În condiţiile prezentei legi, mecenatul este un act de liberalitate prin care o persoană fizica sau juridică, numita mecena, transfera, fără obligaţie de contrapartida directa sau indirecta, dreptul sau de proprietate asupra unor bunuri materiale sau mijloace financiare către o persoană fizica, ca activitate filantropica cu caracter umanitar, pentru desfăşurarea unor activităţi în domeniile: cultural, artistic, medico-sanitar sau ştiinţific-cercetare fundamentală şi aplicată.

 

 3. Articolul 4 va avea următorul cuprins:

  "Art. 4. - (1) Poate fi beneficiar al sponsorizarii:

 (2) Poate fi beneficiar al mecenatului orice persoană fizica, fără obligativitatea de a fi recunoscută de către o persoană juridică fără scop lucrativ sau de către o instituţie publică, care necesita un sprijin în domeniile prevăzute la art. 1 alin. (3)."

 

4. Articolul 5 va avea următorul cuprins:

  "Art. 5. - (1) Sponsorul ori beneficiarul are dreptul sa aducă la cunoştinţa publicului sponsorizarea prin promovarea numelui, a marcii sau a imaginii sponsorului.

  (2) Sponsorul ori beneficiarul este obligat sa aducă la cunoştinţa publicului sponsorizarea într-un mod care să nu lezeze, direct sau indirect, activitatea sponsorizata, bunele moravuri sau ordinea şi liniştea publică.

  (3) Denumirile publicaţiilor, titlurile cărţilor şi ale emisiunilor de radio şi televiziune sponsorizate trebuie anunţate ca atare.

  (4) Anunţurile vor fi formulate astfel încât să reiasă clar acţiunea de sponsorizare şi vor fi aduse la cunoştinţa publicului, în mod gratuit, de către beneficiarul sponsorizarii.

  (5) În cadrul activităţilor de sponsorizare sau de mecenat se interzice ca sponsorul, mecena sau beneficiarul să efectueze reclama sau publicitate comercială, anterioară, concomitenta sau ulterioară în favoarea acestora sau a altor

Scrisoare deschisa in atentia presei centrale si a premierului Dacian Ciolos// Open letter to the attention of the central media and Prime Minister Dacian Ciolos

Citeşte mai departe...Dupa 26 de ani in care autoritatile locale ploiestene nu au miscat un deget sa rezolve problema cainilor fara stapan, dupa trei ani de actiuni civice incepute in 2012 si finalizate in 2015, Ploiestiul are o Hotarare de Consiliu Local, nr 502/2015, prin care se incearca, in sfarsit, rezolvarea acestei situatii. De-a lungul timpului cainii de pe strazile ploiestene au fost macelariti, ignorati sau incarcerati, in cel mai (ne)fericit caz, la Adapostul de la Bucov.

Asadar, in acest moment Ploiestiul poate implementa o Hotarare de Consiliu Local care sa rezolve pe termen mediu problema cainilor fara stapan care se regasesc pe strazile ploiestene. Din pacate, o persoana pe numele ei Ana Maita care si-a castigat notorietatea nascandu-si copiii acasa, asistata doar de sotul sau, fara asistenta medicala, a decis sa se opuna HCL 502/2015 pentru ca dumneaei nu este de acord cu reteritorializarea cainilor fara stapan, dupa sterlizarea, microciparea si inregistrarea acestora intr-un Registru de evidenta, conform HCL mentionat, prin asumarea scrisa a unei persoane sau organizatii non-guvernamentale. Invocand faptul ca aceasta prevedere ar fi ilegala, in mod fals, a reusit sa convinga prefectul de Prahova sa atace in contencios HCL 502/2015 si sa blocheze implementarea acestui act normativ conceput cu scopul de a rezolva o problema care dainuie de prea multi ani.

Pentru cei care nu stiu, aceasta HCL 502/2015 are la baza actiuni civice care au angrenat cetateni ai Ploiestiului. Astfel, ca presedinte al Asociatiei Alianta pentru Drepturile Omului din Romania( ADOR) am organizat o Audiere Publica in anul 2012, promovata in mediul online, adusa la cunostinta opiniei publice pentru participare. Peste 100 de persoane au participat si si-au sustinut depozitiile analizate de o Comisie de Experti, care a intocmit un Raport de specialitate care a stat la baza proiectului de Hotarare transformat ulterior in HCL 502/2015. Pana ca aceasta transformare sa se produca, in 2013, ADOR a initiat o campanie de advocacy numita “Fara caini pe strazi- prin etica si ratiune” in cadrul careia la Masa Rotunda la care au fost invitati consilieri locali pentru a li se preda proiectul, acestia si-au manifestat sustinerea. Dupa alti doi ani de negocieri, in 2015, HCL 502 a fost aprobata si acum, Dumnezeu stie pentru cat timp, este in vigoare, dar se doreste a fi blocata. In aceste doua actiuni civice am avut sprijinul Federatiei Nationale Pentru Protectia Animalelor(FNPA), prin presedintele Carmen Arsene.

Citeşte mai departe...Ceea ce vrea Ana Maita si adeptii sai este sa eutansieze cainii, suprinzator pentru o mama care a ales sa nasca in conditii vitrege punandu-si copiii in pericol. La fel de surprinzatoare si, mai ales, de rapida este reactia dnei prefect, Rodica Paraschiv care nu a tinut cont de o scrisoare din partea Federatiei Nationale pentru Protectia Animalelor in care toate argumentele invocate de Ana Maita erau combatute cu argumente legale care permit reteritorializarea cainilor fara stapan, nu uciderea lor in masa, solutie care nicaieri, in tara sau in lume, nu a dat rezultate. Rodica Paraschiv a ales sa conteste in contencios o munca de trei ani, transparenta, civica, pusa in slujba comunitatii.

Contestarea acestei HCL 502/2015 in contencios administrativ vine sa inlature programele de educatie instituite in cadrul ei, infiintarea unui departament de Protectie a Animalelor in cadrul Politiei locale, promovarea campaniilor de adoptii si alte lucruri bune, gandite in folosul comunitatii si, mai ales, a rezolvarii acestei situatii, pentru ca, in timp, sa nu mai existe caini pe strazi.

Ca presedinte al ADOR am militat pentru rezolvarea situatiei si crearea confortului tuturor cetatenilor Ploiestiului, prin etica si ratiune, nu prin uciderea animalelor de a caror inmultire haotica suntem vinovati tot noi oamenii. Spre deosebire de Ana Maita, impreuna cu o multime de oameni am creat o Hotarare de Consiliu Local, in timp ce aceasta doamna incearca sa distruga, cu sprijinul autoritatilor locale, in primul rand al Prefecturii, o munca pentru rezolvarea unei situatii dificicile a Ploiestiului. Asa intelege doamna Maita sa-si castige notorietatea si, din pacate, isi gaseste foarte usor adepti, printre cei care au acest obicei, adica sa distruga si nu sa caute solutii si sa le puna in practica. Adica, in acest caz si poate si altele, dumneaei isi face nume pe spatele altora, inclusiv a unui sistem medical bolnav, ale carui carente le speculeaza, erijandu-se in salvatoare. Consideram incorecte aceste practici cu atat mai mult cu cat actiunile ADOR si FNPA au fost publice, au respectat normele de transparenta si urmaresc interesele unei comunitati intregi, nu ale unor persoane.

Solicit sprijin mass media centrala, pentru ca imi este foarte clar ca in plan local nu voi gasi, din motive stiute doar de colegii mei de presa. Va multumesc anticipat, tuturor, pentru sprijin.

P.S. Pentru cei care nu cunosc HCL 502/2015 ii invit sa o citeasca aici:

http://www.ploiesti.ro/Hotarari/2015/29_(15_decembrie_2015)/502_15.12.2015_caini.pdf


Open letter to the attention of the central media and Prime Minister Dacian Ciolos

After 26 years in Ploiesti where local authorities have not moved a finger to solve the problem of stray dogs after three years of civic actions started in 2012 and completed in 2015 Ploiesti has a Local Council Decision No. 502/2015, which is trying to finally solve this situation. Over time dogs were slaughtered on the streets of Ploiesti, ignore or imprisoned in the (un) happy event, sheltered from Bucov.

So, in this moment Ploiesti can deploy a local council decision to resolve medium-term problem of stray dogs that are found on the streets of Ploiesti. Unfortunately, a person in her name Ana Maita who gained notoriety giving birth at her children at home, assisted only by her husband, without healthcare, decided to oppose HCL 502/2015 for that she disagrees with reterritorialization stray dogs, after the sterilization, microchipping and registering them in a register, as mentioned HCL, assuming in written by a person or nongovernmental organizations. Invoked that this provision would be illegal, falsely convinced the prefect of Prahova attacking contentious HCL 502/2015 and try to block implementation of this law conceived in order to solve a problem that lingers for too many years.

For those who do not know, it is based HCL 502/2015 civic actions which engaged citizens of Ploiesti. Thus, the president of the Association for Human Rights Alliance of Romania (ADOR) I held a public hearing in 2012, promoted online, disclosed to the public for participation. Over 100 people attended and supported their testimony reviewed by an expert panel who drew up a report which was the basis specialized Draft Decision 502/2015 subsequently transformed in HCL. Until this transformation to occur in 2013, ADOR has initiated an advocacy campaign called "No dogs on strazi- by ethics and reason" in which the Round Table have been invited local councilors to be teaching project they showed their support. After another two years of negotiations, in 2015, HCL 502 was approved and now, God knows for how long, it is in force but wants to be blocked. In these two civic actions we had the support of the National Federation for Animal Protection by president Carmen Arsene.

What he and his followers Ana Maita is to euthanasia dogs, surprisingly for a mother who chose to give birth in difficult conditions putting their children in danger. Equally surprising, especially fast is the reaction of Ms prefect, Rodica Paraschiv who took into account a letter from the National Federation for Animal Protection in which all arguments Ana Maita was countered with legal arguments that allow reterritorialization dogs stray, not killing them en masse solution that nowhere in the country or in the world, did not work. Paraschiv Rodica chose a contentious labor dispute against three years of transparency, civic methodes put in community service.

HCL 502/2015 challenging that comes in administrative education programs in place to remove them within a department of Animal Protection in the Police local strucure, campaigns promoting adoptions and other good things, designed for the community and, especially, to resolve this situation, because, in time, not to be dogs on the streets.

As president of ADOR have campaigned to resolve the situation and create comfort for all citizens of Ploiesti by ethics and reason, not by killing the animals whose breeding chaotic all us men are guilty. Unlike Ana Maita, along with a lot of people have created a local council decisions, while this lady trying to destroy, with the support of local authorities, primarily Prefecture, a job to resolve a situation dificicile of Ploiesti. So understand Ms. Maita to gain notoriety and, unfortunately, very easily finds followers among those who have this habit, that destroy and not to look for solutions and put them into practice. I mean in this case and may be more, she make her namen back to others, including a sick medical system, whose flaws she speculate and set herself up in savior. We believe those are unfair practices, because ADOR and FNPA actions were public and have been complied with the rules of transparency and pursuing interests of an entire community, not of individuals.

I request media support center, because I is very clear that I will not find support locally, for reasons known only to press my colleagues. Thank you, everyone, for your support.

P.S. For those who do not know HCL 502/2015 invite them to read here:

http://www.ploiesti.ro/Hotarari/2015/29_(15_decembrie_2015)/502_15.12.2015_caini.pdf

Dle primar, nu cumva Nicoleta Craciunoiu detine ilegal dreptul de viza CFPP? Iata argumentele si masurile care se pot lua, legal

Citeşte mai departe...Am cautat sa aflu cum poate un functionar public, fie si director al Directiei Economice, sa distruga buna functionare a institutiei din care face parte, doar pentru ca i s-a acordat viza de Control Financiar Preventiv Propriu(CFPP). Eram curios cine este vinovat de aceasta atribuire a vizei, cine poate lua masuri si cum se poate remedia situatia. Nu de alta, dar primaria Ploiesti, din cauza deciziilor acestui director al Directiei Economice risca sa intre in blocaj( vezi AICI de ce). De asemenea, nu trebuie uitate nici orgoliile politice ale executivului(primar) si autoritatii deliberative( Consiliul Local format din consilierii de la patru partide: PNL,PSD,ALDE si PMP) care, coroborate cu refuzurile la viza CFPP ale Nicoletei Craciunoiu nu fac decat sa puna pe un butoi de pulbere Ploiestiul…Si nimeni nu raspune, nimeni nu isi asuma…ceea ce este nefiresc intr-un stat de drept!

Prin urmare, in urma studiului pe care l-am facut timp de o saptamana pentru a prezenta situatia cat mai concret in cadrul emisiunilor Momentul Adevarului, difuzate de Valea Prahovei TV, am constatat ca se poate remedia situatia. Cel indrituit sa o faca este primarul Adrian Dobre, in primul rand, dar si Consiliul Local, care poate initia o Hotarare de Consiliu Local dupa cum veti citi mai jos.

Prin urmare, acest articol este o scrisoare deschisa catre primarul Adrian Dobre si consilierii locali. E un apel catre domniile lor pentru deblocarea primariei, cu speranta ca vor face un efort comun in acest sens si vor tine cont de sfatul prietenesc pe care il dau, pentru binele comunitatii, cu argumente legale.

Astfel, la baza deciziilor de a refuza viza CFPP, Nicoleta Craciunoiu are la dispozitie un act normativ care spune asa: ” persoana desemnata sa exercite CFPP este independenta in luarea deciziilor si acesteia nu i se poate impune in niciun fel acordarea sau refuzul vizei de CPPP. Pentru actele sale, intreprinse cu buna-credinta, in exercitarea atributiilor sale si in limita acestora, cu respectarea prevederilor legale, persoana respectiva nu poate fi schimbata din aceasta  activitate”. Poate acesta este motivul pentru care crede ca poate refuza viza CFPP dupa bunul plac, desi sunt niste proceduri care trebuie indeplinite de domnia sa si credem ca le-a tratat superficial.

In vederea evaluarii salariatului care desfasoara activitati de control financiar preventiv, se va tine cont de prevederile OG 119/1999, republicata, care stabileste (art. 9 alin.(8)) ca evaluarea activitatii persoanei care desfasoara activitati de control financiar preventiv propriu se face de catre conducatorul entitatii publice, cu acordul entitatii publice care a avizat numirea, anual, prin calificative, pe baza informatiilor cuprinse in rapoartele auditului public si in rapoartele Curtii de Conturi, unde este cazul.

Pana sa ajungem la evaluarea performantelor Nicoletei Craciunoiu, aducem in atentia primarului din consilierilor locali urmatorul aspect ce ridica semne de intrebare, care trebuie elucidate, asupra legalitatii detinerii dreptului de viza CFPP al Nicoletei Craciunoiu…

Citeşte mai departe...Prevederile pct. 7 din Artibutiile Directiei Economice din regulamentul de organziare si functionare al aapartului de specialitate al primarului, respectiv HCL 129/2007 stabiliesc urmatorul lucru:

7. Asigurã si rãspunde de respectarea legalitãtii privind întocmirea si valorificarea tuturor documentelor financiar contabile prezentate spre aprobare ordonatorului principal de credite.

Ati zice ca e firesc. Si noi spunem la fel, numai ca aceasta atributie face parte din atributiile trecute in fisa postului Nicoletei Craciunoiu, ca director al Directiei Economice, asa cum este normal. Iar daca nu exista atunci e o mare problema. Pornim de la premisa ca, asa cum e si firesc, Craciunoiu are aceste atributii. Atunci, pentru ca i-a fost atribuit dreptul de viza CFPP, prin dispozitia primarului 3609/19.10.2015, se incalca prevederile OG 119/1999, cu privire la controlul financiar preventiv propriu:

ART. 11

  Separarea atribuţiilor

  Persoana care exercită controlul financiar preventiv propriu nu trebuie să fie implicata, prin sarcinile de serviciu, în efectuarea operaţiunii supuse controlului financiar preventiv propriu.

Pe cale de consecinta, Craciunoiu nu poate sa detina viza de CFPP pentru ca ar insemna sa isi verifice singura deciziile luate, ceea ce inseamna ca nu ar exista separatia atributiilor.

Prin urmare, primarul Adrian Dobre are la dispozitie urmatoarea prevedere legala:

OG 119/1999

SECŢIUNEA a II-a

Dispoziţii privind controlul financiar preventiv propriu

ART. 9

Organizarea controlului financiar preventiv propriu

(6) Numirea, suspendarea, destituirea sau schimbarea personalului care desfăşoară activităţi de control financiar preventiv propriu se face de către conducătorul entitatii publice, cu acordul entitatii publice superioare, iar în cazul entitatilor publice în care se exercită funcţia de ordonator principal de credite al bugetului de stat, al bugetului asigurărilor sociale de stat sau al bugetului oricărui fond special, cu acordul Ministerului Finanţelor Publice. Persoanele desemnate cu exercitarea activităţii de control financiar preventiv propriu trebuie să aibă competentele profesionale solicitate de aceasta activitate. Ele vor respecta un cod specific de norme profesionale, elaborat de Ministerul Finanţelor Publice, care va cuprinde şi condiţiile şi criteriile unitare pe care entitatile publice trebuie să le respecte în cazul numirii, suspendării, destituirii sau schimbării personalului care desfăşoară aceasta activitate.

O alta varianta ar fi aceea ca, in cazul in care primarul inca ezita, consiliul local sa il sprijine si sa initieze o HCL prin care sa il delege sa aplice prevederile invocate mai sus, pentru intrarea in legalitate.

Inainte de a incheia as mai vrea sa subliniez un lucru care ar trebui remediat in noul Regulament de Organizare si Functionare al Aparatului de Specialitate al Primarului si anume eliminare pct. 9 din dreptul Atributiilor Directiei Economice, respectiv:

“Organizeazã, asigurã si rãspunde de exercitarea conform prevederilor legii a controlului financiar – preventiv”.

Veti intreba: de ce? Iata raspunsul:

OG 119/1999

ART. 9

  Organizarea controlului financiar preventiv propriu

  (1) Entitatile publice, prin conducătorii acestora, au obligaţia de a organiza controlul financiar preventiv propriu şi evidenta angajamentelor în cadrul compartimentului contabil.

 

Dupa cum vedeti, o serie de nereguli stau la baza acestor blocaje cu care se confrunta primaria Ploiesti, iar rezolvarea lor sta la indemna primarului, in primul rand, si a consilierilor locali, in al doilea rand. Ramane doar ca ei sa ne reprezinte cu cinste si sa dispuna masurile care se impun. Noi am venit in sprijinul lor cu argumentele legii. Daca nu se va dispune nimic, inseamna ca se doreste ca acest haos sa persiste. Ar fi pacat sa fie asa.

Incheiem prin a-i intreba pe primar si viceprimari, daca intentiile de refuz ale Nicoletei Craciunoiu respecta intocmai actul normativ de mai jos…

 

 

 

OMFP 1139/2015, pentru completarea OMFP 923/2014

Anexa 1

               INTENŢIE DE REFUZ DE VIZĂ

  Ministerul Finanţelor Publice

  Direcţia generală de control financiar preventiv

  Controlor delegat..........

  Nr. ......../.......................

 

       Domnului/Doamnei .........................................

          (numele şi funcţia ordonatorului de credite)

             (denumirea entităţii publice)

  În conformitate cu prevederile art. 13 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 119/1999 privind controlul intern/managerial şi controlul financiar preventiv, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, vă aduc la cunoştinţă intenţia de refuz de viză de control financiar preventiv delegat pentru suma de ............ lei,

  la ........./(datele de identificare a operaţiunii prezentate la viză: denumirea operaţiunii; nr./dată; compartimentul emitent).......................................,

  deoarece nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a fi efectuată,

după cum urmează: ....................................................................................................................................................................

  (Se vor preciza actele normative şi condiţiile prevăzute de acestea care se consideră a fi nerespectate dacă s-ar efectua operaţiunea).

  Dacă apreciaţi că operaţiunea îndeplineşte condiţiile de legalitate, regularitate şi, după caz, de încadrare în limitele şi destinaţia creditelor bugetare şi/sau de angajament, vă rog să îmi transmiteţi, în scris, argumentele dumneavoastră în cel mai scurt timp posibil.

  Precizez că pentru intervalul de timp de la data comunicării prezentului document şi până la înregistrarea punctului dumneavoastră de vedere perioada de verificare a operaţiunii se suspendă, conform art. 14 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 119/1999, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

                 Controlor delegat,

             ..................................

Adunarea generala a UAP a decis: Eugen Cristescu este presedinte cu 77 de voturi. Vezi ce s-a intamplat si planul pe care l-am propus

Citeşte mai departe...Luni 28 decembrie 2015, a avut loc Adunarea Generala a Uniunii Asociatiilor de Proprietari(UAP) in cadrul careia au fost alesi presedintele si cei opt vicepresedinti  si a fost prezentat raportul de activitate pe anul 2014, precum si pana la nivelul lunii septembrie 2015.  Maria Manea, presedintele interimar  a fost laudata, printre dinti de data asta, de catre prezentatorul bilanturilor contabile, recte Constantin Popa, care avea toate motivele sa sublinieze plusurile care erau evidente. Dar nu a facut-o asa cum trebuia.

Au fost apropate o serie de masuri ce au fost supuse si  votate in proportie de 97%, precum si bugetul de venituri si cheltuieli estimat pentru anul 2016. Apoi s-a trecut la alegeri.

Inainte de toate vreau sa multumesc  celor care m-au votat si mi-au fost alaturi in acest demers, dar in primul rand doamnei Maria Manea care m-a sprijinit neconditionat si care a vazut in mine omul potrivit pentru functia de presedinte al UAP. Ii asigur pe toti ca sunt presedintele de care aveau nevoie, chiar si pe cei care nu m-au votat si mi-au fost ostili.

Citeşte mai departe...

Aici am cateva lucruri de spus, pentru ca sunt dezgustat de modul in care Andrei Gheorghe, contracandidatul meu a inteles sa duca lupta pentru functia de presedinte, impreuna cu alaiul sau, despre care o sa vorbesc punctual intr-un alt text.

Citeşte mai departe...

Domnul Gheorghe s-a trezit facand propunerea care a uluit sala, adica aceea ca votarea sa se produca altfel decat  se stabilise in initial, respectiv ca cel votat sa fie bifat cu” X”. Andrei Gheorghe a cerut si a facut tot posibilul sa impuna, desi sala votase impotriva, ca votul sa fie exprimat prin taierea prin linie continua a celor cu care votantii nu
erau de acord si sa ramana doar cel votat. Asa ceva nu s-a pomenit, dar il avea pe Constantin Popa de partea sa, care si-a depasit atributiile excedand calitatii sale de consilier local care nu avea ce cauta in sala, ci doar contabilul din el. O alta persoana care si-a depasit atributiile de consilier local a fost Sanda Dragulea, administrator de blocuri prin firma sa, cu datorii imense la furnizori, care si-a permis sa mearga din asociatie in asociatie de proprietari pentru a-i face campanie domnului Andrei Gheorghe. La fel ca si Dragulea, Nicoleta Nafornita, tot membru PSD s-a implicat in mod abuziv in campania domnului Gheorghe. Ca sa intelegeti de ce spun ca Sanda Dragulea a facut un abuz care trebuie sanctionat de catre sefii ei de partid, dar si de catre Consiliul Local si/sau prima va spun urmatoareler: CONSILIER LOCAL  fiind, campania facut d-ului Gheorghe contavine acestei functiei administrative pe care o detine, pentru ca alegerile erau in cadrul unei organizatii non-guvernamentale, nu intr-un partid sau pentru functii in administratie care sunt reglementate de lege.

Asadar astept din partea consilierilor locali sanctionarea doamnei Sanda Dragulea la prima sedinta de Consiliu Local si din partea domnului primar Cristian Ganea sa procedeze in consecinta pentru ca, pe viitor, politciienii sa nu mai confunde o organizatie non-guvernamentala sau, mai exact, societatea civila cu o anexa de partid, ci ca pe un partener onest, solid si puternic pentru binele cetatenilor.

Citeşte mai departe...In cadrul expunerilor planurilor fiecarui contracandidat Andrei Gheorghe a fost pus la punct de public pentru ca se impopotona cu functiile detinute in cadrul Ministerului de Interne, colonel fiind. Cand a venit vorba despre programul/ planul sau nu a spus nimic sau cel mult a citit niste titluri, unul dintre ele fiind imbunatatirea comunicarii. Gheoghe nu s-a putut dezice de structura lui de om politic si m-a atacat spunand ca si eu sunt om politic si nu as avea voie sa candidez. Stiind cu cine am de a face mi-am scos la impirmanta demisia pe care mi-am dat-o din PNTCD dupa o luna si jumatate de activitate, in data de 16.08.2012. Domnul Gheorghe nu a fost in stare sa spuna de cati ani face politica. Celalat contracandidat, Constantin Stanescu, angajat al SGU s-a laudat cu nu stiu ce realizari  ca angajat al firmei mentionate. S-a mai laudat cu faptul ca a baut un suc cu mine, ceea ce, in opinia sa, ne face prieteni. A tinut sa mentioneze la final ca ma va contesta pentru ca eu nu aveam voie sa particip, in viziunea sa, pentru ca nu sunt presedinte de asociatie sau administrator, in conditiile in care art. 17 din statutul UAP spune clar ca chiar nu trebuie sa fiu. Ma referesc sa spun ce gandesc despre el, pentru ca au fost altii mai dezgustatori ca el. Ma urau de moarte pentru ca erau cu Andrei Gheorghe, iar dupa ce am iesit presedinte imi spuneau ca sa fac cinste sau ca sa-i pup desi m-au sapat cu excavatorul. Acesti oameni lipsiti de caracter nu inteleg un lucru in ce ma priveste: nu tolerez minciuna si jocul murdar. Nu Citeşte mai departe...poti veni la mine ca sa dau mana cu tine dupa ce nu ai jucat corect sau  ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic, pentru ca nu o voi face niciodata. Nu pot sa ma port civilizat cu o persoana care nu cunoaste notiunea de fair-play si crede ca ii este permis orice mijloc pentru a castiga o lupta de idei!

E valabil tot ce am spus si pentru doamna Sofia Cioc, presedntele Asociatiei Judetene a pensionarilor din Ploiesti, o organizatie non-guvernamentala( ONG), care si-a permis sa vina in cadrul Adunarii generale cu sustinatori de partid pentru Andrei Gheorghe, oameni care n-aveau treaba cu asociatiile de proprietary. Sofia Cioc a spus  ca este din partea primariei( abuz grosolan, daca nu chiar infractiune), incalcand astfel  regulile jocului. Doamna Cioc ar trebui sa stie ca nu are ce cauta in acel ONG daca este membra de partid  pentru ca este constituit conform OG 26/2000, cu privire la asociatii si fundatii, care spune urmatoarele chestii:

Citeşte mai departe...Art.1

(3) Partidele politice, sindicatele şi cultele religioase nu intră sub incidenţa prezentei ordonanţe.

Art. 2.

Prezenta ordonanţă are ca scop crearea cadrului pentru:

a) exercitarea dreptului la liberă asociere;

b) promovarea valorilor civice, ale democraţiei şi statului de drept;

c) urmărirea realizării unui interes general, local sau, după caz, de grup;

d) facilitarea accesului asociaţiilor şi fundaţiilor la resurse private şi publice;

e) parteneriatul dintre autorităţile publice şi persoanele juridice de drept privat fără scop patrimonial;

f) respectarea ordinii publice. si la articolul 1, alin 3) se spune clar ca :

Asadar, au participat 151 de persoane dintre care au votat doar 146 si, in urma votului, s-a decis ca:

Presedinte pentru patru ani este:

Cristescu Eugen Costin- 77 de voturi

Andrei Gheorghe- 50 voturi

Constantin Stanescu- 10 voturi

Vicepresedinti

Maria Manea- 96 voturi

Maria Eftimie- 90 voturi

Gheorghe Negoita- 72 voturi

Adrian Ionescu- 68 voturi

Costin Firica- 67 voturi

Marilena Ciuculete- 66 voturi

Mihai Matache- 66 voturi

Dobre Tache- 56 voturi

Pe Facebook am fost abordat de doua persoane care doreau sa stie care a fost programul meu. Unul, pe numele sau Vasile Viorel, un amic de-al Simonei Baicoianu care este, poate, cel mai dator administrator la furnizorii locali, s-a comportat ca un batran sfatos desi nu i-a cerut nimeni sfatul, dar macar a avut decenta in discurs. Al doilea, de  fapt a doua, o femeie pe numele ei Alina Popa,  care cu cativa ani in urma, si-a permis niste mitocanii in discutia pe care am avut-o pe facebook pe o tema legata de Corina Ungureanu care candida ca europarlamentar. Consider ca am lamurit situatia cu amandoi si, daca isi vor schimba atitudinea, ii astept oricand cu placere alaturi, sa-si demonstreze loialaitatea si onestitatea fata de UAP si sa facem lucruri bune pentru ploiesteni.

Asadar, planul pe care l-am prezentat in cadrul Adunarii Generale si pe care il veti gasi si pe site-ul UAP, este urmatorul( imi rezerv dreptul de a aduce imbunatatiri pe parcurs):

 

PLAN

Uniunea Asociatiilor de Proprietari este o organziatie non-guvernamentala care se afla in activitate de peste 20 de ani si este un reprezentant de seama al societatii civile, prin activitatea pe care o desfasoara pentru membri sai.

Mi-am propus ca dupa ocuparea postului de presedinte sa mentin starea de performanta actuala si chiar sa o imbunatatesc prin experienta acumulata in domeniul ONG, pe care o am din anul 2009, ca presedinte al Aliantei pentru Drepturile Omului din Romania.

Se impune mentinerea activitatii de consultanta si reprezentare in instanta a membrilor, precum si asigurarea serviciilor de  cenzorat, efectuarea declaratiilor lunare 112 si anuale 205, intocmirea Contractelor Individuale de Munca, intocmirea de documentatii pentru infiintare asociatii noi.

Pe langa aceste activitati consacrate, Uniunea Asociatiilor de Proprietari are nevoie de o reimprospatare care sa atraga alaturi alte asociatii noi, sa le ofere siguranta si certitudinea ca este un partener de nadejde, preocupat de interesele membrilor sai si actioneaza permanent in acest sens.

In primul rand se impune o cristalizare a relatiilor cu furnizorii de servicii, cu reprezentantii administratiei locale precum si cu institutiile subordonate primariei Ploiesti, in asa fel incat UAP sa participe cu puncte de vedere in luarea deciziilor care ii afecteza pe membri sai. Pentru a realiza acest obiectiv este nevoie ca UAP sa organzieze periodic intalniri cu furnizorii de servicii si reprezentantii administratiei locale in cadrul carora membri UAP sa prezinte problemele cu care se confrunta, pentru a fi rezolvate cu scopul imbunatatirii activitatii in asociatiile de proprietari membre.

Activitate permanenta

Inca de la inceput vom identifica fonduri europene pentru consolidarea blocurilor cu risc seismic, pentru anveloparea lor, fonduri care in prezent au fost stopate. Activitatea zilnica va include audiente cu membri care solicita spirjinul UAP si implicarea fundamentala in rezolvarea problemelor, identificarea fondurilor europene pentru consolidarea blocurilor si organizarea de discutii pentru identificarea solutiilor cu institutiile abilitate. Monitorizrea proiectelor de Hotarari de Consiliu Local conform legii transparentei decizionale si solicitarea dezbaterilor publice pe problemele care afecteaza membri UAP.

Organ izarea periodica a intalnirilor cu furnizorii de  servicii din Ploiesti si primaria municipiului pentru identificarea solutiilor in vederea imbunatatirii activitatii si serviciilor oiferite.

Planul meu de actiune se imparte pe fiecare an, pentru eficientizarea activitatii si obtinerea rezultatelor scontate, dupa cum urmeaza:

Primul an

In primul an de mandat mi-am propus ca in termen de 6-8 luni sa iau la pas fiecare asociatie si sa fac cunostinta cu fiecare presedinte de asociatie, pentru a-i cunoaste problemele cu care se confrunta in calitatea pe care o are.

Multi dintre cei cu care am discutat mi-au semnalat doua lucruri. Primul este nemultumirea fata de modul in care li s-a asigurat asistenta juridica de catre doamna Venera Cojocaru si uneori si de catre domnul avocat Valentin Ciobanu. Al doilea, s-a exprimat dorinta de a readuce acel ziar informativ pe care il facem chiar eu cand acum cinci ani. Va pot spune ca in masura in care voi fi ales presedinte, la prima sedinta din 2016 voi veni cu o propunere de imbunatatire a assitentei juridice si ma voi ocupa si de ziar ca sa apara.

Un alt aspect important pe care doresc sa il pun in aplicare este stabilirea unui parteneriat cu Biroul pentru Relatiile cu Asociatiile de Proprietari din cadrul Primariei Ploiesti, parteneriat in cadrul caruia UAP sa capete atributii clare in participarea la controalele efectuate.

Vom face actiuni civice gen campanii de avocacy in randul parlamentarilor prahoveni, pentru micsorarea pretului la gigacalorie prin metoda reducerii TVA la gigacalorie la 9% si inghetarea tarifului pe o perioada de 10 ani, in baza unui protocol incheiat intre UAP, primarie si Dalkia.

Al doilea an

Cel mai important obiectiv pentru cel de-al doilea an este organizarea la nivelul Uniunilor ale Asociatiilor de Proprietari din tara a unor intalniri pentru punerea in actiune a unei Audieri Publice care sa colecteze puncte de vedere cu privire la modificarea legilsatiei in asa fel incat sa se permita conventiile civile ca modalitati de plata a salariatilor din cadrul asociatiilor de proprietari. Dupa colectarea tuturor informatiilor de la particpantii la Audierea Publica acestea vor fi transformate in modificari legislative ce vor fi expuse parlamentarilor de Prahova si celor din judetele ale caror Uniuni ale asociatiilor de proprietari vor participa la aceasta actiune. Fiind o actiune de amploare necesita timp si deplasari, pentru a obtine rezultatele dorite.

Al treilea an

Intocmirea unui Registru de Evidenta cu persoanele aflate in dificultate care pot face obiectul unor anchete sociale si, pe baza unui parteneriat cu administratia locala si cu asistentii sociali profesionisti sa incercam rezolvarea cat mai multor cazuri cu sprijin financiar din partea municipalitatii. Pe termen lung, acest Registru de Evidenta va fi actualizat evitandu-se astfel ca persoanele care detin masini de lux sau conditii de viata minunate sa nu mai beneficieze de ajutorul social nemeritat.

 

Al patrulea an

In cel de-al patrulea an vom organzia o competie intre asociatiile membre, pe o perioada de un an, in cadrul carora se vor acorda premii primelor trei castigatoare. Emulatia creata prin aceasta competitie se va perpetua ulterior an de an, pentru infrumusetarea municipiului prin insasi infrumusetarea asociatiilor. Vor fi cooptati ca parteneri Dero, Praktiker, Bricostore sa.

Nu mai bateti apa in piua. Iata solutiile pentru Petrolul, poate singurele

Citeşte mai departe...Dupa alegerile locale, care au avut loc in urma cu o luna, una dintre problemele existentiale ale Ploiestiului este situatia clubului de Fotbal Petrolul. Este laudabila initiativa noului edil de a strange la discutii factorii care ar putea veni cu solutii si cu bani, dar se pare ca acestea intarzie sa apara. Dupa parerea mea, solutiile sunt foarte simple si nu inteleg de ce se invart toti in jurul cozii. Poate doar pentru ca nu se intentioneaza a se gasi una viabila.

Prin urmare, solutiile pe care eu le propun primarului Adrian Dobre si Consiliului Local Ploiesti sunt urmatoarele, in ordinea numerelor de pe tricou :))

  1. Primarul sa ceara organzarea unui referendum pentru a solicita votul cetatenilor daca sunt de acord ca municipalitatea sa infiinteze o entitate care sa detina si sigla si palmaresul Petrolului si sa asigure un buget anual raportat la nivelul competitiei la care se situeaza echipa.
  2. Daca cetatenii vor fi de acord cu propunerea primarului si nu am niciun dubiu ca nu vor fi, sunt mai multe variante. Una ar fi sa se infiinteze un SRL( societate comerciala cu raspundere limitata)  la fel cum a fost infiintata Societatea de Gospodarire Urbana( SGU Ploiesti), conform Legii 31/1990 cu privire la infiintarea societatilor comerciale, care are ca si actionar unic Consiliul Local Ploiesti. Astfel se pastreaza sigla si palmaresul in patrimoniul Consiliului Local care este actionar unic.
  3. A doua varianta ar fi infiintarea unui SA( societate pe actiuni) in care Consiliul Local sa detina o parte din actiuni, sa zicem 60%, iar diferenta sa fie achizitionata de spectatori sau persoane fizice ori juridice, cu o structura organziatorica sanatoasa, respectiv Consiliu de Administratie, Presedinte s.a.m.d. Ulterior, in functie de performante si faima dobandita, actiunile se pot urca pe Bursa. Modelul se poate apropia de cel din Spania, denumit socios, unde Real Madrid acumuleaza sume mari de bani din cotizatiile suporterilor, dar nu are legatursa cu structura actionariala ci cu suplimentarea veniturilor clubului dintr-un plan binedefinit de marketing.
  4. Infiintarea clubului Petrolul ca structura sportiva in baza Legii nr.69/2000 privind educatia fizica si sportul, la fel ca si CSM Ploiesti, prin Hotarare de Consiliu Local, ca si celelalte entinati mentionate mai sus. Macar infiintarea unei Academii de fotbal Petrolul in baza acestei legi, prin care sa fie crescuti si promovati copiii si juniorii Petrolului creandu-se astfel o rivalitate sportiva intre CSM si Petrolul Ploiesti.

Din punctul meu de vedere acestea sunt singurele solutii viabile pentru redresarea echipei Petrolul care va trebui sa plece de la nivelul Diviziei D sau C, in cazul in care CS Paulesti, care tocmai a pomovat in C, va ceda locul noii structuri a Petrolului. Cu tot respectul pentru gloriile fotbalistice ale Petrolului, daca nu vin cu capital, doar cu numele nu pot plati jucatorii sau utilitatile si nici macar hrana copiilor si juniorilor. Prin urmare orice intalnire in care se asteapta solutiile din sala si cei care conduc intalnirile nu prezinta variantele legale, sunt sortite esecului si Petrolul va muri incet, dar sigur.

Orice ar spune altcineva, solutiile prezentate mai sus sunt cam singurele aborbabile, iar alte discutii sunt pierderi de timp.

Le urez succes celor care incearca redresarea Petrolului, dar mai ales celor care vor sa redreseze Petrolul, pentru e distanta mare de la vorba la fapta. Sfatul meu este sa nu mai bata apa in piua, pentru ca solutiile sunt la vedere si la indemana Consliului Local si a primarului.

 P.S. Prin aceste metode perfect legale nu mai dati de lucru la DNA!

Senatorul Volosevici are animal de companie. E isteric cand scapa din lesa, dar poate fi tratat

Citeşte mai departe...Va spuneam saptamana trecuta ca fosta angajata a Uniunii Asociatiilor de Proprietari(UAP), Elena Bauman Ditu a castigat litigiul de munca si astazi ar fi trebuit sa fie reincadrata in munca, gratie unui proces judecat de judecatoarea Alice Harhoi, care ridica multe semne de intrebare( Vezi AICI). Eram curios daca Bauman este atat de disperata sa se intoarca la UAP, pe un post inutil prin prisma volumului de munca asigurat de colegii sai. De cum am intrat in UAP mi-a sarit in ochi aceasta persoana care se ocupa intens de…telefonul mobilul, neavand alt obiect de activitate multumita judecatoarei Alice Harhoi. Apropo de aceasta judecatoare si de procesul pe care l-a judecat in acest caz, sper ca presedintele interimar al UAP, Maria Manea sa se tina de promisiune si sa sesizeze Consiliul Superior al Magistraturii, Inspectia Juridica si de ce nu, DNA, pentru ca altfel va avea un dusman declarat in mine. Este inadmisibil modul in care a fost judecat litigiul de munca dintre UAP si Bauman Ditu, in care UAP i-au fost ingradite multe drepturi pentru a proteja cu orice pret o angajata.

Gata cu Bauman, am spus ce am avut de spus si sper ca m-am facut inteles!

Continuarea deplasarii mele la UAP a fost urmata de o discutie cu presedintele interimar, Maria Manea care mi-a povestit, amuzandu-se, despre un individ pe numele lui Aurel Raileanu, un administrator al mai multor asociatii, care a avut sau are(  nu e foarte sigur) dosar penal pentru fals in inscrisuri si uz de fals. Dar despre asta vom discuta in perioada urmatoare, cu documente.

Ceea ce povestea Maria Manea este atitudinea acestui om instabil emotional, care se comporta precum o maimuta isterica, careia stapanul nu i-a dat zaharelul, asa cum vedeti in imaginea alaturata unde stapanul este nimeni altul decat senatorul Andrei Volosevici, care are o "dragoste" imensa fata de UAP de ani de zile. Nu stam sa numaram bubele din capul lui Raileanu, pentru ca nu face obiectul discutiei, dar merita sa subliniem un lucru. Omul nu este sanatos sau, in cel mai fericit caz, este atat de usor maipulabil, pentru ca nu are o personalitate bine definita. Cand cineva, care toata viata lui s-a comportat ca un atarnator si a profitat in cel mai abject mod de resursele UAP, vine sa acuze pe altcineva care nu a luat un leu in plus pentru munca pe care a depus-o, atunci acel cineva are o mare problema. Iar aceasta problema s-ar putea sa fie penala si sa se numeasca hartuire sau poate lua alte forme penale.  

Inca de saptamana trecuta, Raileanu a venit in UAP si a inceput sa tipe ca din gura de sarpe ca de ce s-au acordat bani vicepresedintilor UAP; ca de ce s-a respectat procesul verbal al Adunarii Generale din 8.04.2013 unde s-a hotarat ca presedinte interimar sa fie Maria Manea pana la alegeri si s-a aprobat  printr-un vot zdrobitor ca pana la sfarsitul lui 2015 sa se organzieze alegerile, cand se va termina procesul cu statutul( n.r- proces intentat de gasca formata de celalalt administrator al lui Volosevici, care a devenit si nas de cununie al fiicei sale, respectiv Ioan Ene). Foarte interesant este ca saptamana trecuta, printre racnetele sale, Raileanu o sustinea sus si tare pe Elena Bauman Ditu si solicita Mariei Manea reangajarea acesteia, pentru ca plata se face din banii UAP-ului, nu ai presedintelui interimar. 

“A venit sa faca scandal ca de ce am respectat procesul verbal al Adunarii Generale. A inceput cu un scandal foarte mare cerand ca la asociatiile unde este administrator sa i se ia mai putin la cenzorate pentru ca inainte cenzoratele erau platite in mod preferential, cum stabilea presedintele. De cand am venit aici, am hotarat ca toate asociatiile sa plateasca functie de numarul de apartamente. El vrea sa plateasca preferential, adica mai putin decat ceilalti. Un alt motiv de scandal a fost ca nu stia cand se fac alegerile pentru vicepresedinti si presedinte si de ce nu stie el( n.r.-el,  miezul din Fanta) cand se organizeaza alegerile.

A venit astazi 3 decembrie sa ii facem copie dupa niste chitante unde el a platit fara sa fie administrator. Cand  a venit data trecuta sa plateasca, l-am intrebat daca il trecem ca administrator la asociatiile respective. A zis ca nu, deocamdata sa nu-l trecem. Am luat legatura cu adminstratorul de la asociatiile respective, adica doamna Cionca Marilena, care mi-a spus ca nu i-a predat lui documentele, momentan fiind in strainatate. Nu am vrut sa facem copie si i-am spus sa vina presedintii sa ne ceara acest lucru. I-am solicitat sa ne dea numele presedintilor asociatiilor la care este administrator, numarul de telefon, date de contact. Domnul Raileanu m-a invitat sa ma duc sa sa uit in cartea de imobil cine este presedinte. Ori mi-a dat numarul de apartament al presedintelui, fara sa-mi dea numele spunandu-mi ca a luat de doua saptamani acolo si ca nu ii stie numele sau numarul de telefon. Ciudat, pentru ca saptamana trecuta nu voia sa il trecem ca administrator. Revenind ca copiile de pe chitante si facturi, nu i-am dat curs solicitarii, tocmai pentru ca nu este adminsitator si am solicitat sa faca cerere presedintii asociatiilor si se va rezolva. Atunci a scris doua cereri in numele sau catre membrul Consiliului Director, Matache Mihai, incercand sa se comporte ca un copil si sa ma sfideze. Referitor la frustrarea domnului Raileanu legata de indemnizatiile membrilor Consiliului Director fac precizarea ca acestia au primit bani conform satutului”, ne-a declarat Maria Manea, presedinte interimar al UAP.

Trageti singuri concluzia in legatura cu acest ipochimen pe numele sau Aurel Raileanu, care s-a aciuat pe langa Andrei Volosevici si s-a infipt bine, pentru ca, nu-i asa, cine se aseamana se aduna. Eu mi-am format o parere despre Raileanu si tot ce pot sa spun este ca ii recomand un consult medical din …cap, pana in picioare. Atunci cand te pretezi sa te dai cocos la o femeie in varsta, fie ca iti ordona cineva sau nu, cerandu-i sa incalce legi/ hotarari ale Adunarii Generale pentru ca asa vrei tu si mai faci si scandal, inseamna ca ai o problema majora, care necesita tratament sau …dosar penal.

Pentru ca astfel de lucruri sa nu se mai intample ii cer Mariei Manea sa imi dea de veste cand personajul din imagine are accese de isterie, pentru a reveni cu un articol de fiecare data. Iar pentru senatorul Andrei Volosevici am o rugaminte: scrie-i domn’e un drept la replica maimutei tale, la acest pamflet, pentru ca mi-e teama ca daca va scrie el, o sa isi rupa creionul in birou.

Vom reveni de fiecare data cand va fi cazul…

Newsletter

Facebook

Statistici

Vizitatori
379
Articole
3391
Număr afișări articole
6755544
Vizitatori

Statistici

Azi211
Ieri806
Saptamana3401
Luna11965
Total2580362

Currently are 85 guests and no members online

Sondaj

Sunteti multumit de activitatea primarului IULIAN BADESCU?

Da - 15.8%
Nu - 84.2%

Total votes: 2585
The voting for this poll has ended on: 28 Oct 2015 - 00:00

Conect

Parteneri

Telefoane utile

Apel unic de urgenta
112
CJ Prahova
0244/597171
IPJ Prahova
0244/595.340
Garda de mediu
0244/544.495
Ag. Ptr. Protectia Mediului
0244 / 544.134
Telefonul primarului
0800.800.884
Protectia consumatorului
0244/ 576.436
Prefectura Prahova
0244/ 51.45.45
Electrica
0244/ 929; 0244/ 405.701
Distrigaz
0244.597.786
Apa Nova
0244.407.600
Anticorupţie
0800.806.806

Autentificare

Copyright © 2017 INCOMOD. Ziar on line din Ploiesti, din Prahova, din Romania!. Toate drepturile rezervate.
Joomla! este software liber, distribuit sub licența GNU General Public License.