Sa radem cu Pinochio//Secretara ii scrie proiectele viceprimarului anticetatean, prin metoda copy-paste din mai multe surse. Cand iti dai demisia, Teodorescule, ca esti prea amuzant?

Citeşte mai departe...Sedinta ordinara de Consiliu Local din luna august a avut un episod de pomina, in care secretarul primariei Ploiesti, Oana Iacob il anunta ca initiator al unui proiect cu privire la gestionarea cainilor comunitari pe viceprimarul anticetatean, mai nou copy-paste, Iulian Teodorescu. Acesta sau asta a fost adus in discutie de Oana Iacob in mod abuziv, pentru ca pe ordinea de zi era trecut cel depus de Ionut Ionescu, care avea la baza o munca de doi ani a reprezentantilor Aliantei pentru Drepturile Omului din Romania si a iubitorilor de animale. Dupa ce a trecut printr-o Audiere Publica si o campanie de advocacy si tinut pe site-ul primariei o luna pentru dezbatere. Ma rog, asa cum se intelege in primaria Ploiesti o dezbatere publica( Vezi AICI).

Pe data de 8 septembrie am solicitat Oanei Iacob proiectul acestui viceprimar caruia ar trebui sa-I creasca nasul la fiecare minciuna. Cautand pe net este lesne de observat ca pe langa o buna parte inspirata din proiectul depus de Ionut Ionescu, a plagiat si de la alte primarii.

Citeşte mai departe...Interesant este ca avem dovada ca nu acest personaj de poveste pe numele luI Iulian Teodorescu s-a ocupat de plagiat, ci secretara sa, Radu Marilena, asa cum reiese din detaliile documentului trimis de Oana Iacob( vezi foto).

Mai mult, asa cum reiese din detaliile documentului, acesta a fost creat pe 04.09.2014 si salvat ultima data pe 05.09.2014. Ceea ce inseamna ca la sedinta de Consiliu Local din august, Oana Iacob, pe langa faptul ca a dus in discutie proiectul “maestrului copy-paste” si al secretarei cu statut de consilier local in mod abuziv, ci avem suspiciuni ca la aceasta data nu ar fi existat. Ceea ce inseamna ca suntem toti partasi intr-un spectacol de comedie, in care administratia ne prosteste pe fata. Este atat de amuzant individul in incercarea sa de a bloca proiectul A.D.O.R. depus de Ionut Ionescu si a promova copy-paste-le lui, incat mi-aduc aminte de povestile copilariei, tratate acum sub forma pamfletului. Personajul interpretat de el nu e departe de Pinochio, caruia la orice minciuna ii crestea nasul. Nu stim daca Gepetto( se poate citi Badescu) i-a trasat sarcina, dar cert este ca ne-am amuzat copios gandindu-ne cat a muncit biata secretara, cu cata constiinciozitate a copiat biata fata din mai multe surse. De asemenea, nu stim daca Pinochio cel real era obisnuit cu copy-paste, dar al nostru poate sa isi dea doctoratul dupa aceasta faza si ne temem sa nu-i creasca nasul mai mult ca in poza.

De mentionat ca articolul in care se face referire la crearea unui Departament in cadrul Politiei Locale imi apartine si se regaseste in proiectul ADOR, ca si altele din capodopera tandemului Teodorescu-Radu. Deh, greu la deal cu boii mici!

Nu va dam spre citire tot proiectul, ca vrem sa va menajam, ci vom spicui din el ca sa vedeti ca, in primul rand, nu are legatura cu gestionarea cainilor comunitari din Ploiesti ci se adreseaza, cu obstinatie, cainilor cu detinator.

Iata cateva franturi de inteligenta copiata marca Pinochio al nostru:

“ART.1 Prezentul regulament stabileste cadrul juridic  si condiţiile în care pot fi deţinuţi câinii în Municipiul Ploiesti.

ART.3 Persoanele juridice care vor sa tina un animal, au obligatia sa-si imprejmuiasca incinta.

Art.4  Câinii fără stăpân sunt acei câini care circula liberi, fara insotitor, in locuri publice, conform OUG nr. 155/2001, actualizata.

(2)  Cetăţenii prevăzuţi la alin.(1) sunt obligaţi să prezinte presedintelui de asociatie si autoritatilor administratiei locale, carnetul de sănătate al animalului, în cazul în care acesta îl solicită.

Persoanele fizice care deţin câini de paza în gospodărie, câini de agrement si de vânatoare, sunt obligaţi sa obţină în prealabil acordul vecinilor.

Art.10 (1)  Plimbatul câinilor în municipiul Ploiesti este permis cu următoarele condiţii:

a)  când se deplasează în locuri publice, însoţitorii trebuie să supravegheze câinii si să-i conducă cu lesă, indiferent de mărime, iar cei de talie mare si încadraţi în categoriile de câini agresivi, cu botniţă;

b)  accesul persoanelor însoţite de câini, chiar dacă acestia sunt condusi cu lesă si botniţă, nu este permis în magazine, localuri publice, instituţii publice, cinematografe, mijloace de transport în comun;

c) plimbatul câinilor se poate face numai în zonele care nu sunt semnalizate cu indicatoare “Accesul animalelor interzis!”;

 (2) Insoţitorii vor avea asupra lor carnetul de sănătate al animalului, iar în timpul plimbării: măturică, pungă PVC, mănusi în vederea colectării dejecţiilor produse de câini.

CAPITOLUL 2

OBLIGAŢIILE DEŢINĂTORILOR DE CÂINI SI CONDIŢIILE DEŢINERII ACESTORA

ART.28 Este interzisa cresterea de caini pe domeniul public in imprejmuiri improvizate, in jurul blocului, in garaje.

ART.29 Proprietarul sau îngrijitorul unui câine care este ţinut în casă, curte sau apartament trebuie să se asigure că animalul, prin lătrat sau alte atitudini deranjante, nu conturbă linistea vecinilor si nu crează disconfort prin murdărirea cu dejecţii a suprafeţelor folosite în comun

CAPITOLUL 3

OBLIGAŢIILE MEDICILOR VETERINARI

CAPITOLUL 4

NORME SANITAR – VETERINARE

CAPITOLUL 5

SANCŢIUNI

Art.36 (1) Constituie contraventie, conform prevederilor Legii 61/1991 – pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice, cu modificarile si completarile ulterioare, savarsirea urmatoarelor fapte, daca nu sunt comise in astfel de conditii incat, potrivit legii penale sa constituie infractiuni:

a) lasarea in libertate fara supraveghere a cainilor in alte conditii decat cele prevazute in prezentul Regulament, se sanctioneaza cu amenda de la 100 lei la 500 lei.

b) tulburarea linistii locuitorilor prin provocarea de zgomote sau larma prelungita si nejustificata se sanctioneaza cu amenda de la 200 lei la 1.000 lei .

c) cresterea pe domeniul public a cainilor in imprejmuiri impovizate, in jurul blocului sau in garaje, se sanctioneaza cu amenda de la 300-500 lei si desfiintarea adaposturilor improvizate pe cheltuiala celui care le-a improvizat.

(2) Constatarea si aplicarea sanctiunilor se va face de catre Politia Locala Ploiesti.

CAPITOLUL 6

DISPOZITII FINALE

Art.39 In termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentelor Norme, medicii veterinari care îsi desfăsoară activitatea pe raza municipiului Ploiesti  în cadrul circumscripţiilor sanitare veterinare vor întocmi o evidenţă cu privire la numărul de câini.

Badescu ai grija cu reabilitarile termice, ca ai mai comis-o o data in 2012

Citeşte mai departe...Astazi, in sedinta extraordinara Consiliului Local se vor aloca bani din bugetul local, pentru reabilitarea termica a unui numar de blocuri din Ploiesti, pe baza Programului Operational Regional 2007-2013, Axa prioritara 1 – Sprijinirea dezvoltarii durabile a oraselor – poli urbani de crestere. In mod normal ar fi trebuit sa fie aprobate, din cate stim si noi, studii de fezabilitate, numai ca in aceste cazuri au fost inlocuite cu Documentatia de Avizare a Lucrarilor de Interventii( DALI) foarte “recente”. Ca sa fim mai exacti sunt atat de recente incat sunt facute inca din decembrie 2012 si, sa nu radeti, ca nu e cazul, nu sunt modificate deloc de atunci incoace. Ne punem intrebarea daca nu cumva mai sunt platite si acum, dupa ce, probabil, au fost platite si in 2012. La intrebarea asta ne poate raspunde domnul primar, intre doua reprize de facut cu ochiul, timp in care isi ia avant sa bage cutiul in spatele celui caruia ii zambeste. Sau, poate, Curtea de Conturi, care constata ca in noiembrie 2012, dupa castigarea alegerilor, administratia Badescu a platit suma de 5 milioane de lei in plus la lucrarile acontate de fostul primar Andrei Volosevici, dupa cum scria observatorulph.ro( Vezi AICI).

Acum nu mai e loc de dat inapoi, pentru ca asociatiile mentionate mai jos si-au facut datoria si au solicitat catre primarie reabilitarea termica, iar primaria urmeaza sa intocmeasca cererile de finantare. Nu stim cat de laudabila este varianta aleasa de muncipalitate de a reabilita cu vata minerala bazaltica si nu cu polistiren, cu atat mai mult cu cat prima varianta costa cel putin dublu celei de-a doua. Din cate se pare, partea de contributie care revine asociatiilor de proprietari, va fi recuperata de primarie pe o perioada de cinci ani. Suntem curiosi ale cui vor fi firmele care vor face reabilitarile termice dar, pana atunci, pentru cei preocupati de date tehnice va punem la dispozitie pe cele desprinse din proiectele de Hotarare ce vor fi adoptate astazi.

Asociatiile beneficiare ale proiectelor ce vor fi supuse aprobarii sunt:

-          Bloc  9B1B2 Str. Băneşti nr. 3, Bloc 9C Str. Băneşti nr. 1, Bloc 9D1D2 B-dul Republicii nr. 181, Bloc 9E Str. Sinăii nr. 2 (3.652.391,74 lei, inclusiv TVA)

-          Bloc  13 B1, 13 B2, B-dul Republicii nr. 108 (1.884.703,90  lei, inclusiv TVA)

-          Bloc  14A, 14 B1-B2, 14C, B-dul Republicii nr. 112 (3.069.308,14 Lei,  inclusiv TVA)

Finanţarea investiţiei se va realiza conform prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 18/2009 (actualizata) privind creşterea performanţei energetice a blocurilor  astfel:

-              60% din fondurile structurale si de coeziune ale Uniunii Europene;

-              40% din fonduri aprobate anual cu acesta destinatie in bugetele locale precum si din fondul de reparatii al asociatiei de proprietari.

                Cota de contributie a asociatiilor de proprietari la cheltuielile eligibile si neeligibile ale proiectului este de 20% in conditiile in care mai mult de 50% dintre familiile – proprietari (de apartamente-locuinte) din bloc au un venit mediu lunar pe membru de familie sub 350 Euro si va fi recuperata conform Hotararii Consiluiului Local nr. 180/28.05.2014.

Măsurile de reabilitare termică implică o serie de lucrări asupra anvelopei clădirii:

-              placarea termica exterioara a suprafetelor opace ale fatadelor de la suprastructura cu placi din vata minerala bazaltica  de 100 mm grosime;

-              izolarea soclului cu polistiren extrudat in grosime de 60 mm;

-              reabilitarea termica a acoperisului de tip terasa necirculabila cu poliuretan spray-at, in strat de 60 mm grosime;

-              termoizolatia planseului de peste subsol, la intrados, cu polistiren expandat de 60 mm grosime;

-              schimbarea ferestrelor care nu asigura un grad de izolare termica corespunzator, cu tamplarie PVC min. pentacameral si geam termorezistent;

-              inchiderea balcoanelor care nu asigura un grad de izolare termica corespunzator, cu tamplarie PVC pentacamerala si geam termoizolant/panel PVC;

-              schimbarea usilor de acces in cladire, care nu asigura un grad de izolare termica corespunzator, cu tamplarie din aluminiu cu rupere de punte termica si geam termorezistent;

-              izolarea termica a conductelor de distributie pentru incalzire si a.c.m. din subsol si inlocuirea robinetilor defecti;

-              repararea/refacerea instalatiei  de distributie, intre punctul de racordare  si planseul peste subsol/canal termic, inclusiv izolarea termica  a acesteia;

-              montarea robinetelor cu cap termostatic si a robinetelor  de aerisire la radiatoare;

-              montarea robinetelor de echilibrare termohidraulica la baza fiecarei coloane, in subsolul blocului.

Viceprimarul Iulian Teodorescu, o rusine pentru Ploiesti. A blocat proiectul privind gestionarea situatiei cainilor comunitari

Citeşte mai departe...O sa intelegeti pe parcurs de ce spunem ca a blocat acest proiect dar, pana atunci va voi relata socul pe care l-am trait participand la sedinta de Consiliu Local, de astazi. Trebuie sa spun, pentru cei care nu stiu, ca proiectul de Hotarare cu privire la gestionarea cainilor comunitari, este rodul unei munci de doi ani, in care am pornit de la o Audiere Publica si am parcurs o campanie de advocacy cu tema “Fara caini pe strazi- prin etica si ratiune”.

Luna trecuta, consilierul PNL Ionut Ionescu a reusit sa inscrie la secretariatul primariei, proiectul la care facem referire, fara precedent in Romania, proiect ce ar fi rezolvat, in timp, situatia cainilor comuntari de pe strazile Ploiestiului. Nu stiu daca viceprimarul Iulian Teodorescu este sageata cuiva, dar voi afla cu siguranta care a fost manevra, ori daca atata la dus capul, incat a reusit sa strice ce a fost construit cu migala, in mod onest, fara niciun alt interes decat al cetateanului.
Un om neinsemnat ca Iulian Teodorescu, care nu stiu sa se fi remarcat cu ceva bun toata viata lui…politica, a reusit sa ma dezamageasca asa cum n-a mai facut nimeni pana acum. Acest ipochimen, care e de nu mai stiu cate mandate in Consiliul Local a reusit sa blocheze proiectul cu pricina, printr-un mod cu totul abject. Desi a frecat duda ani de zile in Consiliul Local, fara sa gaseasca o solutie la aceasta problema a cainilor comunitari, Teodorescu s-a trezit in ultima luna sa depuna …el..un proiect pe aceeasi tema. Crezand ca da dovada de inteligenta prin gestul sau, nicidecum de mizerie umana, a reusit sa determine consilierii locali sa proroge proiectul, adica sa-l amane. Nu e mai putin adevarat ca Directia Juridca din Primaria Ploiesti si comisiile de specialitate  nu au catadicsit, o luna de zile, sa se ocupe de raportul de specialitate, de avizele aferente. Dar pare o intelegere pe toata linia pentru a distruge ceva ce venea in sprijinul Consiliului Local.

Cum a blocat Iulian Teodorescu proiectul depus de Ionut Ionescu? Simplu…nu s-a folosit de prerogativele pe care le avea ca si consilier local/ viceprimar, adica sa intervina cu amendamente pe singurul proiect depus pe aceasta tema in urma cu o luna, in cadrul sedintei de CL de azi. El a folosit o cale “smechereasca” depuanand, la randul sau, un alt proiect. Mai mult, din afirmatiile Oanei Iacob, secretarul primariei, am inteles ca sunt trei proiecte, nu unu, nu doua. 25 de ani nu a depus nimeni niciun proiect p aceasta tema, iar acum, cand am reusit sa gasim un consilier care merita tot respectul nostru, Ionut Ionescu, care a depus acest proiect muncit, s-a trezit Teodorescu si altcineva despre care o sa aflam cat de curand, sa strice tot.

Probabil ca ipochimenul Teodorescu a vrut sa imi arate el mie ce tare e. Pot spune cu certitudine ca numai tare nu mi-a demonstrat ca e, ba dimpotriva. E o rusine pentru Consiliul Local acest individ, care n-a inteles ca orgoliul lui nu face doi bani, prin comparatie cu interesul cetateanului.

Nu-mi iese din cap afirmatia primarului Iulian Badescu, cel care spus, vazand conflictul care s-a creat pe marginea acestui proiect, ceva de genul: “daca astfel de lucruri se intampla, atunci sa nu mai admitem astfel de proiecte( n.r.- sustinute de societatea civila)”. Ar fi o mare greseala  din partea primarului sa faca acest joc, de care, poate, nu este strain. Timpul le va lamuri pe toate, dar pana atunci ramanem cu un gust amar fata de ceea ce a reusit sa strice viceprimarul Iulian Teodorescu. Dezamagitor individ!

P.S. Domnule Teodorescu te asigur ca nu iti voi mai face onoarea sa transmiti urari de sarbatori prin intermediul Incomodph.ro. Banii dumitale sunt, dupa aceasta experienta, murdari!

 

Felicitari d-na prefect pentru sprijinul pe care-l acordati OMV si SC Prospectiuni SA. Ati mutat epicentrul cutremurelor din Vrancea, langa Baicoi. Pe cand distrugerea panzei freatice?

Citeşte mai departe...Nu ne aducem aminte ca pana acum, judetul Prahova sa se fi remarcat ca epicentrul unui cutremur de 4,8 grade pe scara Richter, in analele Institutului National de Fizica Pamantului. Ieri, in jurul orelor 22.45 am avut aceasta neplacuta surpriza care ne-a dus cu gandul ca temerile noastre umane, nu jurnalistice sau ca societate civila, sunt fundamentate.  Oricat am evita sa ne gandim la detonarile masive pe care SC Prospectiuni SA le face in Prahova, in mod ilegal, in majoritatea celor 16 primarii din judet, gandul tot acolo ne zboara. Discutia cu d-na prefect Rodica Paraschiv, in care, pe langa argumentele legale am expus si temerile care acum se adeveresc, nu face decat sa vina in sprijinul afirmatiilor noastre.

Iata ce spune site-ul Antena 1 la orele 23.12 in articolul”S-a produs un seism puternic în România, dar nu în zona Vrancea!”:

<<UPDATE 23:12 Cutremurul a avut magnitudinea de 4,8 grade pe scara Richter, a anunțat Institutul Național de Fizică a Pământului. Estimarea inițială s-a dovedit a fi greșită.

Citeşte mai departe...Un cutremur cu magnitudinea de 5,2 grde pe scara Richter s-a produs în această seară, la ora 22:45, în județul prahova. Seismul s-a simțit și în Capitală.

Cutremurul s-a produs la o adâncime de 100 de kilometri și a avut epicentrul în apropiere de localitatea Băicoi.

Este cel mai puternic seism produs în acest an, în țara noastră.>>

Pornind pe firul care vrea sa lumineze mintea doamnei prefect si sa apere, in sfarsit, interesele cetatenilor, pana nu cad casele pe noi, am descoperit un articol scris in RomaniaLibera, inca din 2011, cand SC Prospectiuni SA isi incepuse activitatea la Baicoi.

Articolul cu pricina are un titlu semnificativ: De ce la Băicoi explodează zilnic 450 kilograme de dinamită si va invit sa il cititi pentru a descoperi singuri de unde poate pleca cutremurul de ieri seara. Am convingerea ca niciun fizician din lume nu poate depune marturie ca acest cutremur si altele care vor veni nu sunt in stransa legatura cu detonarile masive efectuate de SC Prospectiuni SA la comanda OMV Petrom. Ar trebui ca acel fizician sa fie Dumnezeu si sa stie cu precizie care sunt cauzele pentru care, pentru prima data in istoria judetului, langa Baicoi este stabilit epicentrul unui cutremur de magnitudine 4,8 grade pe scara Richter.

Inainte de a va lasa sa spicuiti cateva citate din articolul foarte interesant din Romania Libera, ii atragem atentia minunatei doamne prefect, ca nu ne dorims a avem dreptate, dar ne e teama ca avem. Acum nu mai ramane decat ca, prin aceste procedee de achizitii seismice 3D, sa se produca modificari in panza freatica, pentru a avea apa potabila infestata.

Multumim doamna prefect ca ne „respectati” ca cetateni. Asta vi se cere, asta oferiti!

Citate din articol:

„Nicu Stan, şeful echipei din perimetrul Băicoi, se luptă cu problema: „Am folosit afişe puse în localităţile din jur în care le spuneam: «E zonă de lucrări, nu umblaţi la cablurile noastre, nu aveţi ce lua din ele», dar cine te crede?". O altă frână majoră în căutarea zăcămintelor apare atunci când trebuie scanat subsolul de sub localităţi: „Săracii ne primesc să ne trecem cablurile prin curţile lor, să ne montăm senzorii în grădini la ei, dar bogaţii ne refuză de multe ori accesul pe proprietăţile lor, aşa că trebuie să găsim soluţii să-i ocolim. În satele de rromi merge mult mai uşor. Înainte de a ajunge cu reţeaua de geofoni în aceste localităţi, mergem, îl căutăm pe bulibaşă şi-i explicăm ce vrem să facem. Eventual, ca să-i câştig bunăvoinţa, angajez 2-3 paznici de la el din sat. De aia în satele de rromi nu avem probleme să ne implantăm senzorii".

„Mihai Mitroi, vicepreşedintele Prospecţiuni SA consideră că Moldova va fi viitorul „Texas al României": „«Shale gazul» este un gaz neconvenţional, care nu este în capcane, ci are o concentraţie mică în rocă, dar constantă pe volume mari. În SUA probabil 50% din producţia de gaze naturale e din acest tip de zăcământ. Acum 10-15 ani nimeni nu s-ar fi gândit la aşa ceva, însă noile tehnologii îl fac în prezent accesibil. O zonă cu potenţial major în domeniul exploatării «shale-gazului» e zona de şist a platformei moldo¬veneşti, de la Dunăre în sud, până spre nordul Moldovei, în zona Fălticeni...”

 „Vicepreşedintele companiei Prospecţiuni SA nu poate divulga, urmare a clauzelor de confidenţialitate din contracte, ce interese au clienţii săi în România, ci poate furniza doar date generale: „Aceste companii mari, de top, nu sunt interesate de câmpuri medii. Sunt interesate doar de câmpuri foarte-foarte mari, de lucrurile de perspectivă, cum e shale-gazul".( n.r.- shale-gaz = gaze de sist)

Atentie OMV Petrom//Doamna prefect a dat dreptate Incomodph.ro, SC Prospectiuni SA a intrat abuziv pe teritoriul comunei Lipanesti. Asteptam sa ia masurile necesare, de urgenta

Citeşte mai departe...La sfarsitul saptamanii trecute, mai exact vineri la ora 8.00, am avut o intrevedere cu doamna Rodica Paraschiv, prefectul judetului, avand ca tema modul abuziv in care OMV Petrom, prin SC Prospectiuni SA, inteleg  sa intre pe terenurile localitatilor in Prahova, in speta la Lipanesti. Am stat cateva zile sa ma gandesc daca sa scriu sau nu acest subiect si al luat decizia de a va relata discutiile, pentru ca, desi ele au fost placute si oarecum in aceeasi directie, avem suspiciuni ca au fost doar declaratii diplomatice si nu se vor lua de urgenta masurile necesare.

Asadar, am prezentat doamnei prefect punctul nostru de vedere si am subliniat ca SC Prospectiuni SA, care sustine ca de 60 de ani procedeaza in acest fel, intrand pe teritoriul unitatilor adminitrativ teritoriale, sunt practici abuzive. Doamna prefect, ne-a dat dreptate sau cel putin asa ne-a lasat sa credem, sustinand ca va face o instruire cu primarii in acest sens. Ce-i drept, nu ne-a spus cand va face acest lucru care, daca nu se va intampla de indata, nu dupa ce SC Prospectiuni SA isi va fi terminat abuzurile, va demonstra ca suspiciunile noastre au fost indreptatite.

Asadar, argumentul nostru suprem a fost tocmai …argumentul cu care SC Prospectiuni SA pacaleste pe fiecare primar in parte, multi dintre acestia fiind usor de pacalit din cauza lipsei de pregatire juridica. Ne ferim sa spunem ca sunt usor de corupt, pentru ca nu avem probe. Argumentul SC Prospectiuni este “dreptul de servitute” consfintit prin Legea Petrolului la art. 7. Numai ca aceasta firma abuzeza de acest drept si nu face decat jumatate din ceea ce are de facut, adica doar  …notifica unitatile administrativ teritoriale carora, prin lege li se da dreptul de a spune DA sau Nu, in anumite conditii. SC Prospectiuni SA se prevaleaza de o prectica de 60 de ani, de incalcarea legii de 60 de ani, in conditiile in care Legea Petrolului este in vigoare de 10 ani.

Pornim dela premisa ca doamna prefect este de buna credinta si ne-a dat dreptate cu privire la abuzurile SC Prospectiuni SA, urmand a lua masurile necesare, de urgenta, nu peste un an cand se vor fi terminat lucrarile de explorare, pentru a stopa aceste incalcari ale dreptului de proprietate practicate cu consecventa pe teritoriul judetului si nu numai.

Ne surprinde, totusi, ca trebuie ca noi sa semnalam prefectului lucruri care tin de atributiile domniei sale. Doamna Paraschiv a sustinut in acest sens, ca nu a primit nicio sesizare din partea primarilor. Intre noi fie vorba, doamna prefect, exista sesizari din oficiu asa cum v-am si spus, cazuri semnalate in presa pe baza carora va puteti sesiza, daca primarii nu au pregatirea necesara, dar au teama de a va solicita ajutorul.

Pentru cetatenii care nu stiu care sunt pricipiile dupa care se ghideaza un prefect, dar mai ales pentru primari, va aducem la cunostinta prevederile Legii 340/2004, privind prefectul si institutia prefectului:

Art. 5
Activitatea prefectului se intemeiaza pe principiile:
a) legalitatii, impartialitatii si obiectivitatii;
b) transparentei si liberului acces la informatiile de interes public;
c) eficientei;
d) responsabilitatii;
e) profesionalizarii;
f) orientarii catre cetatean.

Pentru cei curiosi in legatura cu ce am cerut in adresa inregistrata la Perfectura, va punem la dispozitie intrebarile punctuale adresate, la care asteptam raspuns in termenul prevazut de Legea 544/2001:

1.            Avand in vedere ca SC Prospectiuni SA a incalcat prevederile art. 6,7 si 8 din Legea 238/2004 si art. 136 din Constitutia Romaniei, intrand abuziv pe domeniul public al localitatii Lipanesti va solicitam sa cereti parasirea acestei localitati si a celorlalte aflate in aceeasi situatie pana la intrarea in legalitate.

2.            Va rugam se ne comunicati pe teritoriul cator localitati din Prahova se afla SC Prospectiuni SA, in aceeasi situatie ca la Lipanesti

3.            Avand in vedere incalcarea actelor normative mentionate, prin aceasta sesizare va solicitam sa emiteti un ordin catre primaria Lipanesti si a celorlalte aflate in aceeasi situatie in legatura cu SC Prospectiuni SA pentru ca, de urgenta, sa dispuna parasirea domeniului public unde au intins echipamentul si/sau au parcat utilajele aferente lucrarilor de achizitie seismica 3D.

4.            Va solicitam sa ne comunicati un punct de vedere oficial, pe care il vom aduce la cunostinta opiniei publice, in legatura cu modul in care SC Prospectiuni SA isi desfasoara activitatea pe teritoriul judetului Prahova si ce masuri veti dispune, in cazul in care nu sunteti de acord cu aceste practici abuzive..

5.            Va rugam sa ne comunicati daca sunteti de acord cu inducerea in eroare a opiniei publice, folosita de OMV Petrom in adresa catre primaria Lipanesti pe care o atasam prezentei adrese, respectiv: “Lucrarile proiectului mentionat, nu au in vedere explorarea si exploatarea gazelor de sist. Scopul proiectului este identificarea resurselor de petrol si gaze”. In cazul in care sunteti de acord cu afirmatia OMV Petrom, va solicitam sa va garantati public ca acest lucru nu se va intampla peste un numar de ani.

6.            Avand in vedere afirmatia OMV Petrom relatata la punctul 5, va rugam sa solicitati SC Prospectiuni SA sa puna la dispozitia opiniei publice rezultatele integrale ale lucrarilor de achizitie seismica 3D desfasurate pana acum, in mod abuziv, atat la Lipanesti, cat si in alte localitati aflate in aceeasi situatie.

Adresa OMV Petrom:Citeşte mai departe...

Datori 15 ani// Credit de 18 milioane de euro contractat de Badescu, pentru investitii. Una dintre ele…reconversia cladirii OMV, viitor Spital de Pediatrie

Citeşte mai departe...Primariul Municipiului Ploieşti, domnul Iulian Badescu, a semnat contractul linie de credit pentru investitii pentru proiecte finantate din fonduri europene cu CEC Bank.

Obiectul prezentului contract de credit il constituie acordarea unei facilitati de credit pentru investitii – linie de credit – cu un plafon maxim de 79.000.000 lei pe o perioada de 180 de luni.

Municipalitatea va folosi aceasta linie de credit pentru co-finantarea lucrarilor de investitii de interes local  finantate din fonduri europene, precum si pentru lucrarile necesare relocarii Spitalului de Pediatrie in cladirea OMV Petrom. Pentru relocarea spitalului de pediatrie este necesara  reconversia cladirii OMV Petrom intr-un spital modern pentru spitalizare continua si de o zi si dezvoltarea serviciului UPU, Ambulator si Imagistica prin extinderea cladirii existente.

 

BYD eBUS, TESTAT LA PLOIEŞTI

Citeşte mai departe...Autobuzul electric BYD este pus la dispoziţie pentru testare, la Ploieşti, de reprezentanţii CEFIN TRUCKS, în baza unui acord exclusiv de reprezentare oficială în România a producătorului chinez.

Compania BYD este recunoscută la nivel mondial ca cel mai mare producător de baterii reîncărcabile, iar în ultimii ani a devenit cel mai important producător de autobuze propulsate de motor electric.

Autobuzul model K9 este 100% electric şi funcţionează cu baterii reîncărcabile bazate pe o tehnologie de ultimă generaţie, care asigură autobuzului BYD o autonomie de 250km, cu o singură încărcare în condiţii de trafic urban, cea mai mare autonomie atinsă de un astfel de vehicul până în prezent.

Atributele cele mai importante ale autobuzului BYD eBus, care diferenţiază acest vehicul de mijloacele de transport în comun clasice, potrivit opiniei echipei CEFIN TRUCKS, sunt ECOLOGIA şi ECONOMIA.

Autobuzul BYD este cunoscut în România după primul proiect de testare care a avut loc la Timişoara, în octombrie 2013. Acest tip de autobuz a mai fost testat în Suceava - începând cu 6 februarie 2014, Braşov (17 aprilie - 9 mai), Brăila (12 mai – 1 iunie) şi Galaţi (3-16 iunie).

Autobuzul electric va circula pe principalele trasee regulate din municipiul Ploiesti, in perioada următoarelor 14 zile.

Ioan POPESCU

S-a sucit prefectu’. Rodica Paraschiv arata ca nu a inteles nimic din atributiile pe care le are si ale cui drepturi trebuie sa le apere

Citeşte mai departe...Dupa cum va spuneam, la discutiile pe care le-am avut cu Rodica Paraschiv, prefectul judetului, aceasta ne-a dat de inteles ca argumentele noastre sunt legale si nu a venit cu niciun contrargument prin care sa ne arate ca SC Prospectiuni SA nu a incalcat Legea Petrolului, la Lipanesti.

Potrivit raspunsului primarului din Lipanesti, Consiliul Local nu a aprobat prin Hotarare de Consiliu Local intrarea pe teritoriul comunei a SC Prospectiuni SA, fapt ce duce la incalcarea prevederilor art. 7 din Legea Petrolului. Cei de la SC Prospectiuni SA si OMV Petrom au inteles ca benefciiaza de dreptul de servitute oriunde in Romania, doar in baza notificarilor, dupa cum intelege si Rodica Paraschiv si chiar subliniaza in raspunsul sau, pe care il puteti citi in fotografii.

Nu ma surprinde ca Rodica Paraschiv s-a sucit, pentru ca la discutiile avute, interesele cetateanului nu apareau mai deloc in discursul domniei sale, asa cum cer principiile Legii Prefectului, dupa care domnia sa ar trebui sa functioneze. Asta e, astia sunt oamenii cu functii, azi spun una, maine spun alta, in functie de ce le dicteaza…constiinta.

Noi ne facem datoria in continuare si aratam, in toata splendoarea lor, pe cei ca Rodica Paraschiv carora le este greu sa inteleaga in slujba cui sunt pusi in functie. Asa cum Hans Hendrich, presedintele Asociatiei Neuer Wega reusit sa blocheze lucrarile de achizitie seismica 3D efectuate de SC  Prospectiuni SA in zona Banatului, asa vom face si noi aici cu argumente legale, oricat de mult s-ar bucura doamna Sas si sefii ei, pentru ajutorul primit de la prefect, acum. Dar, despre reusita lui Hans Hendrich intr-un alt articol.

Pana atunci, vom lua punctual fiecare raspuns al prefectului, poate cel mai slab din ultimii ani pentru lipsa de abilitate in aplanarea unui conflict si pozitionarea fara echivoc alaturi de cei care incalca legea. Felicitari, doamna prefect, poate ne spuneti cine a dictat acest raspuns!

Asadar, preambulul raspunsului spune :

Punct de vedere prefect:

“Din datele furnizate de Agentia Nationala pentru Resurse Minerale a rezultat faptul ca OMV Petrom SA desfasoara activitati petroliere  in baza Acordurilor de explorare, dezvoltare si explorare petroliera si a Acordurilor de concesiune pentru dezvoltare, explorare si exploatare petroliera pentru zacamintele de titei si gaze naturale. Aceste acorduri confera titularului de acord petrolier, drepturi de explorare-dezvoltare-exploatare a zacamintelor, dar si obligatia de a realiza investitii in vederea mentinerii productiei( conform Legii Petrolului nr. 238/2004).

Astfel, pentru respectarea acestor obligatii OMV Petrom SA a incheiat un contract cu SC Prospectiuni SA in vederea executarii “proiectului de achizitii date geofizice 3D Boldesti- Ceptura-  Urlati”, lucrarea vizata de ANRM, prin avizul nr. 777/C/03.10.2013. SC Prospectiuni SA deruleaza operatiuni de culegere de date, nu si de prelucrare si interpretare a acestora.”

Punct de vedere A.D.O.R.:

In primul rand, dupa cum se poate observa, pozitionarea prefectului este direct in favoarea SC Prospectiuni SA si OMV Petrom. Nu se regaseste niciun cuvant care sa faca referire la cetatean, la drepturile acestuia, ale unitatii administrativ teritoriale. Totul pare a fi trimis de un avocat al celor doua mari firme, nu de un aparator al drepturior cetatenesti, cum este prefectul conform principiilor consfintite de art. 5 din Legea Prefectului.

Art. 5 Activitatea prefectului se intemeiaza pe principiile:

a) legalitatii, impartialitatii si obiectivitatii;

b) transparentei si liberului acces la informatiile de interes public;

c) eficientei;

d) responsabilitatii;

e) profesionalizarii;

f) orientarii catre cetatean..

In al doilea rand, la discutia avuta cu prefectul, am subliniat cu totul altceva decat documentele invocate mai sus, pentru ca ele exista si nu pot fi contestate, iar noi nu suntem idioti. Am invocat incalcarea art. 7 din Legea Petrolului, avand la baza si raspunsul primariei Lipanesti, din care reiese clar ca nu exista nicio Hotarare de Consiliu Local care sa permita accesul SC Prospectiuni SA pe teritoriul coumnei.

Punct de vedere prefect:

  1. In sedinta comuna dn data de 27.08.2014, initiata de Institutia Prefectului, au fost convocate 16 UAT-uri , la sedinta participand un numar de 12 UAT-uri din zona unde se deruleaza proiectul si reprezentantii ANRM. In cadrul sedintei au fost dezbatute problemele sesizate de dv. In petitiesi au rezultate urmatoarele:
    a) Primarii celor 12 UAT-uri au precizat ca SC Prospectiuni SA nu a intrat abuziv pe domeniul public al UAT-ului, notificand in prealabil autoriatile publice, cat si persoane fizice si nu au sesizat vreo incalcare a prevederilor legalein materie, respectiv Consitutia Romaniei , L 348/2004, L 215/2001, OG 43/1997 cu modificarile si completarile ulterioare.

In conformitate cu prevederile legale in vigoare , administrarea domeniului public si privat al unitatilor administrativ  teritoriale este in competenta propritarului bunurilor respective( statul, Consiliul Judetean si Consiliul Local).

Pentru executarea lucrarilor in zona drumurilor nationale CNADR  a emis acorduri, cu precizarea conditiilor in care se pot executa respectivele lucrari.

Pentru folosirea drumurilor comunale( domeniul public al UAT), SC Prospectiuni SA a  platit, pana la aceasta data, taxa pentru folosirea drumului, taxa stabilita prin hotararile de Consiliilor Locale, in baza prevederilor OG 43/1997, privind regimul drumurilor, cu modificarile si completarile ulterioare, la urmatoarele localitati: Orasul Plopeni, Comuna Dumbravesti, Comuna Paulesti.

In conformitate cu prevederile Legii 215/2001, Consiliul Local administreaza domeniul public si privat al UAT-ului( art.36), iar conform prevederilor art. 2-4. Din aceeasi lege, administratia publica in UATse organizeaza si functioneaza in temeiul principiului autonomiei locale, autoritatile administratiei locale au dreptul si capacitatea efectiva de a solutiona si gestiona , in numele si in interesul colectivitatii locale , treburile publice, autonima fiind atat administrativa, cat si financiara.

-          Cat priveste proprietatea privata a cetatenilor din respectivele UAT-uri, din datele frunizate de ANRM rezulta ca pana la aceasta data SC Prospectiuni SA a incheiat cu persoane fizice( proprietari terenuri) un numar de 1376 intelegeri, 380 de acorduri si a achitat suma de 247.411,80 lei, in conformitate cu prevederile Legii 238/2004.

Punct de vedere A.D.O.R.:

Este foarte clar ca doamna prefect sau cine i-a scris raspunsul, nu vorbeste aceeasi limba cu noi. Domnia sa a convocat 16 primari, prezenatandu-se alaturi de reprezentantii ANRM si SC Prospectiuni SA pentru a le face informarea necesara. De ce a lipsit petitionarul A.D.O.R? La ce ne puteam astepta de la o asemenea convocare in care toate partile aveau acelasi interes?

Cu tot respectul pentru primarii in functie din comune, multi dintre ei de-abia au 12 clase, iar perceptia lor juridica este una limitata.

Suntem nevoiti sa reiteram art. 7 din Legea 238/2004, ca sa ne facem intelesi fata de raspunsul prefectului care n-are nicio legatura cu functia pe care o detine:

Art. 7

(1) Asupra terenurilor, altele decât cele declarate de utilitate publică, necesare accesului în perimetrele de explorare sau exploatare şi asupra terenurilor necesare oricăror activităţi pe care acestea le implică, altele decât cele declarate de utilitate publică, se instituie, în favoarea titularului, un drept de servitute legală.

(2) Exercitarea dreptului de servitute legală stabilit potrivit prevederilor alin. (1) se face contra plăţii unei rente anuale către proprietarii terenurilor afectate de acesta, pe baza convenţiei încheiate între părţi cu respectarea prevederilor legale, în termen de 60 de zile de la comunicarea către proprietarii de terenuri a unei notificări scrise din partea titularilor de acorduri şi/sau permise.

(3) În cazul în care părţile nu ajung la un acord de voinţă în termenul prevăzut la alin. (2), stabilirea cuantumului rentei se va face de către instanţă, în condiţiile legii.

(4) Durata servituţii legale stabilite potrivit prevederilor alin. (1) este cea a operaţiunilor petroliere, iar terenurile ce urmează a fi afectate vor fi determinate, în ceea ce priveşte suprafeţele şi proprietarii, după principiul celei mai mici atingeri aduse dreptului de proprietate.

Asadar, doamna prefect, os arepet pana intelegeti ce am sustinut in discutia cu dumneavoastra, iar in acest raspuns nu faceti altceva decat sa ocoliti adevarul.

Citam “Primarii celor 12 UAT-uri au precizat ca SC Prospectiuni SA nu a intrat abuziv pe domeniul public al UAT-ului, notificand in prealabil autoriatile publice, cat si persoane fizice si nu au sesizat vreo incalcare a prevederilor legalein materie, respectiv Consitutia Romaniei , L 348/2004, L 215/2001, OG 43/1997 cu modificarile si completarile ulterioare”

Nu numai notificarea autoritatilor este obligatorie pentru exercitarea dreptului de servitute al titularului de acord cu ANRM, ci si incheierea unei conventii intre parti cu respectarea prevederilor legii si plata unei rente anuale catre proprietarii terenurilor afectate de acesta. Fiecare cetatean e liber sa incheie conventia cu SC Prospectiuni SA si nu ma faceti sa postez o inregistrare cu un barbat de la Lipanesti care s-a trezit in curtea sa cu firma, fara acordul sau.

In ceea ce priveste localitatea Lipanesti, care a facut obiectul discutiei cu prefectul, NU EXISTA  Hotarare de Consiliu Local care sa permita accesul pe domeniul public al localitatii, practic nefiind incheiata nicio conventie.
Invitam pe doamna prefect sa vizioneze ce spunea primarul localitatii Lipanesti in data de 2 iulie 2014, despre cum intelege sa respecte legea petrolului SC Prospectiuni SA:

Invocare platii taxei de drum, adusa in discutie fara nici relevanta, este doar o incercare ieftina de a duce discutia in alt plan. Noi NU am afirmat ca lucrarile proiectului de achizitii date geofizice 3D Boldesti- Ceptura-  Urlati s-ar fi desfasurat pe sosele sau drumuri comunale, care apartin CNADR,  ci pe domeniul public al localitatii Lipanesti. Jenanta abordare!

Doamna prefect nu vrea sa inteleaga ca simpla notificare de catre SC Prospectiuni SA catre UAT-uri nu reprezinta respectarea legii. Este imperios necesar ca, pe langa notificari, pentru ca in termende 60 de zile sa-si exercite dreptul de servitute, sa incheie acele conventii mentionate la art. 7 din legea Petrolului. Altfel, exista calea instantei care poate solutiona aceste conflicte, iar UAT-urile, ma refer la cele in care primarii inteleg sa apere interesele cetatenilor, asa cum ar trebui sa o faca si doamna prefect, se pot apara.

Punem o intrebare doamnei prefect si acelor primari “extraordinari” care reprezinta proprietarii, cu ghilimele de rigoare”, domeniului public din localitatile pe care le conduc: Daca SC Prospectiuni SA ar veni la dumneavoastra cu adrese oficiale in care vi s-ar aduce la cunostinta ca in termen de 60 de zile vor intra pe terenul dv, pentru ca beneficiaza de dreptul de servitute conferit de Legea Petrolului, ce ati face? V-ati pupa in bot cu SC Prospectiuni SA si i-ati lasa sa intre linistiti in curtea, in casa voastra, v-ati duce in instanta sa va aparti drepturile sau ati incheia conventia ca sa luati niste banuti, cu riscurile aferente acestestor explorari( adica sa va zguduie casa, sa afecteze panza freatica e.t.c.)?

Daca “extraordinarii” primari nu au sesizat ca s-a intrat abuziv pe terenurile UAT-urilor pe care le reprezinta, poate au motivele lor. Unul cert este lipsa de pregatire juridica, altele…Dumnezeu cu mila!

Punct de vedere prefect:
2.
Solicitarea dvs. potrivit careia  ar trebui emis un ordin al prefectului prin care sa se solicite “ parasirea localitatii Lipanesti si a celorlalte localitati aflate in aceeasi situatie”, excede prevederilor legale in materie, mai exact Constitutia Romaniei, Legea 340/ 2004 privind Institutia Prefectului, legea 215/2001, Legea 157/2005 privind Tratatul de aderare al Romaniei la Uniunea Europeana, prevederi care garanteaza libera circulatie a  persoanelor si serviciilor…

Punct de vedere A.D.O.R.:

Invocarea tuturor legilor de mai sus, inclusiv a tratatului de aderare este expresia unui dialog surd si orb cu o reprezentanta a unei institutii a statului fara argumente specifice problemei semnalate, inducand alta directie solicitarii.

Ca sa nu mai scriem continuare din raspunsul prefectului la acest punct, pentru ca devine plictisitor, o sa citam articolul invocat de doamna prefect, inginer in constructii din cate ne-a spus domnia sa:

Art. 26- Legea prefectului

(1) Pentru indeplinirea atributiilor ce ii revin, prefectul emite ordine cu caracter individual sau normativ, in conditiile legii.

(2) Ordinele prin care se stabilesc masuri cu caracter tehnic sau de specialitate sunt emise dupa consultarea conducatorului serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor si ale celorlalte organe ale administratiei publice centrale din subordinea Guvernului, organizate la nivelul unitatilor administrativteritoriale.

(3) Ordinele cu caracter normativ emise de prefect se publica, potrivit legii.

Asadar, prefectul emite ordine cu caracter individual sau normativ. Caracterul individual al unui ordin il intelege toata lumea, adica se adreseaza unei persoane aflate intr-o functie.

In ceea ce piveste caracterul normativ invocat, vom da definitiile de dictionar:
ACT NORMATIV= este izvorul de drept creat de organe ale autorităţii publice, investite cu competenţe normative (parlament, guvern, organe administrative locale). Actul normativ cuprinde norme general-obligatorii, a căror aplicare poate fi realizată şi prin intervenţia forţei coercitive  a statului

NORMATÍV, -Ă, normativi, -e, adj., s. n. 1. Adj. Care servește ca normă sau stabilește o normă, care are caracterul unei norme. 2. S. n. îndrumare, dispoziție (sau ansamblu de îndrumări) cu caracter de normă

Speram ca am ajutat-o pe doamna prefect sa inteleaga ca poate emite un ordin al prefectului cu caracter normativ, ca cel solicitat de noi, avand in vedere ca SC Prospectiuni SA beneficiaza de un drept de servitute, fara sa respecte procedura integrala impusa de legea petrolului.

De asemenea, venim in sprijinul doamnei prefect, oferindu-i ca argument art. 20 din Legea Prefectului, pentru a intelege ce prerogative are si cum le poate folosi pentru a respecta principiile stabilite de art. 5 din aceeasi lege. Trecem peste faptul ca doamna prefect a fost functionar foarte mult timp in subordinea presedintelui Consiliului Judetean, Mircea Cosma si refuzam sa credem, in continuare, ca a fost adusa in functie la cererea mogulului Sebastian Ghita. Deci, se poate, doamna prefect sa emiteti un ordin pe aceasta speta. Trebuie doar sa intrepretati legea in spiritul si nu numai in litera ei.

Art. 20

Prefectul poate verifica masurile intreprinse de primar sau de presedintele consiliului judetean in calitatea lor de reprezentanti ai statului in unitatea administrativ-teritoriala si poate sesiza organele competente in vederea stabilirii masurilor necesare, in conditiile legii.


Punct de vedere prefect:
4.
Raportat la documentele existente si tinand seama de sustinerile primarilor celor 12 UAT-uri se desprinde concluzia ca SC Prospectiuni SA  nu a incalcat prevederile legale in materie. Mai mult, mentionam ca la nivelul insitutitiei prefectului judetului Prahova nu s-a inregistrat nicio plangere de la autoritati, persoane fizice sau juridice, prin care sa se sesizeze vreun abuz, respctiv o incalcare a prevederilor legale a SC Prospectiuni SA.

Punct de vedere A.D.O.R:

Daca nu s-a inregistrat nicio plangere poate ca aceasta reprezinta nivelul de incredere al oamenilor in dumneavoastra, doamna prefect. In alta ordine de idei, modul lipsit de onestitate in care s-a desfasurat aceasta convocare, fara prezenta petitionarului ADOR, ridica multe semne de intrebare. Menirea dumenavoastra doamna prefect nu este aceea sa asteptati, ca un rege, pe tron, petitiile supusilor dumneavoastra, ci sa verificati, in permanenta, legalitatea a ceea ce se intampla in judet. Ati cerut opinia cetatenilor din localitatea Lipanesti sau doar a primarului pe care il indemnati ca, de urgenta, sa rezolve problema? ( conform documentului pe care vi l-am prezentat la discutiile avute)

Aceasta atitudine de pasare a responsabilitatii in carca primarilor care, asa cum spuneam, nu au pregatire juridica, nu este o atitudine demna de un prefect!

Conform afirmatiilor doamnei prefect, daca primarii tac, legea este respectata a priori. Halal logica!

 

Punct de vedere prefect:

5. Cu privire la informarea opiniei publice mentionam ca aceasta trebuie informata in deplin acord nu prevederile legale, in mod corect, atat de catre autoritati, cat si de celelalte institutii, organizatii, asociatii.

In cazul in speta, exista un contract incheiat intre OMV Petrom si SC Prospectiuni SA, contract in care Institutia Prefectului nu este parte. Mai mult, lucrarea respectiva a fost avizata de autoritatea competenta in materie, respectiv ANRM.

Cat priveste resursele de petrol si gaze acestea reprezinta bogatii de interes public ale subsolului si fac obiectul exclusiv al proprietatii publice. Bunurile proprietate publica sunt inalienabile, ele pot fi date in administrare sau pot fi concesionate sau inchiriate, in conditiile  legii.

 

Punct de vedere A.D.O.R.:

In adresa care sta la baza acestor raspunsuri ale prefectului, solicitarea  era asa:

5.            Va rugam sa ne comunicati daca sunteti de acord cu inducerea in eroare a opiniei publice, folosita de OMV Petrom in adresa catre primaria Lipanesti pe care o atasam prezentei adrese, respectiv: “Lucrarile proiectului mentionat, nu au in vedere explorarea si exploatarea gazelor de sist. Scopul proiectului este identificarea resurselor de petrol si gaze”. In cazul in care sunteti de acord cu afirmatia OMV Petrom, va solicitam sa va garantati public ca acest lucru nu se va intampla peste un numar de ani.

Prin urmare, doamna prefect a omis sa spuna daca este sau nu de acord cu inducerea in eroare a opiniei publice, adica sa isi asume daca este o inducere in eroare sau nu, cu privire la explorarea gazelor de sist. Mai mult, domnia sa, in conditiile in care nici nu afirma nici nu neaga punctul nostru de vedere, a uitat sa isi asume garantarea ca, in cazul in care se vor descoperi gaze de sist la Lipanesti, peste cativa ani nu se va trece la exploatarea lor.

Doamna prefect vine cu citate din art. 136 din Constitutie, dar nu intelege ca pentru a benefciia de acele bogatii din subsol, concesionate de statul roman catre OMV, in scopul explorarii lor, trebuie sa treaca pe la suprafata lor, care apartine domeniului public. Dreptul de servitute consfintit prin Legea Petrolului, tocmai pentru aceasta a fost instituit, deoarece chiar daca bunurile din subsol ti-au fost concesionate, nu poti sa traversezi proprietatea cuiva, fara acordul( conventie) acestuia. Avizul nr. 777/ C/ 03.10.2013 concesioneaza subsolul care poate fi cercetat, nu suprafata de pe care se face cercetarea!

 

Punct de vedere prefect:

6. Cat priveste solicitarea de a pune la dispozitia opiniei publicerezultatele lucrarilor desfasurate de SC Prospectiuni SA, acestea pot fi solicitate numai la Autoritatea Nationala pentru Resurse Minerale, singura institutie a statului competenta in aceasta materie.

 

Punct de vedere A.D.O.R:

Aici suntem perfect de acord cu doamna prefect si nu ne asteptam la alt raspuns, motiv pentru care ne vom folosi de drepturile oferite de Legea 544/2001. Suntem curiosi doar, cat de repede va ajunge cererea noastra catre ANRM, pe masa celor de la SC Prospectiuni SA si OMV Petrom? La fel de repede ca cea adresata prefectului?

 

In concluzie, asa cum ati putut vedea, raspunsurile doamnei prefect sunt dezamagitoare, prin prisma faptul ca este partinitoare cu cele doua firme, in detrimentul cetateanului pe care trebuie sa il apere, conform Legii Prefectului. Nicaieri in raspunsul prefectului nu se regaseste cuvantul cetatean, ca sa nu mai spunem de interesele acestuia. Pentru cei care se afla in functii publice si uita pentru ce exista acele functii, nu pentru ce au fost pusi acolo, recomandam Lecitina.

 Obositoare aceasta lupta cu autoritatile puse sa apere cetateanul, in timp ce ele apara pe cei care lovesc in el. Dar mergem inainte.

Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...

Proiectul pentru gestionarea situatiei cainilor comunitari a fost depus astazi la primaria Ploiesti. Urmatorul pas…sa intre pe ordinea de zi

Citeşte mai departe...Astazi, societatea civila a inregistrat un succes. Dupa cum stiti, anul trecut am intitat campania de advocacy “Fara caini pe strazi- prin etica si ratiune”( vezi AICI) care s-a incheiat cu o Masa Rotunda la care au participat mai bine de doua treimi dintre consilierii locali. Absolut toti au declarat ca sprijina initiativa Aliantei pentru Drepturile Omului din Romania(A.D.O.R.) si vor promova in sedinta de Consiliu Local proiectul pe care l-am pus la dispozitia domniilor lor, dupa ce in 2012, a fost efectuata Audierea Publica ce a stat la baza conceperii lui. In urma negocierilor pe care le-am purtat cu consilierul local Ionut Ionescu, incepute la sfarsitul anului trecut si finalizate astazi, acesta a depus proiectul la cabinetul sercretarului primariei, Oana Iacob si, in cel mai scurt timp a ajuns p site-ul primariei unde va sta 30 de zile pentru dezbatere. M-as bucura ca toate proiectele sa fie tratate la fel si sa fie supuse dezbaterii asa cum se procedeaza in mod normal. Cum spuneam, acest proiect care este o emanatie a societatii civile, a urmat procedurile de audiere publica la care cetatenii si-au exprimat parerea, cei care au dorit sa participe, bineinteles si apoi campania de advocacy. Acest proiect nu ar fi avut forma de astazi, daca domana Carmen Arsene, presedintele Federatiei Nationale pentru Protectia Animalelor, nu s-a fi implicat si nu ar fi fost alaturi de noi, inca din anul 2012. Multumim, Carmen Arsene!

Aducem multumiri consilierului local Ionut Ionescu, cel care a inteles necesitatea acestui proiect, care este inedit pentru Romania si sper ca si ceilalti consilieri sa inteleaga menirea acestui act, care vine ca o bila alba pntru fiecare dintre ei, fata de modul cum respecta cetateanul. Mai mentionam ca, inainte sa intram la Oana Iacob in birou am trecut si pe la viceprimarul Raul Petrescu, care a fost de acord sa semneze ca initiator alaturi de Ionut Ionescu.

Multumiri anticipate tuturor consilierilor care vor semna ca initiatori si vor aproba acest proiect care, in timp, daca va fi aplicat constiincios, isi va arata roadele, iar Ploiestiul poate fi un exemplu si pentru alte localitati din tara. “ In sfarsit, dupa doi ani de zile, acest vis a devenit realitate. Am pus suflet in acest proiect, alaturi de toti cei care s-au implicat, atat la audierea publica, cat si in campania de advocacy. Consider ca este o victorie a societatii civile, a Aliantei pentru Drepturile Omului Din Romania, a Federatiei Nationale pentru Protectia Animalelor, a iubitorilor de animale, a ploiestenilor care doresc confort pe strazi si, nu in ultimul rand, a acestor caini comunitari care au fost lasati in voia sortii zeci de ani”, a declarat  Eugen Cristescu, presedinte A.D.O.R., pentru voi cei care cititi acest material. Cand exista vointa, nimic nu poate sta in calea omului.

Proiectul este postat la pe site-ul primariei AICI( dati in josul paginii). Sper din toata inima ca cei care vor sa aduca idei pentru acest proiect sa o faca in mod constructiv si asumat, nu din dorinta de a strica ceea ce s-a construit cu migala. Nu dati motive consilierilor locali sa …gaseasca motive pentru a bloca acest proiect. Daca se va respecta procedura, la urmatoare sedinta de Consiliu Local trebuie sa intre pe ordinea de zi.

Multumim anticipat si primarului Iulian Badescu, care ne-a promis la momentul in care l-am invitat la Masa Rotunda din campania de advocacy ca sustine acest proiect. Sa vedem daca isi va respecta promisiunea…

Revenim cu amanunte despre evolutia acestui proiect.

Newsletter

  1. Comentarii
  2. Noutati
  3. Top Stiri

Facebook

Statistici

Vizitatori
693
Articole
3409
Număr afișări articole
7066950
Vizitatori

Statistici

Azi490
Ieri496
Saptamana1468
Luna13012
Total2646987

Currently are 138 guests and no members online

Sondaj

Sunteti multumit de primarul ADRIAN DOBRE?

Conect

Parteneri

Telefoane utile

Apel unic de urgenta
112
CJ Prahova
0244/597171
IPJ Prahova
0244/595.340
Garda de mediu
0244/544.495
Ag. Ptr. Protectia Mediului
0244 / 544.134
Telefonul primarului
0800.800.884
Protectia consumatorului
0244/ 576.436
Prefectura Prahova
0244/ 51.45.45
Electrica
0244/ 929; 0244/ 405.701
Distrigaz
0244.597.786
Apa Nova
0244.407.600
Anticorupţie
0800.806.806

Autentificare

Copyright © 2017 INCOMOD. Ziar on line din Ploiesti, din Prahova, din Romania!. Toate drepturile rezervate.
Joomla! este software liber, distribuit sub licența GNU General Public License.