Pe surse// Iulian Badescu se vrea presedinte la Consiliul Judetean

Citeşte mai departe...Alegerile locale sunt tot mai aproape si jocurile incep sa se lege pentru viitoarele mandate. Nu stim cum se va solutiona dosarul in care este implicat presedintele Consiliului Judetean, dar suntem aproape siguri ca acesta nu va mai candida la presedintia acestei institutii. Pe surse, am auzit si noi ca viitorul candidat la presedintia Consiliului judetean este actualul primar al munciipiului Ploiesti.
In cazul in care Badescu se va indepta spre sefia judetului, cine va fi candidatul la primaria Ploiesti? Tot pe surse am aflat ca tandemul se va face cu fostul penelist, avocatul Geroge Botez.
Sa vedem ce va fi, dar aceasta este preconizata echipa a PSD pentru viitoarele alegeri locale.

Viol in grup asupra deciziei Curtii Constitutionale de catre traseistii din Consiliul Local Ploiesti. La Consiliul Judetean a fost cu perversiuni

Citeşte mai departe...Astazi in Consiliul Local Ploiesti s-au dus adevarate lupte pentru triumful democratiei si a respectarii deciziilor Curtii Constitutionale. Din pacate nu a trimfat adevarul, pentru ca la Ploiesti traim in Kafka, iar secretarul primariei interpreteaza legea asa cum i se cere, nu cum spune spiritul si litera ei.

Astfel, consilierul PNL Ionut Ionescu, unul dintre cei mai profesionisti consilieri locali a propus, in numele grupului PNL suspendarea calitatii de consilier local a nu mai putin de 10 consilieri traseisti, care de cum au vazut ca a aparut OUG 55/2014 au semnat adeziunile in alte partide, uitand ca au fost alesi pe alte liste. Motiv pentru care Curtea Constitutionala a decis ca OUG 55 este …neconstitutionala. Vezi mai jos motivarea CCR.

Cei care se fac vinovati de traseism din Consiliul Local Ploiesti sunt George Botez, Marcian Cosma, Marilena Stanciu, Contantin Minea, Daniel Neagu, Iulian Teodorescu (viceprimar), Adrian Lupu, Radu Mateescu, Raul Petrescu (viceprimar) şi Radu Socoleanu. In opinia lui Ionut Ionescu si a PNL, toti cei mentionati trebuie suspendati din functii, fapt pe care secratarul primariei Oana Iacob nu vrea sa il inteleaga, ba mai mult, ameninta in cadrul sedintei de Consiliu ca nu va contrasemna de legalitate daca va trece amendamentul propus de Ionut Ionescu. Probabil ca i-a luat cu calduri pe social democrati pentru ca au cerut o pauza de consultari iar cand lumea s-a intors la …lucru, intr-o totala sfidare a legii, presedintele de sedinta, George Pana, de profesie avocat a propus ca cei vizati sa isi exprime punctuld e vedere desi erau vizati direct si trebuia sa iasa din sala. Astfel, la sugestia lui George Pana amendamentul a fost SUPUS LA VOT PENTRU FIECARE ALES IN PARTE, IAR FIECARE TRASEIST CONSILIER A A NUNTAT CA NU PARTICIPA LA VOT, PRACTIC CELE 10 VOTURI ALE TRASEISTILOR CONDUCAND LA RESPINGEREA AMENDAMENTULUI PROPUS DE IONUT IONESCU.

De mentionat ca dintre toti cei vizati, Incomodph.ro vrea capul viceprimarului Iulian Teodorescu, cel care a bagatelizat munca noastra cu privire la gestionarea cainilor comunitari din Ploiesti, dupa ce am propus un proiect de Hotarare de Consiliu Local, care a ajuns pe ordinea de zi datorita aceluiasi consilier Ionut Ionescu. Mai mult, traseistul Iulian Teodorescu, acest avocat de profesie care incalca o decizie a Curtii Cosntitutionale fara remuscari profesionale, face parte dintr-un partid care nu exista…ca partid. Poate Oana Iacob isi exprima un punct de vedere si asupra acestui aspect pentru ca Partidul Liberal Reformator( PLR) nu existaaaaaaaaaa. De mentionat ca aceeasi situatie a avut loc si in Consiliul Judetean, numai ca acolo cei vizati, adica traseistii au procedat mai grav, incalcand legea exprimandu-si votul asupra probelemei care ii viza direct. Adica suspendarea din Consiliul Judetean. Organele statului dorm cand se incalca atat de grav legile  tarii? Macar pentru un viol in grup asupra deiciziei CCR … Sau unul cu perversiuni la Consiliul Judetean…

Pentru cei care nu stiu, inca, judecatorii CCR arata in motivarea lor ca… consilierii sunt alesi pe liste, din partea unui partid politic, iar o alta lege prevede deja ca acestia isi pierd mandatul concomitent cu pierderea calitatii de membri ai partidului politic pe listele caruia au fost alesi.

„(...) O solutie legislativa contrara – care sa nu conditioneze incetarea mandatului de consilier local sau judetean de pierderea calitatii de membru de partid sau al organizatiei minoritatii nationale pe a cărei lista acesta a fost ales - putand fi acceptata doar in conditiile modificarii tipului de scrutin în cadrul caruia sunt alesi consilierii locali sau judeteni. In lipsa reglementarii unui alt tip de scrutin, Curtea nu poate decat sa constate, in cauza de fata, incalcarea art.147 alin. (4) din Constitutie”, arata motivarea CCR.

Curtea constata ca Parlamentul va trebui sa respinga prin lege ordonanta de urgenta neconstitutionala (...) si sa reglementeze, in acord cu art.115 alin.(8) din Constitutie, masurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.55/2014 (respectiv intre data de 2 septembrie 2014 si data publicarii prezentei decizii în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I), pentru a le pune de acord cu decizia Curtii Constitutionale. In acest context, Curtea reaminteste faptul ca deciziile sale nu pot fi lipsite de efecte juridice si trebuie aplicate, potrivit principiului constitutional al comportamentului loial (...), de catre Parlament in sensul restabilirii starii de constitutionalitate”, arata motivarea CCR.

Apel catre ANI// Dati-i o casa consilierului local PSD, Cristian Ganea. Poate a uitat sa completeze declaratia de avere ori ne minte ca nu are

Citeşte mai departe...V-ati gandit vreodata cu mila la un consilier local, spre exemplu? V-ati pus intrebarea cat de greu ii este lui sa ia decizii pentru noi, prostimea, care nu putem accedee la cunostintele lui superioare despre administratie locala?

Fac pariu ca nu v-ati gandit si ati procedat mereu ca mine, un nemernic de jurnalist, care priveste cu ura catre consilierii locali, catre guvernanti, catre acest minunat primar si deosebitul viceprimar care ii mananca din palma. Lasand gluma la o parte, nu pot spune ca e ura in ce ma priveste, dar un pic de  frustrare e, cu siguranta. Frustrarea fata de faptul ca suntem condusi de incompetenti, de oameni care nu sunt interesati de problemele comunitatii, ci doar de ale lor si ale partidelor din care fac parte. Pana cand o sa coincida aceste interese, noi nu prea avem sanse de progres. Ne vom uita cu privirea tampa la “oamenii zilei” si vom astepta, in zadar, ca ei sa isi dea seama ca ne confunda cu stalpi, pomi, caini comunitari samd.

Dar, pana la urma, “oamenii zilei” sunt si ei oameni, cu probleme. Poate cea mai grava problema o are consilierul local PSD, Cristian Ganea. Potrivit declaratiei sale de avere, omul asta e dator vandut  si nici nu are unde sa doarma. Probabil ca doarme pe strazi, adica vine la servici si se reintoarce in teritoriu ceea ce, daca ar fi sa ne luam dupa obtuzul personaj Iulian Teodorescu, ar insemna un fel de abandon( vezi AICI).  

Cristi Ganea e, saracul de el, un om cu probleme. Ii propunem sefului sau de partid sa demareze o ancheta sociala si sa identifcie un spatiu de locuit, pentru a-i crea conditii de viata bietului consilier. Veniturile pe care le-a incasat in anii de cand e consilier ar fi fost suficienti sa isi ia, macar, un apartament cu chirie dar, probabil, are cheltuieli mari si e mai bine in strada.  Marele noroc al lui Ganea este ca are prieteni de nadejde, cum ar fi ING Bank, care i-a dat imprumut niste bani, vreo 113.940 euro, pana in 2030, ca nu e usor sa dormi pe unde apuci. La fel si Vasile Alexandrescu care, vazandu-l la ananghie i-a dat si el vreo 15.000 de euro pana in 2029.
Lasand pamfletul la o parte, pentru ca Ganea e departe de a fi o saracie de om la propriu, pentru ca la figurat se incadreaza de minune, consilierul local este pasibil de puscarie. Ori nu-l duce capul, ori vrea sa pozeze in victima. In ambele cazuri, insa,daca se dovedeste ca domnia sa are locuinta si n-a trecut-o in declaratia de avere, se apropie cu pasi usori spre puscarie pentru ca, iata ce zice art. 28 din Legea 176/2010:

Art. 28

Fapta persoanelor care, cu intentie, depun declaratii de avere sau declaratii de interese care nu corespund adevarului constituie infractiunea de fals in declaratii si se pedepseste potrivit Codului penal.

Asteptam din partea acestui consilier care nu s-a remarcat prin altceva decat prin numarul de kilograme in plus de cand este in Consiliul Local Ploiesti, sa isi rectifice declaratia de avere, daca este cazul ori facem un apel umanitar si public catre Agentia Nationala de Integritate pentru a-i acorda sprijinul necesar, eventual chiar un apartament ANL, daca primarul Badescu este impasibil la nevoile omului sau. Avem nevoie ca acest vajnic consilier sa aiba mintea limpede, nu incarcata de griji cum ar trebui sa fie acum, din moment ce bietul om doarme pe strazi, conform declaratiei sale de avere.

In incheiere, am avea o intrebare retorica: mintea limpede e sinonima cu n-are nimic in cap?

Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...

Bucov// Unde nu poate Prospectiuni SA si OMV Petrom, se baga Rodica Paraschiv. Cerem demisia prefectului judetului Prahova

Citeşte mai departe...Pentru o perioada de timp am dus o lupta la baioneta cu nesimtitii de la SC Prospectiuni SA, folosind toate mijloacele civice pentru a opri abuzurile la Lipanesti. Am ajuns pana la prefectul judetului, Rodica Paraschiv careia i-am cerut sa opreasca firma mentionata si contractorul ei, alti nesimtiti, cei de la OMV Petrom. Ca sa mimeze rolul de prefect, Rodica Paraschiv a convocat 16 primari, pe cei de la SC Prospectiuni SA, dar pe mine ca si petent, nu m-a uitat. A dat o explicatie puerila, care ridica semne de intrebare asupra profesionalismului si impartialitatii doamnei prefect. Rodica Paraschiv nu numai ca nu s-a sinchisit sa opreasca abuzurile dar, mai nou, acolo unde un primar cu coloana a luptat pentru confortul cetatenilor pe care ii reprezinta, prefectul se implica direct, depasindu-si atributiile, facand chiar un abuz in serviciu, in opinia unor specialisti in drept.

Ion Savu, primarul din Bucov impreuna cu Consiliul Local au decis sa nu permita SC Prospectiuni SA sa desfasoare activitati de explorare pe teritoriul comunei, emitand HCL 82/20.10.2014 si HCL 83/20.12.2014. Astfel, Rodica Paraschiv uitand ca activitatea prefectului se intemeiaza pe principiile orientarii catre cetatean( art. 5 lit. f) si art. 19 lit. i(  dispune masurile corespunzatoare pentru prevenirea infractiunilor si apararea drepturilor si a sigurantei cetatenilor, prin organele legal abilitate;) a avut tupeul sa trimita o adresa in care, in stilul sau caracteristic, nu spune nimic sau abereaza invocand acte normative fara sustinere in demersul sau.

Inainte de a lua punctual adresa trimisa de prefect, ii atragem atentia Rodicai Paraschiv ca incurca borcanele “amenintand” primarul si Consiliul Local din Bucov cu incalcarea unor acte normative. Paraschiv pare ca vrea sa ii sperie pe cei invocati, pentru ca la urmatoarea sedinta de Consiliu Local sa revoce HCL 82 si 83 si sa permita SC Prospectiuni SA sa exploreze domeniul public al comunei. Ceea ce face prefectul este revoltator, pentru ca are la dispozitie, din punct de vedere legal, controlul HCL-urilor si anularea lor. Asta ar insemna ca sa mearga in contencios cu primaria, iar acest fapt ar pune-o intr-o situatie delicata pe Rodica Paraschiv a carei adresa nu pare sa respecte art 5 si art.19 din Legea 340/2004 cu privire la prefect si institutia prefectului.

Acum sa luam punctual “acuzele” din adresa prefectului:

Citeşte mai departe...Adresa prefect: “Hotararile au fost aprobate cu incalcarea prevederilor art. 1, art. 3 si art. 7din Legea 348/2004 a petrolului) in sensul statul roman reprezentat de ANRM este impiedicat sa-si exercite drepturile care decurg din calitatea de proprietar al bogatiilor subsolului in comuna Bucov, in virtutea Acordului de concesiune petroliera incheiat intre OMV Petrom si ANRM aprobat prin HG 287/2000”

Incomodph.ro: Art. 1 si Art 3 din legea petrolului nu sunt necesare a fi explicate, sunt cu mentiuni generale si le gasiti pe google. In schimb( explicatia pe larg o vedeti AICI ) art. 7 trebuie explicat din nou, pana intelege si doamna prefect sau, macar, cineva din aparatul juridic din subordine. In primul rand, bogatia la care face referire se afla, asa cum bine mentioneaza doamna prefect, in subsolul comunei Bucov, iar ca cineva sa exploreze subsolul trebuie sa patrunda pe la suprafata, cee ace creeaza un drept de servitute stabilit de art. 7, nu-i asa Rodica Paraschiv?

I-am mai spus lucurul acesta si intre patru ochi doamnei prefect, dar vad ca intelege mai greu, pentru ca nu vreau sa ma gandesc ca indeplineste niste ordine in defavoarea amaratului de cetatean. Asadar, legea petrolului ii confera concesionarului nesimtit care a intrat numai cu japca in judetul Prahova pe domeniul public, un drept de servitute, nu sa intre cu japca, doamna prefect, aparatoarea dreptatii si a prahovenilor. Ca sa obtina acel drept de servitute trebuie sa se prezinte la fiecare primarie cu notificarile afererente si 60 de zile sa …convinga primarii si Consiliile Locale sa emita o Hotarare de Consiliu Local care sa le permita explorarea. In cazul in care primaria nu emite conventia( n.r.- a se citi HCL) in care sa fie stabilita renta pe care s-o plateasca OMV si SC Prospectiuni SA, cei din urma se pot indrepta in instanta si sa invoce dreptul de servitute si sa se inteleaga asupra rentei. Numai ca doamna prefect stie sau ar trebuie sa stie ca o data ajunsi in instanta, primarul si Consiliul Local au mijloacele necesare sa se opuna acestui drept de servitute si sa apere interesele cetatenilor. Ceea ce ar insemna mare deranj pentru OMV, nu-i asa?

Bine ar fi ca, in cazul in care OMV Petrom si SC Prospectiuni SA vor intra abuziv pe domeniul public al comunei Bucov, primarul Ion Savu sa le faca plangere penala pentru tulburare de posesie si distrugere, cel putin.

Mai jos aveti art. 7 din Legea petrolului, pe care Rodica Paraschiv il invoca in mod stupid.

Art. 7

(1) Asupra terenurilor, altele decât cele declarate de utilitate publică, necesare accesului în perimetrele de explorare sau exploatare şi asupra terenurilor necesare oricăror activităţi pe care acestea le implică, altele decât cele declarate de utilitate publică, se instituie, în favoarea titularului, un drept de servitute legală.

(2) Exercitarea dreptului de servitute legală stabilit potrivit prevederilor alin. (1) se face contra plăţii unei rente anuale către proprietarii terenurilor afectate de acesta, pe baza convenţiei încheiate între părţi cu respectarea prevederilor legale, în termen de 60 de zile de la comunicarea către proprietarii de terenuri a unei notificări scrise din partea titularilor de acorduri şi/sau permise.

(3) În cazul în care părţile nu ajung la un acord de voinţă în termenul prevăzut la alin. (2), stabilirea cuantumului rentei se va face de către instanţă, în condiţiile legii.

(4) Durata servituţii legale stabilite potrivit prevederilor alin. (1) este cea a operaţiunilor petroliere, iar terenurile ce urmează a fi afectate vor fi determinate, în ceea ce priveşte suprafeţele şi proprietarii, după principiul celei mai mici atingeri aduse dreptului de proprietate.

Adresa prefect: “Nu s-a avut in vedere Legea 157/2005 pentru ratificarea Tratatului de Aderare a Romaniei la Uniunea Europeana, ale carei prevederi garanteaza libera circulatie a persoanelor si serviciilor”.

Incomodph.ro: Pentru a nu va chinui sa cautati pe google aceasta lege, aveti mai jos cele trei articole pe care le contine. Poate sa imi spuna si mie cineva din prefectura, in cazul in care mai exista vreun pic de ratiune, ce legatura are aceasta lege cu ce se intampla la Bucov, in conditiile in care este un tratat ratificat intre tari pentru libera circulatie a persoanelor si serviciilor?

Art. 1.

Se ratifică Tratatul dintre Regatul Belgiei, Republica Cehă, Regatul Danemarcei, Republica Federală Germania, Republica Estonia, Republica Elenă, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Irlanda, Republica Italiană, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungară, Republica Malta, Regatul Ţărilor de Jos, Republica Austria, Republica Polonă, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovacă, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005, denumit în continuare Tratatul de aderare*).

Art.2

Parlamentul, Preşedintele României, Guvernul şi autoritatea judecătorească garantează ducerea la îndeplinire a obligaţiilor României rezultate din actul aderării şi din prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi din celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu.

Art. 3

În înţelesul Tratatului de aderare, al Tratatului de instituire a unei Constituţii pentru Europa, al Tratatului de instituire a Comunităţii Europene, al Tratatului de instituire a Comunităţii Europene a Energiei Atomice şi al Tratatului privind Uniunea Europeană, precum şi al altor reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, următorii termeni se definesc după cum urmează:

a) prin resortisant al unui stat se înţelege persoana fizică sau juridică având cetăţenia, respectiv naţionalitatea acelui stat, în conformitate cu legislaţia internă a acestuia;

b) prin resortisant român se înţelege persoana fizică sau juridică având cetăţenia, respectiv naţionalitatea română, potrivit legislaţiei române.

Adresa prefect: “Fata de cele precizate, in conformitate cu prevederile art. 19. alin 1, lit. e din Legea 340/2004 si ale art. 6. alin 2l lit. d din HG 460/ 2006, va solicitam sa reanalizati hotararile sis a dispuneti revocarea acestora”.

Incomodph.ro: Ideal ar fi, ca orice prefect care si-a inteles menirea si nu vrea sa faca abuz in serviciu, ca Rodica Paraschiv sa invoce si art. 19 lit. i(  dispune masurile corespunzatoare pentru prevenirea infractiunilor si apararea drepturilor si a sigurantei cetatenilor, prin organele legal abilitate;) si, poate ar fi inteles in slujba cui se afla. Poate ca domnia sa crede ca este in slujba OMV Petrom sau SC Prospectiuni SA si noi vrem sa se dezmeticeasca. De-aia am citat de doua ori art. 19 si, in speranta ca mai are un dram de decenta, ii sugeram doamnei prefect sa isi dea demisia, pentru ca isi depaseste atributiile si la cum actioneaza DNA in ultima vreme, nu se stie.

In ceea ce il priveste pe primarul Ion Savu, sfatul nostru este sa nu revoce HCL 82 si 83/ 20.10.2014 pentru ca nu a incalcat nicio lege, dimpotriva a respectat chiar art. 7 din Legea Petrolului si poate astepta in liniste ca SC Prospectiuni SA sa dea in judecata primaria pentru a obtine dreptul de servitute contra rentei. Daca asta se va intampla il rog sa ma contacteze sa ii spun cum poate contracara un astfel de proces.

Iar daca prefectura anuleaza cele doua HCL-uri emise in mod legal, va fi distractia de pe lume. Asa ceva nu s-a mai vazut, iar doamna prefect, clar, trebuie sa plece!

Proiectul a picat// Luati-le fata consilierilor care anul trecut promiteau sprijinul pentru proiect, iar acum au votat impotriva, ca sa stiti pe cine sa nu votati la viitorele alegeri

Citeşte mai departe...Ieri, si imi cer scuze pentru intarziere, a avut loc sedinta de Consiliu Local in care a fost supus la vot proiectul cu privire la gestionarea situatiei cainilor comunitari din Ploiesti, pentru a doua oara( vezi AICI intitiativa noastra). Am asistat, din nou, la o prestatie  de teatru ieftin a primarului Iulian Badescu si viceprimarului Iulian Teodorescu. Remarcabila a fost prestatia consilierului local PNL, Ionut Ionescu care a aparat cu argumente acest proiect care este, in fapt, o dorinta a cetatenilor pe care cei doi edili, poate cei mai incompetenti din istoria Ploiestiului, au uitat de mult sa-i respecte. Intrebat de Ionut Ionescu daca isi reszpecta promisiunea de a sprijini acest proiect, primarul, in imbecilitatea lui aroganta a avut un singur raspuns: Constat ca sunteti singurul intitator, d-le Ionescu. Acesta a fost  momentul cand a intrat in scena consilierul local PDL, Gheorghe Sirbu care a mobilizat toata echipa sa si, cu exceptia lui Paul Palas, toti s-au trecut ca initatori ai proiectului. Pe de alta parte, contestatarul viitor pensionar Iulian Teodorescu a venit cu doua argumente care au demonstrat, dupa ce ne-am convins de faptul ca e o facatura de viceprimar, ca este cel mai slab dintre avocati. Domnia sa a subliniat faptul ca nu trebuie create posturi noi  la parcul Bucov, nici la Poltia Locala, fiind combatut cu usurinta de Ionut Ionescu…care a spus ca la Parcul Bucov se stie ca sunt locuri vacante, in timp ce la Politia Locala proiectul propunea crearea unui Departament format din angajatii existenti. Incredibila a fost prostia de care a dat dovada Teodorescu atunci a sustinut ca nu poate fi vorba de returnare in teritoriu pentru ca s-ar considera abandon. In schimb a uitat sa sublinieze ca exista un draft de protocol pe care primaria il poate incheia cu ONG-urile de profil, cu iubitorii de animale care isi pot asuma responsabilitatea  returnarilor. Intrebare: fiind vorba de domeniul public care este gestionat de primaria Ploiesti, prin Consiliul Local, se poate considera ca aceste entitati au abandonat pe strazi cainii comunitari?

Dupa acest eveniment, analizand ceea ce s-a intamplat, mi-am dat seama ca problema celor doi contestatari nu este cu proiectul, ci cu mine, din pacate, pentru ca altfel nu se explica. Utilitatea lui este evidenta, in conditiile in care mii de caini sunt pe strazi si solutia pentru ei, in ultima vreme se numeste Furadan. Am convingerea ca daca o alta persoana din societatea civila, in afara de mine, una care s-ar bate pe burta cu Iulian Badescu si Iulian Teodorescu ar fi muncit pentru a concepe acest proiect si a-l aduce in atentia consiliului local, atunci s-ar fi rezolvat demult. Mi-e foarte clar ca e o problema de orgoliu din partea celor doi, pentru Badescu orgoliul de a-mi recunoaste meritele, iar pentru Teodorescu dorinta de a-mi demonstra ca el e cineva si eu un nimeni. Poate ca asa e, dar sunt un nimeni cu demnitate, care nu se vinde pentru o functie si isi asuma cine este, ce stie si ce poate pentru semenii lui!

Ne vom referi la cei de mai jos, strict legat de acest proiect. Iata personajele negative, ce e bun lasam la urma:

Citeşte mai departe...Iulian Badescu(PSD)- un fost jurnalist ale carui articole reprezentative nu mi le aduc aminte, care a rezistat pe piata mancand bani de la Adrian Moroianu, Mircea Cosma si Sebastian Ghita. In ce il priveste pe ultimul, speram ca pana in ultimul an de mandat Badescu sa-i achite datoriile din campania electorala cand a iesit primar, si sa se preocupe de interesele ploiestenilor, nu de imobilele inutile pe care le-a cumparat din banii primariei, satisfacerea drumarilor si intereselor acestora. Nu-i putem cere sa traiasca din salariul de primar, dar ii putem spune ca Primaria Ploiesti nu este feuda sa si a grupului de interese pe care il reprezinta.






Citeşte mai departe...Iulian Teodorescu( fost PNL acum PLR)- avocat de profesie care, la fel ca si Badescu nu s-a remarcat cu ceva deosebit in meseria sa. A frecat duda in avocatura si cand si-a dat seama ca tinde se devina un neica nimeni a intrat in politica, de unde roade ciolane de ani de zile, indiferent din mana cui vin acestea. Un om lipsit de caracter, care minte fara scrupule, cu zambetul pe buze si atat de bine, incat crede si el 90%. Se inscrie in lista traseistilor( curvelor politice) care pentru ciolan, sub masca liberalismului, a trecut in barca celui care s-a vandut intr-un mod atat de evident, Tariceanu Calin. Cine se aseamana se aduna. Daca Mircea Rosca ma asculta si ii retragea sprijinul politic si pierdea functia de consilier si viceprimar, acum nu ne-am mai fi lovit de obtuzitatea acestui individ.


Citeşte mai departe...Constantin Popa(PSD)- un individ care la prima impresie te face sa crezi ca este un om onest, care isi respecta promisiunile, pe care te poti baza, pentru ca isi cunoaste menirea functiei de consilier. Pacaleste cu usurinta prin vocea sa mieroasa, fara inflexiuni, care ascunde in spatele ei un cameleonism cum rar gasesti. Un soldat suspus interselor de partid, pentru ca din ele ciuguleste si el, si ciuguleste bine.


Citeşte mai departe...


Iolanda Bazavan(PSD
)- sotie de preot, o persoana care manifesta fermitate doar in aparenta, pentru ca, de fapt, este un soldat credincios intereselor de partid. Este singura din acest grup careia ii putem cere sa isi analizeze constiinta, in legatura cu atitudinea fata de proiectul nostru, pentru ca, teoretic cel putin, ar trebui s-o aiba.




Citeşte mai departe...


Sanda Dragulea(PSD)-
nu mi-a fost dat sa vad un consilier local mai slab pregatit ca acesta femeie. Habar nu are despre ce se discuta in Consiliul Local, indiferent de proiectul supus votului. Este buna doar la numar si sper sa fie primul si ultimul ei mandat, pentru ca nu aduce nimic bun. N-ar fi rau sa isi achite datoriile imense pe care el are prin firma sa la Rosal, Dalkia, in calitatea pe care o are de administrator de blocuri. O sa screim o data si despre asta.






Citeşte mai departe...
Cristian Ganea( PSD)-
in afara de faptul ca de cand este in consiliul local s-a ingrasat foarte mult, semn ca o duce bine, nu s-a remarcat cu nimic deosebit. Ce-i drept nici nu am stat sa il urmarim in mod deosebit, dar o vom face de acum incolo. Si el se numara printre cei care se prefaceau ca vor sustine proiectul, dar a ramas in stadiul de promisiune.







Citeşte mai departe...Valentin Mateescu(PSD)- insipid, inodor, incolor, inutil.











Citeşte mai departe...George Pana( PC)- imi aduc aminte de vremurile cand faceam emisiunea Incomod si Pana venea spre mine cu multa …deschidere. De cand e consilier local a uitat acele vremuri, ba chiar a uitat de unde a plecat, ceea ce spune multe despre personalitatea domnului Geroge Pana. Eu am aceleasi principii, domnule Pana, nu ma schimb dupa cum bate vantul!







Citeşte mai departe...Ursu Razvan(PSD)- insipid, inodor, incolor, inutil.










Citeşte mai departe...Viscan Robert(PSD)-  insipid, inodor, incolor, inutil.











 

Mai jos aveti curvele politice transferate recent prin Ordonanta Trasesitilor :

Citeşte mai departe...Sorin George Botez( fost PNL acum PSD)- musteste de diplomatie dar nu in adevaratul ei sens, ci una de cartier, “bagabonteasca” menita sa puna in inferioritate interlocutorul nu sa arate ca el, George Botez este un fin diplomat. Interesele domniei sale sunt mai presus de orice si se leaga de PSD, acum. Pentru mine, din randul curvelor politice, George Botez este cea mai mare dezamagire si stie el de ce.






Citeşte mai departe...Marcian Cosma( fost PNL acum PSD)- de fiecare data cand am discutat cu acest consilier pe tema proiectului m-a asigurat ca este iubitor de animale si ca va sprijini proiectul. Acum a votat impotriva. Trageti concluziile, singuri.










Citeşte mai departe...Raul Petrescu( fost PP DD acum UNPR)- a doua mare dezamagire. Pe undeva il inteleg, e tanar, are o cariera frumoasa in fata, perspective minunate si aud ca ii place IT-ul foarte mult, de cand e viceprimar. Dar cu ce pret, Raul Petrescu?









Citeşte mai departe...Marilena Stanciu( fost PDL acum PSD)- este o femeie mica de statura. Minte si se linguseste cu o nonsalanta nefireasca. Poate fi un bun comunicator, dar intr-o zi cei care se lasa prostiti de ea isi vor da seama. Dintre curvele politice Marilena Stanciu este, de departe, persoana care te vinde si te cumpara in functie de interesele ei de moment. Paziti-va de ea pentru ca lispa ei de caracter lasa urme adanci!







Citeşte mai departe...Gabriel Minea( fost PP DD acum PSD)- dintre curvele politice este una eleganta. Nu-ti lasa impresia ca tocmai s-a prostituat politic mai devreme. Vorba aia, spalata e ca noua.








Citeşte mai departe...Neagu Puiu( fost PDL acum PSD)- daca ar fi fost respectata legea administatiei publice, acest consilier nu ar mai fi avut posibilitatea sa fie in Consiliul Local, pentru ca PDL ii retrasese sprijinul. Nu il vad ca fiind de stanga, dar goana dupa ciolan ne arata ca orice e posibil.





 



Iata-i si pe cei buni, care au ales sa se implice pentru proiect:

Citeşte mai departe...Ionut Ionescu(PNL)- din punctul meu de vedere si nu numai al meu, este de departe cel mai bine pregatit consilier local, intotdeauna pe problema, cu deschidere fata de cetatenii care l-au votat. Ii multumesc pe aceasta cale pentru vehementa cu care apara acest proiect, pentru ca si-a dat seama ca este necesar si pentru modul in care lupta.








Citeşte mai departe...Gheorghe Sirbu(PDL)- ii multumesc si lui pentru implicare si pentru ca este un factor mobilizator in echipa sa. Datorita lui, ceilalti colegi ai sai au fost trecuti printre initatori. Este printre cei care, de-a lungul timpului, s-a pozitionat pro cetatean, uneori si cand interesul de partid spunea altceva, ceea ce nu e putin lucru.








Citeşte mai departe...Larisa Bazavan(PDL)- soacra Iolandei Bazavan, a dat dovada ca stie sa-si respecte promisiunea si ca are constiinta. Poate n-ar fi rau ca sa o invete si pe nora sa ca atunci cand se uita in oglinda sa nu vada doar ridurile care incet incet apar, ci si urma de demnitate pe care fiecare consilier local, reprezentant al cetatenilor trebuie sa o aiba.








Citeşte mai departe...Iulian Bolocan( PDL)- a avut un moment de ezitare atunci cand Gheorghe Sirbu l-a invitat sa fie printre intiatorii proiectului. S-a inrosit la fata, s-a fastacit si pana la urma a acceptat. Mi-a lasat impresia ca nu va mai dura mult si va trece la PSD/ UNPR.







Citeşte mai departe...Paulica Dragusin(PDL)- si ea o iubitoare de animale, care a demonstrat acest lucru, trecandu-se printre intiatorii proiectului. Si-a respectat promisiunea facuta anul trecut, ceea ce pentru noi conteaza.










Citeşte mai departe...Cristian Dumitru(PNL)- daca in cazul debrabsarilor a dat-o in bara, in cazul proiectului nostru a demonstrat ca a inteles oportunitatea lui. Sa speram ca va ramane constant pe pozitie si va intelege, in continuare, ca este nevoie de acest proiect, pentru a da un exemplu si celorlalte orase din tara.







Citeşte mai departe...Paul Palas (PNL)- este dintre cei pe care ii apreciez, dar scuza folosita de el ca sa nu fie trecut ca initiator( pentru ca nu ii apartine proiectul, desi daca ma intreba pe mine ca cel care am contribuit fundamental la conceperea lui, as fi fost de acord) mi s-a parut fortata. A lasat impresia ca, mai degraba nu vrea sa deranjeze puterea, decat ca e jenat ca este trecut ca initator.







Citeşte mai departe...Gheorghe Popa(PDL)- a fost printre cei care au acceptat sa fie trecuti ca initiatori si si-a respectat promisiunea facuta anul trecut in cadrul Mesei Rotunde pe care am organizat-o in vederea promovarii proiectului.









Citeşte mai departe...Radu Socoleanu( PP DD)- o surpriza placuta si e, cu atat mai mult de apreciat, pentru ca a ramas in PP DD. A acceptat sa fie printre initiatori si a votat “pentru” alaturi de grupul PDL si PNL.

Au lipsit de la sedinta de Consiliu Local : Suga Nicolae( PDL), Adrian Lupu( PNL) si Constantin silviu Sorin( PDL)










Pentru aducere aminte ca prezentam pozitiile de anul trecut de la Masa Rotunda a trei dintre contestatarii proiectului:

Aceasta sa fie, oare, cauza pentru care proiectul cu privire la cainii comunitari a fost respins de doua ori, domnilor Iulian Badescu si Iulian Teodorescu?

Citeşte mai departe...Poate credeti ca mi-a trecut supararea legata de modul murdar in care doi oameni care conduc municipiul, recte Iulian Badescu si Iulian Teodorescu, au inteles sa trateze proiectul de hotarare legat de gestionarea cainilor comunitari din Ploiesti. Ei bine, nu. In primul rand pentru ca este vorba de doi nesimtiti care nu au inteles ca acel proiect pentru care nu au miscat un deget, conceptul in urma unui efort al Aliantei pentru Drepturile Omului din Romania este in folosul comunitatii, in sensul respectarii unor drepturi elementare( Vezi AICI). In al doilea rand, pentru ca nu au fost in stare sa isi respecte promisiunile date cu un an in urma, pentru care liderii de grup au si semnat un pact( despre asta o sa scriem cat de curand).

Asadar, astia doi nesimtiti s-au facut luntre si punte si au distrus o munca de doi ani. Cu siguranta au avut motivele lor, daca nu sunt doar niste tampiti care nu inteleg de ce au fost pusi in functie si cred ca problema miilor de caini comunitari se poate rezolva prin uciderea lor. Nu este asa, pentru ca intotdeauna se vor gasi needucati care nu dau importanta sterilizarii cainilor din curtile proprii si voi depozita puii pe strazi iar acestia, in mod natural, se vor inmulti. Degeaba le spui capetelor patrate din fruntea municipiului, pentru ca ei au alte tinte in viata decat binele comunitatii.

Am incercat sa inteleg care ar fi fost rationamentele celor doi indivizi pusi pe glume cu viata si nervii mei si, ce-I drept, pana de curand am luat in calcul varianta ca au ceva cu mine, respectiv cu faptul ca as putea castiga oaresce notorietate prin aprobarea proiectului mentionat, pe care ei s-au dat peste cap sa nu fie aprobat. Nu e exclus sa fie si asa dar, mai nou, am primit convocatorul pentru sedinta de maine 28 octombrie si mi-a atras atentia proiectul nr. 34, care poate fi un raspuns la modul mizerabil in care cele doua specimene cu prenumele Iulian au tratat proiectul nostru.

34.          Proiect de hotarare privind asocierea intre Municipiului Ploiesti si S.C. CORAL IMPEX SRL, pentru exploatarea in comun a unui “Incinerator municipal” amplasat pe  terenul  intravilan in suprafata de 5000mp, ce apartine domeniului privat al municipiului Ploiesti – iniţiat de consilierii Dumitru Cristian, Ganea Cristian, Popa Constantin, Popa Gheorghe şi Bolocan Iulian.

Citind titlul acestui proiect si aducandu-mi aminte de acuzele care I se aduceau primarului nu cu mult timp in urma, pe facebook, cum ca …cainii comunitari erau ucisi cu Furadan, nu pot sa nu ma gandesc ca, prin acest incinerator, se creaza premisele uciderii in masa. Existenta incineratorului va ascunde cu usurinta, ba chiar va face sa dispara de pe strazile ploiestene, viitoarele posibile cadavre canine care vor fi otravite. Antecedente in otravirea cainilor exista, asa ca vorbim despre o practica, atat cat poate intelege primarul municipiului Ploiesti, pentru ca nu trebuie sa avem mari pretentii legate de inteligenta domniei sale.

Daca am gresit cu aceasta supozitie, numai timpul ne-o va demonstra. Pana atunci vom avea un incinerator municipal care are si el utilitatea lui.Una ar fi cea relatata mai sus, din pacate!

Badescu si oamenii lui nu vor sa rezolve problema cainilor comunitari din Ploiesti. Au respins raportul de specialitate al proiectului de Hotarare- intra sa il vezi

Citeşte mai departe...Am tot sperat ca Iulian Badescu, primarul municipiului, care in campania electorala strangea like-uri pe Facebook pentru rezolvarea situatiei cainilor comunitari, in timp ce eu faceam Audiere Publica, va vedea oportunitatea proiectului privind gestionarea cainilor comunitari predat de A.D.O.R.( Vezi AICI)

Din pacate, Badescu demonstreaza pe zi ce trece ca nu a inteles nimic din democratie, din transperenta decizionala si din respectul pe care trebuie sa il aiba pentru cetatean. La toate acestea se adauga Ordonanta Traseistilor care face din Victor Ponta groparul administratiei locale, al eticii politico-administrative din Romania, pentru ca veti vedea cum s-a schimbat structura Consiliului Local in perioada urmatoare. Asadar, subalternii primarului au decis sa dea aviz negativ la Raportul de Specialitate pe care il puteti citi mai jos, invocand cheltuielile mari pentru a rezolva o problema care dainuie de 25 de ani, aceea a cainilor comunitari de pe strazile Ploiestiului. Poate ca nu sunt lipsite de sens acuzatiile pe care le aduc iubitorii de animale edililor care spun ca se practica uciderea cainilor cu Furadan.

Sunt mai mult mahnit decat revoltat pentru ca imi dau seama ca e greu sa te lupti cu prostia, cu lipsa de caracter a acestor oameni care nu isi inteleg menirea si ne conduc spre o viata in care, in curand, nu o sa mai gasim nicio bucurie. Se invoca faptul ca sunt celtuieli prea mari in conditiile in care cheltuielile de intretinere pe o luna la cladirea Petrom care se vrea viitorul Spital de Pediatrie sunt cat pentru a rezolva situatia cainilor comunitari intr-un an. Rusine!

Acest proiect facut pentru comunitate, pentru care am muncit doi ani nu se doreste, motiv pentru care se impune ca sa raspundem cu aceeasi moneda. VREM CA CINE SE FACE VINOVAT PENTRU CA MUNICIPALITATEA A FOST SANCTIONATA CU 25 % DIN CONTRACTUL DE FINANTARE EUROPEANA PENTRU LINIA DE TRAMVAI SA PLATEASCA!

Iar daca se acorda un leu macar din bugetul local pentru a acoperi aceasta greseala, atunci toti consilierii care aproba trebuie sa raspunda penal si civil. E prea multa nesimtire in aceasta administratie, cel putin la fel de multa pe cata incompetenta e la varful ei!


RAPORT DE SPECIALITATE

la proiectul de hotarare privind gestionarea cainilor cu si fara detinator din municipiul Ploiesti

 

 

La nivelul Municipiului Ploiesti, gestionarea cainilor comunitari se realizeaza in cadrul Parcului Memorial “Constantin Stere “ Ploiesti, prin Serviciul Ocrotirea Animalelor Comunitare.

Acest serviciu are ca obiect de activitate capturarea si gestionarea cainilor fara stapan de pe raza Municipiului Ploiesti si, contra cost, de pe raza mai multor localitati din Judetul Prahova. Personalul serviciului care se ocupa de activitatea adapostului este compus la ora actuala din 6 muncitori, 2 tehnicieni, un medic veterinar si sef serviciu.

             Serviciul Ocrotirea Animalelor se ocupa de capturarea cainilor din teritoriu, aducerea lor in adapost, identificarea prin crotaliere, consultare, deparazitare, vaccinare, sterilizare, hranire, curatenie si  darea spre revendicare sau adoptie a acestor caini doritorilor. Capturarea se efectueaza prin tranchilizare sau prin contentie cu ajutorul unor crose speciale si sunt transportati cu masinile din dotarea serviciului.  Identificarea  se face prin crotaliere de catre tehnicieni, iar consultarea, vaccinarea si  deparazitarea se efectueaza de catre medicul veterinar impreuna cu tehnicienii. Sterilizarea este efectuata de catre un medic contractat si platit de catre O.N.G- uri, iar alte tratamente si operatiuni medicale sunt efectuate de catre alti medici, platiti tot de catre O.N.G-uri.

              Cainii din adapost sunt hraniti zilnic cu mancare provenita din sponsorizari de la diverse hipermarketuri si abatoare cu care avem contracte de sponsorizare si hrana uscata care este platita de catre O.N.G-uri.

              Sumele  medii lunare  alocate de catre Municipiul Ploiesti pentru activitatea adapostului sunt urmatoarele:

-          drepturi salariale – 13.380 lei;

-          carburanti si lubrifianti – 2.524 lei;

-          hrana – 4.000 lei;

-          medicamente si materiale sanitare – 2.300 lei.

        Referitor la prezentul proiect de hotarare mentionam faptul ca aprobarea acestuia ar duce la cheltuieli in plus fata  de cheltuielile mai sus mentionate, bugetul alocat va fi mult mai mare si problema cainilor nu se va rezolva. Aceasta deoarece cetatenii din Municipiul Ploiesti doresc sa nu mai existe caini pe domeniul  public, dovada fiind numeroasele solicitari de ridicare a cainilor de pe strada si numarul foarte mic de adoptii.        

          Astfel, spre ex, in perioada 2009-2010 s-a incercat o actiune de capturare, sterilizare, vaccinare, deparazitare si relocare in teritoriu cu ajutorul unui  O.N.G, insa la scurt timp dupa aceasta actiune, s-au primit sesizari de la cetateni, legate de afaptul ca acesti caini prezinta semne de agresivitate. La aceasta se adauga si disconfortul legat de mizerie si zgomot.    

In ce priveste infiintarea activitatii mobile de sterilizare, mentionam faptul ca Serviciul Ocrotirea Animalelor efectueaza aceasta activitate impreuna cu doua O.N.G-uri, pe cheltuiala lor. Punerea in aplicare a proiectului de hotarare presupune cheltuielile lunare suplimentare, suplimentari de personal si dotari necesare astfel:

-          suplimentare de posturi cu 6 muncitori si  2 tehnicieni;

-          achizitionarea unei autoutilitare necesare pentru activitati sanitar-veterinare;

-          achizitionarea de cel putin doua autoutilitare pentru transportarea cainilor;

-          achizitionarea a 2 pistoale pentru tranchilizare – 8.000 lei;

-          dotarea unei sali de operatii cu aparatura pentru efectuarea de interventii chirurgicale;

-          cheltuieli pentru sterilizare  - 20.000 lei;

-          hrana – 30.000 lei;

-          carburanti – 6.000 lei;

-          drepturi salariale – 27.000 lei;

-          medicamente si materiale sanitare – 7.500 lei;

-          materiale necesare tranchilizarii – 8.000 lei;

-          dotari boxe post-operator – 10.000.

 

Ca atare, aprobarea acestui regulament nu ar face decat sa ingreuneze activitatea Serviciului Ocrotirea Animalelor Comunitare si nu ar rezolva problema cainilor fara stapan din Municipiul Ploiesti.

Facem de asemenea mentiunea ca bugetul aprobat, reprezentand transferuri  din bugetul local pentru sustinerea cheltuielilor Administratiei Parcului Memorial “Constantin Stere”, este in suma de 5.688,00 mii lei;

Pentru activitatea  Serviciului de Ocrotire a Animalelor si pentru activitatea Adapostului  de caini care functioneaza in cadrul institutiei mai sus amintite, sunt alocate lunar, in medie,  de catre Municipiul Ploiesti (conform fundamentarii cheltuielilor intocmita de Administratia Parcului Memorial “Constantin Stere”), urmatoarele sume:

-         Drepturi salariale – 13.380 lei;

-         Carburanti si lubrifianti – 2.524 lei;

-         Hrana – 4.000 lei;

-         Medicamente si materiale sanitare – 2.300 lei;

Total medie lunara costuri 22.204 lei;

In conditiile in care s-ar pune in aplicare acest proiect, costurile medii lunare (conform fundamentarii cheltuielilor intocmita de Administratia Parcului Memorial “Constantin Stere”), ar fi urmatoarele:

-         Drepturi salariale – 27.000 lei;

-         Carburanti si lubrifianti – 6.000 lei;

-         Hrana – 30.000 lei;

-         Medicamente si materiale sanitare – 7.500 lei;

-         Materiale necesare tranchilizarii – 8.000 lei;

-         Pistoale necesare tranchilizarii (2 buc.) – 8.000 lei;

-         Dotari boxe post-operator – 10.000 lei;

Total medie lunara costuri 78.500 lei;

Total  costuri dotari 18.000 lei;

In concluzie, tinand cont de cele de mai sus precum si de faptul ca bugetul de venituri si cheltuieli al Administratiei Parcului Memorial “Constantin Stere” aprobat initial nu acopera in procent de 100% necesarul cheltuielilor pana la sfarsitul anului, consideram ca alocarea lunara suplimentara de aproximativ 56.300 lei, precum si alocarea de sume pentru dotari si achizitii de autoutilitare, reprezinta un  efort financiar pe care bugetul local al municipiului Ploiesti nu poate sa il sustina in acest an bugetar.

Tot prin regulamentul ce se propune a fi aprobat se doreste infiintarea, in cadrul Polititi Locale, a unui departament numit Protectia Animalelor, compus din minim 4 politisti locali. Totodata, in vederea ducerii la indeplinire a hotararii, in cazul in care ar fi adoptata, este necesara suplimentarea numarului de personal la Parcul Memorial “Constantin Stere” cu  inca 6 posturi, lucru ce nu se poate realiza avand in vedere prevederile Ordonantei Guvernului nr. 63/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.273/2006 privind finanţele publice locale, precum şi pentru stabilirea unor măsuri financiare, pentru îndeplinirea atribuţiilor prevăzute de lege. Astfel, potrivit acestui act normativ, stabilirea numărului maxim de posturi din aparatul de specialitate al primarului, precum şi din instituţiile publice locale înfiinţate prin hotărâri ale autorităţilor deliberative se încadrează în numărul maxim de posturi determinat potrivit anexei care face parte integrantă din ordonanţă.

Numărul posturilor la nivelul aparatului de specialitate al primarului, precum şi al instituţiilor publice locale înfiinţate prin hotărâri ale autorităţilor deliberative a fost stabilit şi comunicat prin adresa nr.8607/30.06.2014 de Instituţia Prefectului – Judeţul Prahova, respectiv 977 de posturi  astfel: 44 de posturi la nivelul Serviciului Public Local Comunitar de Evidenta Persoanelor Ploieşti şi 933 de posturi la nivelul numărului de 223.470 locuitori ai Municipiului Ploieşti, din care 10 posturi au fost stabilite pentru personalul care implementează proiecte finanţate din fonduri externe nerambursabile.

Numărul de 933 posturi astfel stabilit a fost repartizat după cum urmează : 326 posturi pentru aparatul de specialitate al primarului, 149 posturi pentru Serviciul Public Finanţe Locale Ploieşti, 132 posturi pentru Administraţia Parcului Memorial ,,Constantin Stere”, 70 posturi pentru Clubul Sportiv Municipal Ploieşti, 16 posturi pentru Casa de Cultură ,,Ion Luca Caragiale’’ Ploieşti şi 240 posturi pentru Poliţia Locală Ploieşti.

Astfel conform prevederilor legale mai sus mentionate numǎrul de posturi este cel stabilit in cuprinsul acestora şi nu poate fi suplimentat. Ca atare, pentru cele doua unitati subordonate nu exista cadru legal in vederea modificarii organigramelor prin suplimentarea numarului de personal.

Fata de cele expuse, nu avizam favorabil prezentul proiect de hotarare.

 

 

 

MUNICIPIUL PLOIESTI

 

     DIRECTIA ECONOMICA                                  DIRECTIA ADMINISTRATIE PUBLICA,                             

                                                                                    JURIDIC-CONTENCIOS, CONTRACTE

         Director executiv                                               Director executiv

             Elena Vasile                                                         Simona Albu

 

 

 

 

 

              PARCUL MEMORIAL                          POLITIA LOCALA PLOIESTI

“CONSTANTIN STERE”  PLOIESTI

                        Director                                                                 Director

            Mihai  Dumitrascu                                                Cristinel Toader

        

Fals in declaratii?// Daca ANI ar fi o institutie corecta, Iulian Badescu nu ar mai putea fi primar, conform declaratiei sale de avere

Citeşte mai departe...Agentia Nationala pentru Integritate este acea institutie care ar trebui sa vegheze asupra respectarii legalitatii ocuparii functiilor administrative de catre politicienii zilei. Din pacate, ANI se dovedeste a fi doar un instrument de opresiune pentru cei care deranjeaza, nicidecum un organ al statului care trebuie sa veririfice starea de incompatibilitate, de legalitate in care se afla orcine care ocupa o functie aleasa.

Asa se intampla si in cazul lui Iulian Badescu, acest primar care se chinuie de ani de zile sa inteleaga de ce se afla in functie si nu reuseste. Poate acesta este motivul pentru care se afla, conform declaratiei sale de avere, in postura de a fi tras la raspundere pentru fals in declaratii, decat de a fi laudat pentru “marile” realizari. Preventiv, pentru a ne face intelesi, citam ca si in cazul colegului de partid  al primarului, Cristian Ganea, cel care nu beneficiaza de casa pe numele sau, articolul care sta la baz afirmatiilor noastre:

Art. 28 din Legea 176/2010:

Fapta persoanelor care, cu intentie, depun declaratii de avere sau declaratii de interese care nu corespund adevarului constituie infractiunea de fals in declaratii si se pedepseste potrivit Codului penal.

Dupa cum veti vedea in declaratia de avere a primarului Iulian Badescu, adresa de domiciliu, care se presupune a fi cea din Cartea de Identitate este in Ploiesti. Nu stim unde anume, in afara de Ploiesti. Numai ca, atunci cand vine vorba de completarea declaratiei cu cladirile achizitionate si aflate in proprietate, primarul uita sa mentioneze acea cladire din Ploiesti care se presupune ca este trecuta in Cartea de Identitate.

Concluzia care se desprinde de aici ar fi cam asa: a uitat sa treaca in declaratia de avere imobilul care ii stabileste domiciliul in Ploiesti; nu are/ mai are acel imobil si nu avea cum sa-l treaca ori e chiar prost. Numai in ultimul caz nu ar raspunde penal, pentru ca in primul s-ar putea considera, cu mare mare indulgenta ca e neglijenta, iar in al doilea ca e fals in declaratii, fapt ce conduce la fireasca intrebare: cum se poate sa fie primar in Ploiesti Iulian Badescu, daca el nu are domiciliul in... Ploiesti?

Solicitam Agentiei Nationale pentru Integritate verificarea acestei situatii inedite si dispunerea masurilor necesare, ca sa intelegem si noi cum putem avea un primar in Ploiesti, cand el nu detine nicio locuinta in...Ploiesti. Atunci cum a candidat, pentru ca legea nu permite? Atunci cum sta in functie?

Deh, intrebari firesti pe care le adresam ANI, dornici de a trai intr-o normalitate ...normala, nu anormala. Celelalte aspecte din declaratia de avere a primarului nu ne intereseaza, momentan, dar puteti sa va delectati cu ele, daca doriti.
Dormi linistit domnule primar, ANI vegheaza pentru tine!

Sursa foto: ziarulprahova.ro ( ziarul de casa al primarului)
Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...

Primarul Iulian Badescu a fost prins in offside de consilierul Ionut Ionescu. A dat din umeri cand a fost intrebat de suma majorata pentru investitii la liniile de tramvai

Citeşte mai departe...La prima vedere, cand te uiti la primar, ai zice ca e un tip super de treaba, foarte bineintentionat pentru cetatean. La fel ca si colegul lui, viceprimarul Pinochio, alias Iulian Teodorescu( nr.7 din poza) acest personaj de poveste, care ii vine ca …o mana dreapta primarului cu care se sterge …de sudoare. Dar, cum stim cu totii, aparentele inseala, ei au interesele lor, care nu coincid cu ale noastre, muritorii de rand. Astazi in Consiliul Local a avut loc o intamplare care ii are in rolurile principale pe Iulian Badescu si consilierul PNL Ionut Ionescu(arbitrul din poza), poate cel mai preocupat de soarta cetatenilor din tot Consiliul Local. Astfel, cand a venit vorba de proiectul de hotarare cu privire la rectificarea bugetului la transporturi pentru proiectele cu finantare din fonduri externe nerambursabile, Ionescu a cerut lamuriri cu privire la majorarea cu suma de 1.638,00 mii lei la proiecte cu finantari din fonduri externe nerambursabile postaderare, conform notei de fundamentare a Directiei Tehnic-Investitii si anexei nr.3.

Stop joc, primarul e in ofside si nu intelegea nimic sau se face ca nu intelege, pentru ca e la mintea cocosului ca Oana Iacob, secretarul primariei, care numai prostii face in ultima vreme in legatura cu proiectele de hotarari, cu siguranta la comanda, a permis ca raportul de specialitate si expunerea de motive sa nu explice despre ce este vorba. Cum spuneam, primarul s-a uitat ca broasca la inundatie la Ionut Ionescu nefiind in stare sa raspunda, si a dat cuvantul unuia de la Investitii, care a balmajit-o de n-a inteles nimeni nimic.

Cert este ca rambursarea a fost penalizata cu 25%, adica din suma totala Ministerul Fondurile Europene va aloca cu 25% mai putin din suma contractata, pentru abaterile constatate, din cate am inteles, cu privire la suplimentarea sumelor dupa semnarea contractului.

 “A fost o surpriza pentru toata lumea si pentru mine pentru ca nu s-au facut publice motivele pentru ca sa vedem documentele prin care s-a aplicat corectia de 25% la finantarea nerambursabila pentru lucrarile la tronsonul liniei de tramvai pe tronsonul Nord si Sud”, ne-a spus Ionut Ionescu.

Asa ca, pare “normal” ca Oana Iacob, Iulian Badescu si cei din subordinea lor sa incalce legea transparentei decizionale si sa nu faca publice motivele acestei majorari, in raportul de specialitate si expunerea de motive. Nu mai violati pe toate partile legea transparentei decizionale ca s-ar putea sa raspundeti in fata legii pentru asta, la un moment dat. Daca, intre timp, nu raspundeti pentru suma pe care vreti s-o acoperiti din bugetul local, pentru corectia de 25% din fondul pentru finalizarea lucrarilor de investitii la mlinia de tramvai.
Oare de-aia a contractat Badescu acel credit de 18 milioane de euro pe 15 ani, pentru investitii?

Newsletter

  1. Comentarii
  2. Noutati
  3. Top Stiri

Facebook

Statistici

Vizitatori
941
Articole
3419
Număr afișări articole
7294276
Vizitatori

Statistici

Azi267
Ieri420
Saptamana267
Luna5377
Total2704385

Currently are 78 guests and no members online

Sondaj

Sunteti multumit de primarul ADRIAN DOBRE?

Conect

Parteneri

Telefoane utile

Apel unic de urgenta
112
CJ Prahova
0244/597171
IPJ Prahova
0244/595.340
Garda de mediu
0244/544.495
Ag. Ptr. Protectia Mediului
0244 / 544.134
Telefonul primarului
0800.800.884
Protectia consumatorului
0244/ 576.436
Prefectura Prahova
0244/ 51.45.45
Electrica
0244/ 929; 0244/ 405.701
Distrigaz
0244.597.786
Apa Nova
0244.407.600
Anticorupţie
0800.806.806

Autentificare

Copyright © 2017 INCOMOD. Ziar on line din Ploiesti, din Prahova, din Romania!. Toate drepturile rezervate.
Joomla! este software liber, distribuit sub licența GNU General Public License.