Florin Bach a comis-o la Podenii Vechi. A semnat si stampilat desi nu avea voie!

Citeşte mai departe...Metodele prin care Florin Bach, fiul fostului sef al Inspectoratului Judetean de Politie Prahova, face bani… sunt arhicunoscute in lumea interlopa. Le-am aflat si noi si ne-am gandit sa vi le aducem la cunostinta, mai ales oamenilor de afaceri care pot ajunge in situatia de a incheia contracte de paza cu acest individ.

Felul in care prosteste oamenii de afaceri este unul simplu, elementar dar n-ar putea sa fie pus in practica daca n-ar exista ingaduinta, ca sa nu ii spunem altfel. Va prezentam un caz, legat de o firma de protectie din Bucuresti, pe care, chipurile Florin Bach ar fi reprezentat-o in Prahova.  

SC SGPI Force Security SRL Bucuresti este administrata de Marin Gabriel. Fara sa aiba vreun drept de semnatura, din cate am retinut de la administratorul firmei, Florin Bach s-a deplasat la in satul Podenii Vechi, in anul 2011, pentru a semna un plan de paza cu PFA Nicolescu V. Ion. In baza acestui plan de paza, s-a semnat si un contract sub semnatura lui Florin Bach care a si stampilat cu o stampila care nu avea cum sa existe in posesia sa, neavand nicio calitate in firma SC SGPI Force Security SRL Bucuresti. Mai mult, acest plan de paza( pe care il vedeti in facsimil), este avizat, stampilat si semnat de seful de post al comunei Baltesti, sat Podenii Vechi, ASP Radu Constantin.

“ Nu am contract cu Florin Bach in acest moment. A fost in 2011. A durat 2-3 luni, nici nu am platit contractul acela.  Cand n-a mai fost, n-a mai fost. Eu functionez acum cu alta firma. N-am relatii cu Florin Bach”, ne-a declarat Ion Nicolescu, proprietarul Clubului Ella, caruia Florin Bach trebuia sa ii asigure paza. Obiectul unuia dintre multele procese pe care le are Bach junior este chiar acest plan de paza, de care Ion Nicolescu se dezice cu atata vehementa.

Ca sa fim mai siguri ca Florin Bach a calcat si de data asta in strachini si sa nu-l acuzam de pomana,  l-am contactat pe Marin Gabriel, administratorul SC SGPI Force Security SRL Bucuresti. “Pe raza judetului Prahova nu avem si nu am avut un obiectiv de paza pana acum. Noi am depus la politie sesizari in momentul cand au inceput sa ne sune oamenii ca doresc sa suspende activitatea cu noi, iar noi nu aveam habar despre ce contracte e vorba”, ne-a declarat Marin Gabriel.

Asadar, e clar. Florin Bach nu avea cum sa incheie vreun contract sau plan de paza, sub semnatura sa, in numele SC SGPI Force Security SRL Bucuresti.  Mai trebuie spus ca si Clubul Foleti din Lipanesti s-a aflat in aceeasi situatie ca si Clubul Ella din Podenii Vechi.

Una dintre firmele pe care le-a manevrat Bach al mic, este ANTEKO si era pe numele unuia numit Piperea Ion. Intre timp a vandut-o la Slatina si pare a fi moarta, pentru ca datele de contact care apar pe site-ul Politiei  nu sutn foarte clare, iar firma nu are nici macar un numar de telefon de contact. Din cate am aflat, vanzarea la Slatina a firmei mentionate a avut loc imediat dupa ce Comisarul Galca, sef Ordine Publica din cadrul IJP Prahova l-a chemat la ordin pe Piperea Ion care, probabil, speriat de urmarile asocierii numelui sau cu cel al lui Florin Bach a decis sa vanda cosmelia.

Inainte de a ne pronunta asupra “tolerantei” comisarului Galca fata de tampeniile lui Bach Florian, ii adresam acestuia si contam pe un raspuns, conform Legii 544/2001, urmatoarele intrebari( daca e nevoie ne deplasam la sediul IJP Prahova pentru o discutie pe aceasta tema):

  1. Pentru cate firme s-a prezentat la domnul comisar Galca numitul Florin Bach, in calitate de mandatar pentru a obtine licentele de paza  pe care le acorda domnul Galca?
  2. Cum isi explica domnul comisar Galca faptul ca Florin Bach are copii dupa actele de infiintare a firmelor pentru care se implica, avand relatiile necesare si dupa licenta de paza acordata, pentru ca mai apoi sa apara cu stampila el, care nu este actionar in firmele respective?
  3. Cumva prietenia veche… care il leaga pe domnul Galca de fostul sef al Politiei judetene, Iulian Bach il face tolerant la tampeniile fiului acestuia?

In asteptarea raspunsurilor vom incerca sa aflam ce vraji a mai facut micul Bach, recunoscut ca fiind unul in care sa nu te increzi nici pana treci strada.
Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...

Acte medicale facute pe genunchi la Yazaki, pentru disponibilizari

Citeşte mai departe...Marele concern YAZAKI Romania SRL, cu sediul in Ploiesti, confirma modul exploatator al multinationalelor care se aciueaza in tara noastra. In ultima saptamana, impreuna cu colegii de la Alpha TV si Telegraful de Prahova am demarat o ancheta care, pe masura ce avanseaza, scoate la lumina multe nereguli. De la incalcarea Codului muncii si a Contractului Colectiv de Munca la indiferenta, ca sa nu spunem altfel, a liderului de sindicat. La toate acestea se adauga practicile de medicina a muncii facute dupa ureche de colaboratorii Almedica Berlin, care au contract cu Yazaki.

Asadar, 26 de oameni au fost dati afara in data de 28 ianuarie. Numarul angajatilor de la YAZAKi este in jurul a 3000, ceea ce ar inseamna ca cei care conduc firma au un plan bine pus la punct, pentru a nu face disponibilizari colective.  Adica sa dea afara 10 %  din numarul total al angajatilor, ceea ce ar presupune cheltuieli mari pentru saraciile astea de patroni straini. Mai mult, au gasit alte chichite pentru a-si bate joc de salariatii cu vechi state de servici declarandu-i “apt conditionat”. La baza desfacerii contractelor de munca a celor 26 sta tocmai aceasta sintagma care, in opinia conducerii societatii absolva de orice problema pe cei care au decis disponibilizarile.

Numai ca lucrurile nu stau chiar asa, din momen t ce toti cei disponibilizati au fost preluati de Grupul de Dialog Social si Civic din Romania, care ii va reprezenta in instanta.

Purtati pe drumuri de la Ana la Caiafa pentru somaj

Faptele sunt foarte clare si par a fi in defavoarea angajatorului care a crezut ca isi poate joc de salariati dupa bunul plac. Pe deciziile de desfacere a contractelor de munca se bat cap in cap doua articole din Codul Muncii, respectiv art. 63 lit c si art. 65 alin 1. Trei dintre cei care au fost astazi la AJOFM pentru a depunde documentele in vederea obtinerii somajului au fost intorsi la sediul Yazaki de catre functionarii agentiei pentru ca pe decizii erau trecute cele doua articole mentionate.

Astfel, AJOFM nu putea, legal, sa incheie dosarele de munca. Pe genunchi Resursele Umane din YAZAKI au intocmit alte decizii si s-au decis asupra art. 63 lit. c, pentru ca au luat ca punct forte sintagma “apt conditionat”. In mintea creata a celor care au ajuns in functii inalte pe pasarica, unele dintre ele, nu toate, sintagma ii absolva de responsabilitati, desi se poate demonstra foarte usor ca toti cei care au fost dati afara nu se afla in aceasta conditie, de “apt conditionat”.

Decizii medicale luate pe genunchi

Acest lucru a fost confirmat, pentru colegii mei de la Alpha si Telegraful, de Daniela Pana, medicul de medicina a muncii care a rasfoit…da, ati citit bine, a rasfoit dosarele celor 26 de angajati…dupa care a pus parafa pe documentul care le-a pecetluit soarta, trimitandu-i in somaj fara o baza legal-medicala. Daniela Pana nu a efectuat nicio vizita medicala asupra celor 26, ci doar a rasfoit dosarele si a decis: APT CONDITIONAT.

Pe baza acestor documente emise de Daniela Pana, colaborator al Clinicii ALMEDICA…care are contract de medicina a muncii cu Yazaki, Marilena Ciutacu, director Resurse Umane al Yazaki a lasat pe drumuri 26 de salariati. Din pacate, aceasta practica a multinationalelor care incheie contracte cu medici care nu au vazut angajatii la fata niciodata, sunt frecvente, dar Inspectoratul Teritorial de Munca Prahova se face ca ploua, in frunte cu Dumitra Ionescu si mascariciul ala care o slugareste. Pe madam Ionescu o trage cineva la raspundere?

Costin Aldescu e lider de sindicat. Serios, unde?

Ca sa ne edificam am intrebat si noi specialistii in medicina muncii. Unul dintre ei, care a vrut sa-si pastreze anonimatul, ne-a spus ca nimeni nu poate fi disponibilizat pentru ca este declarat “apt conditionat”, mai ales ca nu este normala evaluarea unui angajat in urma rasfoirii unui dosar medical.

In tot acest timp, liderul de sindicat Costin Aldescu de-abia s-a trezit la realitate sau joaca teatru, asa cum stie el cel mai bine. Pentru ca i-am pus poza pe prima pagina din Telegraful de Prahova si-am spus ca este de negasit, deoarece asa a fost, si-a permis sa tipe la colega mea. Nu spune nimeni ca este infractor, dar ca lucreaza in defavoarea salariatilor sindicalisti ne-am convins in urma demararii acestei anchete. Nu ni se pare normal ca din ianuarie 26 de sindicalisti sa fie disponibilizati, iar Aldescu sa nu stie nimic despre acest lucru la sfarsitul lui februarie. Nu ni se pare normal ca “onor”conducerea Yazaki sa se foloseasca de diagnosticul dat pe genunchi de medicul Daniela Pana, iar Costin Aldescu sa se pupe in bot cu conducerea unitatii fara sa ii pese de cei care urmeaza sa fie dati afara. Reactia de astazi a liderului de sindicat ma indreptateste sa cred ca greva de anul trecut, pentru care au semnat peste 50% dintre angajati, trebuia sa aiba loc. Numai prostelile lui Aldescu, gen “daca faceti greva, pleaca Yazaki din tara” sau “aveti rabdare ca o rezolvam” au stopat o greva care ar fi demonstrat ca lucrurile nu sunt pe roze. Normarea muncii supradimensionata, despre care Aldescu se face ca nu are atributii este una dintre problemele de care ne vom ocupa in perioada urmatoare.

Ancheta jurnlistica facut de Incomodph.ro, Telegraful de Prahova si Alpha Tv nu se orpeste aici. Vom reveni cu amanunte grave despre modul in care Yazaki exploateaza angajatii, iar sindicatul adopata politica strutului, in timp ce oamenii mai si mor.

A.D.O.R. a sesizat Politia cu privire la cele aproape doua miliarde de lei datorie ale asociatiilor administrate de presedintele UAP, Simona Baicoianu

Citeşte mai departe...Mi-as fi dorit ca in preajma Simonei Baicoianu sa existe sfatuitori care s-o indemne sa ma dea in judecata. As fi vrut ca prietenii adminsitratorului Baicoianu sa porneasca de la nevinovaia doamnei si sa creada ca restantele catre Dalkia si Rosal nu sunt din vina ei, ci a “nesimtitilor” alora de proprietari de apartamente care nu si-au platit intretinerea la asociatiile lor. In baza acestor dovezi de prietenie sfaturile trebuiau sa fie sa ma dea in judecata. De ce mi-as fi dorit sa ma dea in judecata? 
Pentru simplul motiv ca in instanta as fi putut solicita un control la toate asociatiile pe care le administreaza Simona Baicoianu, presedintele UAP, pentru a demonstra ca am dreptate, adica acele datorii pornesc din incompetenta, ca sa nu ne gandim la rea vointa sau proasta gestiune. Probabil ca nu s-a gasit nimeni care sa o sfatuiasca pe Simona Baicoianu sa faca greseala vietii ei, pentru ca e vorba, totusi, de circa doua miliarde de lei vechi, datorii la Dalkia si Rosal, pe care ar trebui sa le justifice.
Deoarece nu s-a intamplat asa, Alianta pentru Drepturile Omului din Romania a decis sa faca o sesizare catre Inspectoratul Judetean de Politie Prahova, in care sa semnaleze  aspectele legate de cele doua miliarde de lei, datorii catre doi dintre furnizorii de servicii. Nu stim daca politistii au trecut la treaba deja, dar le atragem atentia ca ar fi bine ca sa aibe in vedere nu numai pe administratorul Simona Baicoianu, ci si presedintii asociatiilor la care doamna este administrator. Ceea ce A.D.O.R a facut prin aceasta sesizare trebuia sa faca doamnele de la Biroul de relatii cu Asociatiile de Proprietari din cadrul primariei care, probabil, inca se mai chinuie sa afle ce inseamna sa se sesizeze din oficiu.
Iata ce spune Legea 230/2007, cu privire la infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, despre presedinte:
Art. 31. - (1) Presedintele asociatiei de proprietari reprezinta asociatia in derularea contractelor si isi asuma obligatii in numele acesteia. El reprezinta asociatia de proprietari in relatiile cu tertii, inclusiv in actiunile initiate de asociatie impotriva unui proprietar care nu si-a indeplinit obligatiile fata de asociatie sau in procesele initiate de un proprietar care contesta o hotarare a adunarii generale a proprietarilor.
(2) Presedintele asociatiei de proprietari supravegheaza si urmareste aplicarea hotararilor adunarii generale, respectarea prevederilor statutului si acordului de asociere, precum si aplicarea deciziilor comitetului executiv. Acesta, in functie de situatie, poate propune comitetului executiv sau adunarii generale, dupa caz, masuri impotriva celor care nu respecta regulile, regulamentele, hotararile si deciziile asociatiei de proprietari, conform prevederilor legale si statutare.
Art. 32. - (1) Presedintele asociatiei de proprietari sau membrii comitetului executiv pot fi remunerati pe baza unui contract de mandat, conform hotararii adunarii generale a proprietarilor, la data adoptarii bugetului anual de venituri si cheltuieli.
(2) Pentru neindeplinirea atributiilor ce le revin, membrii comitetului executiv, inclusiv presedintele asociatiei de proprietari, raspund personal sau in solidar, dupa caz, in fata legii si a proprietarilor pentru daunele si prejudiciile cauzate proprietarilor in mod deliberat.
In ceea ce priveste administratorul, are la randul sau, o serie de atributii si responsabilitati, dupa cum urmeaza:
Art. 36. - Administratorul, persoana fizica sau juridica, are, in principal, urmatoarele atributii:
a) prestarea serviciilor in mod profesional;
b) gestionarea bunurilor materiale si a fondurilor banesti;
c) efectuarea formalitatilor necesare in angajarea contractelor cu furnizorii de servicii pentru exploatarea si intretinerea cladirii, derularea si urmarirea realizarii acestor contracte;
d) asigurarea cunoasterii si respectarii regulilor cu privire la proprietatea comuna;
e) gestionarea modului de indeplinire a obligatiilor cetatenesti ce revin proprietarilor in raport cu autoritatile publice. Obligatiile cetatenesti sunt cele stabilite, potrivit legii, de adunarea generala a proprietarilor;
f) indeplinirea oricaror alte obligatii expres prevazute de lege.
Art. 37. - Pentru lucrarile privind proprietatea comuna, administratorul, tinand seama de pret, durata de executie si calitate, supune spre analiza, selectie de oferte si aprobare comitetului executiv al asociatiei de proprietari ofertele operatorilor economici care satisfac cerintele, in vederea executarii lucrarilor, conform legislatiei in vigoare.
Art. 38. - Pentru protejarea intereselor proprietarilor si ale asociatiei de proprietari impotriva riscurilor aferente activitatii de administrare intr-un condominiu, administratorii de imobile, persoane fizice sau juridice, de drept public ori de drept privat, pot incheia polite de asigurare de raspundere civila profesionala. Asigurarea de raspundere civila profesionala nu acopera riscurile cu privire la frauda, inselaciune, deturnare de fonduri infaptuite cu buna-stiinta. Persoanele care nu au calitatea de administrator de imobile nu pot incheia polite de asigurare de raspundere civila profesionala.
Sesizarea a fost facuta cu scopul de a demonstra ca suspiciunile legate de aceste datorii de circa doua miliarde catre frunizorii asociatiilor administrate de Baicoianu sunt reale si au cauze care nu tin de proprietari. Nu dorim vreo pedeapsa penala pentru Baicoianu, pentru ca nu acesta este interesul. Vrem ca datoriile furnizorilor sa fie recuperate, vrem ca cine face ca ea daca va fi gasita vinovata, sa nu mai ocupe functiile de administratori sau presedinti de asociatii, vrem ca sa se intre in normalitate, pentru ca exista foarte multi administratori si presedinti care cunosc legea si o respecta, in timp ce astfel de practici ii nedreptatesc. Mai mult, daca cei care acum sunt datori, sa presupunem ca nu din vina lor, doresc sa se adreseze conducerii UAP, in ce situatie se afla, stiind ca administratorul lor este presedinte UAP?
In concluzie, ceea ce vrem cu adevarat este ca Simona Baicoianu sa nu mai fie presedinte UAP, pentru ca nu este competenta si, personal, imi recunosc greseala de a o fi sprijinit la alegerile care au pus-o in functie. Problema eventualelor fraude este  de competenta organelor abilitate. Asteptam rezultatul investigatiei si avem convingerea ca politistii vor da dovada de profesionalism si vor avea in vedere Legea 230/2007 si HG 1558/2007, pe langa celelalte aspecte legate de activitatile lor.
Minciuna are picioare scurte… Ne intrebam inca o data daca primarul Iulian Badescu, presedintele de onoare ales, este onorat de aceasta asociere de imagine cu presedintele executiv?!
Asteptam demisia doamnei Simona Baicoianu si organizarea de noi alegeri pentru functia de preseidnte UAP, dar nu inainte de a stabili foarte clar criterii oneste si profesioniste de participare, fara apartenente politice.

ANI nu e de la Ana Maria Pirvan, adjuncta de la ITM Prahova, ci de la Agentia Nationala de Integritate

Citeşte mai departe...Familia Pirvan are o oarecare notorietate in Prahova. Ne referim la cei doi soti care sunt la conducerea Agentiei Judetene pentru Ocuparea Fortei de Munca, respectiv Dragos si Inspectoratului Teritorial de Munca Prahova, recte Ana Maria.  Cei doi, am putea spune oameni de afaceri, nicidecum functionari publici au stranit multe nemultumiri in randul colegilor, fara niciun impact major asupra bussines-ului pe care il desfasoara prin intermediul a doua firme: Fax Media Consulting si Dragma Consulting S.R.L. Aceste firme au fost paravanul sub care au fost atrase fonduri europene  pe proiecte de resurse umane. Adica somerii erau instruiti gratuit, pe bani europeni in conditiile in care in subordinea AJOFM Prahova se afla Centrul de Formare Profesionala, pus incet, incet pe butuci de marele director Dragos Pirvan.

Chiar daca DNA a intrat pe fir, rezultatele sunt nule sau aproape nule, avand in vedere ca Dragos Pirvan si-a dat demisia, dar tot trage sforile pe la Calinestii din Drajna, desi se pare ca aia i-au cam scos de la inima. Faptele celor doi, intrate in atentia DNA, au condus la o serie de adrese catre Agentia Nationala pentru Integritate care au scos in evidenta, inca o data, indolenta si incompetenta inspectorilor ANI, care poate fi justificata doar de un volum mare de lucru.

Astfel, una dintre sesizari, care a ajuns si la noi, atragea atentia ANI catre starea de incompatibilitate a Anei Maria Pirvan, angajata ca inspector sef adjunct la ITM Prahova, conform fisei postului. Doamna Pirvan, ruda de sange cu Hagi Tudose, a desfasurat presupuse activitati didactice prin intermediul celor doua firme, in cadrul cursurilor de formare profesionala finantate de UE. N-ar fi o problema prea mare, in afara starii de incompatibilitate, decat aceea ca activitatea didactica a fost desfasurata in timpul celor 8 ore de program. Deh, noi ne facem ca muncim, statul se face ca ne plateste.

Iata ce spune Legea 161/2003, art. 96 alin. 1:

Incompatibilităţi privind funcţionarii publici

Art. 96

(1) Funcţionarii publici, funcţionarii publici parlamentari şi funcţionarii publici cu statut special pot exercita funcţii sau activităţi în domeniul didactic, al cercetării ştiinţifice, al creaţiei literar-artistice. Funcţionarii publici, funcţionarii publici parlamentari şi funcţionarii publici cu statut special pot exercita funcţii în alte domenii de activitate din sectorul privat, care nu sunt în legătură directă sau indirectă cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public, funcţionar public parlamentar sau funcţionar public cu statut special, potrivit fişei postului.

De retinut este faptul ca in raspunsul ANI sunt mari inadvertente, mari confuzii care sunt jenanjte pentru un funcionar din cadrul acestei institutii. Una dintre acestea ar fi faptul ca Ana Maria Pirvan nu este inspector sef al ITM Prahova, ci Inspector sef adjunct, conform fisei postului.

O alta confuzie, probabil, facuta de ANI cu scopul de  a masca stupiditatea raspunsului sau reaua intentie, este legata de atributiile Anei Maria Pirvan, respectiv : elaboreaza proiectului programului cadru de actiuni propriu...elaboreaza propuneri privind planul anual de control...organizeaza, coordoneaza, indruma si raspunde de activitatea de control relatii de munca”. Eh, inspectorul de integritate care semneaza raspunsul la sesizare retine ca atributii : „ evidenta angajatori, inregistrari contracte de munca, completari si certificari carnete de munca”.

Daca inspectorul de integritate ar fi retinut corect atributiile stipulate clar in fisa postului Anei Marfia Pirvan, atunci starea de incompatibilitate consfintita de art. 96 alin 1 din Legea 161/2003 ar fi fost mai mult decat evidenta. Din pacate, ANI a gasit o portita ca sa o faca scapata pe Ana Maria Pirvan, fapt care ne poate duce cu gandul ca oamenii astia si-au tesat o panza relationala de protectie, in timpul anilor in care au ocupat functiile cu pricina.

Asteptam raspunsul din partea ANI la cea de-a doua sesizare, iar apoi vi-l vom aduce la cunostinta.

 

Interlopii din Mizil, cei mai “tari” la amenintari si scandaluri. Politia cerceteaza in reluare

Citeşte mai departe...Inceput la sfarsitul anului trecut, conflictul dintre cativa mizileni pare ca este departe de a se stinge. Amenintarile, lovirile, injuriile sunt elementele care “condimenteaza” intalnirile dintre indivizii despre care va vom relata si consecintele actiunilor unora care se autointituleaza interlopi.

Vitcima, Emil Ramulescu, un tanar de 34 de ani, s-a dus si el, ca tot omul sa se simta bine la discoteca Maximus din Mizil, pe data de 17 noiembrie 2012. Asa cum se intampla mai mereu cand intr-un local public apare vreunul de se simte interlop, lumea trebuie sa faca liniste. Ghinionul lui Ramulescu din acea seara a fost ca cel care se simtea interlop, pe numele lui Gioroc Karol Florin, a vrut sa se simt si el bine. In dorinta sa de a se simti bine, pentru ca, probabil, altfel nu intelege distractia, nestiind ce fata sa stalceasca l-a ales pe Emil Ramulescu. Altercatia a pornit, se pare, “de la o fosta iubita a lui Gioroc cu care eu am avut doar o relatie de prietenie”, ne-a spus Ramulescu.

Nu stim daca Gioroc are obiceiul lunar sa faca scandal prin localuri, dar din cate ne-a spus Ramulescu, cu o luna inainte de incidentul care l-a fost parte, interlopul ar mai fi alergat niste tineri. In fuga lor, acestia au produs pagube masinii celui care ulterior avea sa fie el insusi victima lui Gioroc Karol Florin. A doua zi dupa incidentul care a lasat urme pe corpul lui Ramulescu, a intrat in scena un alt barbat care se simte interlop si, probabil, se mai si lauda cu asta. Numele lui este Vasile Banu, zis Vasile Camataru, cunoscut in localitate cu obiceiul “altrusit” de a imprumuta bani. Acesta, ca sa fie convingator si a stopa din fasa orice dorinta de a face vreo plangere penala, i-a tras un perdaf de injuraturi lui Ramulescu care s-a lasat convins…Atat de convins incat s-a dus direct la politie si a depus plangere si impotriva lui Vasile Camataru.

La nici o luna de la incidentul din noiembrie, in data de 14.12.2012, pe la orele 21.00, Emil Ramulescu a intrat in barul Alexandra Caffe, impreuna cu doi amici, dupa cum scrie in plangerea penala depusa la Politia Mizil. In incinta se afla Gioroc Karol, dupa care a sosit si Vasile Camataru. Ca sa nu dea prost in fata sefului de grup, care se pare ca ar fi Vasile camataru, Gioroc a sunat publicul care a venit, dupa cum urmeaza in plangerea penala: Costin cioara ( pseudonim ), Nicusor a lui Florin ( pseudonim ), Botea, Pistoi.

” In timpul ce eu vorbeam la telefon Gioroc Karol Florin ma lovit cu pumnul in fata. Tot in acel moment Vasile Banu mi-a zis “ce crezi ca rezolvi, ne sperii, ce ne faci ?!” dupa care au inceput toti sa vina spre mine. Gioroc Karol Florin a scos un baston telescopic si la deschis pentru a ma lovi, tinut de Razvan Ioan Ghidia si la insistentele celorlalti nu a apucat sa ma loveasca in local cu acel baston telescopic”, declara Emil Ramulescu. Dupa principiul “ori suntem interlopi, ori un suntem” amenintarile au curs in sir indian, din dorinta “omeneasca” de a un mai avea antecedente penale. Intamplarea face ca Ramulescu Emil se lasa greu impresionat, chiar daca se simte amenintat de interlopii din Mizil, pe care politia ii ancheteaza in reluare.

“Din ce se vorbeste in localitate, Comisarul Marius Rotaru, seful Politiei Mizil, ar fi in acelasi anturaj cu Gioroc Karol Florin, in sensul ca domnul comandant are un fin, iar acest fin este cumnatul lui Gioroc. De asemenea, se mai aude ca Vasile Banu i-ar manevra banii comandantului”, ne-a spus Emil Ramulescu.

Punctul de vedere al comandantului Rotaru Marius, transmis catre Incomodph.ro de catre Radu Daniel, purtatorul de cuvant al IJP Prahova, in legatura cu afirmatiile lui Ramulescu este urmatorul:”Nu exista nicio legatura de rudenie intre comandantul Politiei Mizil si persoana indicata, iar in ceea ce priveste relatiile de bussines ale comandantului cu Vasile Camataru, de asemenea, aspectele nu se confirma. In cauza sunt intocmite dosare penale, nu sunt tolerate astfel de lucruri”.

De retinut ca este vorba de dosare de amenintare, conform art. 193 Cod Penal, numai ca inainteaza foarte greu in cercetare si, mai in gluma mai in serios, ne punem intrebarea cine va raspunde daca cei care se autointituleaza interlopi, au un rast pe imagine o data si il macelaresc pe Ramulescu?

Ar mai fi de mentionat ca Ramuelscu nu are antecedente penale. Daca cei care se autintituleaza interlopi se simt lezati ii anuntam ca le oferim dreptul la replica. Daca domnul comandant Marius Rotaru se simte ofensat il rugam sa finalizeze dosarele, cu simt de raspundere, pentru a inlatura orice urma de suspiciune prin Mizil.

Mai jos aveti cerficatul medico-legal, eliberat dupa incidentul din 17.11.2012:
Citeşte mai departe...

La Yazaki se moare usor. O femeie de 37 de ani a decedat imediat ce a ajuns acasa dupa schimbul II. Sindicatul doarme linistit!

Citeşte mai departe...Nu e un secret pentru nimeni ca in Romania, companiile multinationale, unele, daca nu toate, functioneaza dupa principiile solide ale capitalismului. Exploatarea omului de catre om poate fi o coordonata in obtinerea profitului, cu atata mai mult cu cat sindicatele, de multe ori, se dau un pas inapoi in fata angajatorilor.

Din nefericire, ceea ce veti citi face referire la un caz tragic, care a avut loc in data de 18 ianuarie 2013, la SC Yazaki Romania SRL, cu sediul in Ploiesti, Parcul Industrial Ploiesti.

Norma de munca e infioratoare. La 37 de ani a cazut la datorie

In acea seara fatidica de 18 ianuarie, Mariana Stancu, din Cornesti, judetul Dambovita, angajata a firmei Yazaki a plecat de la schimbul II si, la putin timp dupa ce a ajuns acasa, imediat dupa ce si-a pus mancarea la incalzit, a decedat. Femeia, in varsta de 37 de ani, avea doi copii minori in ingrijire si fusese parasita de sot de patru ani. Am luat legatura cu cativa colegi de-ai ei, care ne-au spus stresul la care sunt supusi angajatii, normele de munca pe care trebuie sa le indeplineasca sunt inumane, iar oboseala devine cronica. Punctul de vedere al doamnei Carmen Petre, care raspunde de Protectia Muncii in cadrul Yazaki, in legatura cu suprasolicitarea angajatilor, prin o normare inumana este ca: “Asta trebuie intrebat la resurse umane. Norma la cablaje nu stiu sa va spun, pentru ca este variabil, e in functie de comenzi. Ma informez si va spun”. Pe de alta parte, acest caz nu a ajuns in atentia Inspectoratului Teritorial de Munca, din informatiile pe care le avem direct de la sursa. Singura scuza a celor de la Yazaki ar fi aceea ca femeia a murit in casa. Daca s-ar fi intamplat in timpul transportului asigurat de angajator atunci ar fi fost considerat accident de munca. Solicitam ITM-ului pe aceasta cale sa verifcie norma de munca angajatilor si sa vada daca e aplicabila fizic. Din cate am reusit sa aflam, nu numai ca este supradimensionata aceasta norma, dar se vrea tot mai mult. Mi s-a dat un exemplu:  Norma unul om de la confectii clabluri( sper ca am inteles corect) este de 2000 de fire/ ora, iar conducerea a decis, recent, ca un angajat poate trece la o norma de 4000 de fire/ ora, la doua masini, respectiv cate 2000 la fiecare masina. Daca aceste lucruri sunt reale, atunci sunt de-a dreptul inumane conditiile de munca din Yazaki.

Mortul e de vina, in opinia responsabilului cu Protectia Muncii din Yazaki

Carmen Petre a incercat sa directioneze responsabilitatea decesului Marianei Stancu, chiar in spinarea acesteia si sa scoata basma curata Yazaki Romania SRL. “Conform evaluarii de risc care se face, toate posturile de lucru sunt echilibrate, deci nu exista excese, sa spunem ca e un post solicitant, unul fata de altul. Deci doamna a lucrat pe o linie de productie, era pe post de asezare, parca, nu stiu exact. Deci o linie de productie are in jur de 40 de oameni si repartitia sarcinilor de munca <<sunt echilibrate>> pe toaste posturile. Se face control periodic pentru a preintampina imbolnavirea oamenilor si chiar doamna fusese programata pe 24 ianuarie. A fost gasita cu tensiune, atat. Era programata la cardiologie si la un examen de sange. Iar alte probleme chiar nu am avut din partea ei, vreo plangere si nimic. Nimeni nu stia, am investigat, am intrebat liderul, am intrebat colegi. Am inteles ca avea mari probleme pentru ca de patru ani o pararsise sotul si ducea singura povara cresterii celor doi copii. Din banii ei facea tot.  Avea transportul asigurat, nu poti sa spui ca era un stres naveta, era cu masina companiei. Am stat de vorba cu familia ei cand am fost la inmormantare si am concluzionat ca e vorba de problemele ei cu despartirea de sot”, ne-a declarat, telefonic Carmen Petre, care ne-a promis ca ne contacteaza inapoi ca sa ne dea numaruld e mobil al directorului de Resurse Umane, Mihaela Cozea care, pare-se, era mai in tema. Asteptam de azi dimineata sa sune inapoi si asteptam degeaba. Din dispozitia directorului de resurse umane  au fost dati afara un numar de 27 de persoane. Pe surse am aflat ca Mihaela Cozea le-a transmis ca nu cobteaza daca semenaza desfacererea contractului de munca, pentru ca oricum le va fi trimis prin posta, acasa. Din cate se pare, cei care au fost dati afara au intrat intr-un program de curatare a Yazaki, care vizeaza numai persoanele depistate ca fiind bolnave sau supecte de a fi bolnave.

e-a umplut de respect Carmen Petre, care ne-a spus ce sacrificii a facut Yazaki pentru cei doi copii si familia Marianei Stancu, mai ales ca era vorba despre o familie monoparentala: “I-am dat trei salarii si ajutor din partea salariatilor,care au strans ca si coleg, omeneste. I-am dat cumnatei, personal, in mana, suma de 7.000 de lei. Chiar ne-am propus ca de Pasti sa imbracam copiii, sa-I mai ajutam pe copii. Chiar am vorbit cu managerul de resurse umane si este si de acord. Adica pe parcurs sa ajutam direct copiii” . Ideal ar fi sa ajutati oamenii cat sunt in viata, nu dupa ce au murit!

Speram ca acest articol sa ajunga la familia Marianei Stancu si sa fim informati daca cei de la Yazaki se vor preocupa de cei doi copii minori, unul de 12 si celalat de 14 ani, ramasi acum si fara mama si fara tata.

Liderul de sindicat, Costin Aldescu, paralel cu problemele din Yazaki

Cel mai indreptatit sa ne dea un punct de vedere este Costin Aldescu, liderul de sindicat al angajatilor de la Yazaki Romania SRL. Din discutia pe care am avut cu acesta, am retinut ca nu prea era in tema, deoarece de-abia s-ar fi intors din spital. Era in tema cu disponibilizarea celor 27 de persoane, dar habar n-avea de moartea Marianei Stancu despre care nu avea certitudinea ca ar fi membru la sindicatul sau. Pentru Aldescu am avut o singura intrebare, daca tot spunea ca nu stie de deces: Este sau nu este supralicitata norma de munca la Yazaki?

Raspunsul liderului de sindicat a fost halucinant: “ N-as putea sa va zic daca e supralicitata norma de munca. Legea nu mai da voie sindicatelor sa aibe puncte de vedere asupra normelor. Acestea sunt apanajul angajatorilor”. In aceste conditii nu ne mai mira ca viata oamenilor din Yazaki nu valoreaza doi bani pentru conducerea sindicatului in egala masura cu a angajatorilor. Stim ca Aldescu are probleme de sanatate si ii uram numai bine, dar un asemenea raspuns ridca mari semne de intrebare cu privire la modul in care le sunt aparate interesele sindicalistilor din Yazaki. Acum a  murit o femeie de 37 de ani, Carmen Petre invoca problemele familiale, Aldescu invoca faptul ca normarea este apanajul angajatorului. Copiii acelei femei au dreptul sa mai invoce ceva?

Claudiu Stoica, liderul Sindicatului Bergenbier il contrazice pe Aldescu

Citeşte mai departe...Raspunsul liderului sindicatului Yazaki ne-a bulversat, asa cum spuneam. Am vrut sa vedem daca normarea muncii este apanajul angajatorului si atat. Claudiu Stoica, liderul Sindicatului Bergenbier si director al Departamentului Sindicate, Protectie Sociala si Resurse Umane din cadrul Grupului de Dialog Social si Civic din Romania( G.D.S.C.R) ne-a explicat, cu lux de amanunte, exact contrariul a ceea ce ne-a spus Aldescu.

“Referitor la normarea muncii, un sindicat din orice societate comerciala din Romania, poate stabili clar regulile dupa care se desfasoara activitatea. Orice lege din Romania, inclusiv Codul Muncii, Legea Dialogului Social, toate au caracter minimal. De la acestea incolo tine de societate si de sindicat ce conditii de munca se stabilesc. Fie ca vorbim despre normarea muncii, despre programul de lucru, orice altceva care tine de angajatul pe care sindicatul il reprezinta, trebuie negociat. In cazul firmelor care desfasoara activitate cu caracter repetitiv, cum e cazul Yazaki, aici clar se pot discuta masuri de normare a muncii si de impartire a programului de munca, astfel incat pauzele sa fie mai dese. Asta, de fapt, se si specifica in programul cu munca repetitiva. Orice argument adus in favoarea angajatului este binevenit in contract. Nu trebuie neaparat sa ne raportam la un program de munca. Fiecare loc de munca are specificul lui. Cand exista un sindicat, sigurul raspunzator pentru cei care fac parte din sindicat este…sindicatul . El trebuie sa fie scutul intre angajat si angajator, el este singurul care poate sa apere interesul, mai ales ca traim intr-o perioada si intr-o societate in care, pe noi, legile, nu prea ne ajuta ca angajati”, ne-a spus Caludiu Stoica( vezi foto)

G.D.S.C.R, prin interemediul directorului Departamentului mentionat, Claudiu Stoica vrea sa se implice in cazul Yazaki si peste tot unde sunt probleme pentru sindicalisti. “Cei 27 de angajati care au fost dati afara vor fi aparati de Grupul de Dialog Social si Civic din Romania, prin departamentul pe care il conduc. La fel le vom apara interesele si celor care acum sunt in sindicatul Yazaki si simt ca nu le sunt respectate drepturile. Cei care se simt lezati in drepturile lor sa intre pe site-ul www.gdscr.ro unde au toate datele de contact ale Grupului si sa ne contacteze”, a mai adaugat Stoica.

Astazi, datoriile asociatiilor administratorului Simona Baicoianu catre Rosal. Oare Badescu o fi mandru de asocierea numelui sau cu presedinta UAP?

Citeşte mai departe...Poate ca printre voi se mai gasesc persoane care sa spuna ca ceea ce scriu este doar un atac cand, de fapt, este realitatea in forma ei pura. Simona Baicoianu, presedintele UAP conduce intr-un mod cu totul indoielnic asociatiile al caror administrator, in acte, este. Din informatiile noastre, aceasta este ba presedinte UAP, ba administrator la …16 asociatii de proprietari.
Intamplator sau nu, ca administrator la asociatiile pe care le vedeti in facsimil, functioneaza de mai bine de  12 ani. Sunt aceleasi asociatii, la fel cum sunt aceiasi presedinti, de atata amar de vreme, iar regulile nu difera cu nimic intre asociatii.
Mai trebuie spus ca, lacoma ca un “gandacel” la clorifila, Baicoiancu este nu numai administrator, ci si casier si nu la una, ci la toate asociatiile. Primul semn de intrebare de aici vine, in legatura cu modul in care gestioneaza fondurile asociatiilor, in conditiile in care acestea sunt datoare vandute la Dalkia si Rosal. Intr-o discutie avuta cu colegul meu Sorin, Baicoianu a confirmat ca umbla cu banii incasati de la caserie, in geanta,  fapt care este nu numai nesigur, ci si ilegal. Ne gandim foarte serios daca nu cumva aceasta procedura de colectare a banilor si de plimbare a lor din geanta in geanta, fara a fi depusi direct la CEC, nu a condus spre acele datorii uriase ale asociatiilor?!
O alta suspiciune este  legata, de data asta, de modul in care intelege “gandacelul” sa fie presedinte al UAP si sa justifice cei 3.000 lei net pe care ii ingurgiteaza, pe luna. Luam ca baza de calcul 16 asociatii. Daca sunt mai multe ne cerem scuze. Va supunem atentiei o ipoteza de lucru.
Baicoianu este, asa cum spuneam, atat administrator cat si casier la asociatii. Ca si casier, ca sa poti incasa sumele de care raspunzi cu libertatea, trebuie sa fii la programul de lucru afisat. Spre exemplu, la mine la asociatie programul este :
Luni, miercuri, vineri – 9.00- 14.00
Mart, joi: 14.00- 17.00
Programul de lucru al Simonei Baicoianu este de la 8.30 la 16.30 la UAP, unde este presedinte. Intrebarea ar fi: daca fiecare asociatie are un program de lucru ca cel pe care l-am exemplificat, inseamna ca Simonica, draguta de ea, nu este numai un “gandacel”, este chiar Speedy Gonzales care face adevarate raliuri de la o caserie la alta?
O mai rezista asa, saracuta de ea? Are si ea un sot, un copil…o casa de platit!
Rezultatul acestor premise, pentru cei care judeca, este acela ca distinsa nu are, sub nicio forma, timpul fizic sa suga de la doua tate sau, ma rog, 16 plus 1 tate. Mai mult, modul in care incaseaza banii si cum ii gestioneaza, fara sa ii lase in caserie sau sa-i depuna in banca, iar de acolo sa faca platile prin OP, trezeste mari suspiciuni la care politistii din cadrul IJP Prahova, serivicul Economic ar trebui sa se autosesizeze. Cu siguranta si ei au auzit de gestiune frauduloasa, inselaciune si alte chestii de genul asta de care, in eventualitatea in care ar fi gasita vinovata, Simona Baicoianu si cu presedintii ei dragi de la asociatii ar avea de platit, cum spuneam…cu libertatea. In mod normal, orice ascoiatie de proprietari are infiintat un FOND DE RULMENT, conform Legii 230/2007, din care se fac platile catre furnizori, pana cand se colecteaza banii de la proprietari. Dupa care se completeaza cu banii incasati.
Intrebari ar mai fi, pana sa va las sa va delectati cu facsimilul in care gasiti datoriile fata de Rosal, dupa ce le-ati citit pe cele de la Dalkia, ale presedintei UAP, administrator vanjos in timpul programului.
De exemplu, cine ii face cenzoratele la cele 16 asociatii? Cumva Dan Surlaru, angajatul sau de la UAP ? Nu cumva acest Surlaru, angajat al UAP, daca ii asigura cenzoratul administratorului Simona Baicoianu, care este, in mod cu totul imoral si presedinte UAP, creeaza premisele unui conflict de interese?  Sau poate ii asigura altcineva cenzoratele la cele 16 asociatii…

Probabil ca, urmand exemplul presedintei UAP, membri Comitetului Executiv au si ei aceleasi practici pentru ca nu sufla niciunul vreo vorba. Altfel nu ne explicam cum de nu se ridica  niciunul in sedinta sa o traga la raspundere pe Baicoianu pentru pata murdara pe care o arunca in obrazul lor, prin activitatea sa de administrator…dator cu vreo doua miliarde de lei la frunizori. Refuzam sa credem ca vicepresedintii UAP Mihai MATACHE, Maria MANEA, Maria EFTIMIE, Alexandru PUFULETE, Gheorghe NEGOITA, Doru MUSCALIUC… si ei, la randul lor presedinti sau administratori de asociatie procedeaza la fel ca presedintele UAP. Parererile celorlalti doi, respectiv Vasile Cornea si Claudia Bitoiu sunt nesemnificative, pentru ca ei, din cate stiu nu activeaza ca administratori sau presedinti, sunt doar simpli bagatori de seama.

Dar primarul Iulian Badescu, presedinte de onoare al UAP este onorat sa fie asociat cu Simona Baicoianu care administratorul cel mai dator la furnizori?

Dupa ce v-am prezentat, nu cu mult timp in urma, datoriile pe care le inregistreaza administratorul Simona Baicoianu la Dalkia, mai jos va redam datoriile catre Rosal. Trageti voi concluziile asupra modului in care gestioneaza banii asociatiilor aceasta doamna, asupra practicilor sale si care este logica acestor datorii istorice. Poate ne trimiteti si noua un raspuns…
Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...

Ioana Iliescu si Nicoleta Rizea lucreaza impotriva Dalkia? Pentru incapatanare si lispa de respect fata de drepturile unui om, Dalkia a primit 200 de milioane lei amenda

Citeşte mai departe...Asa cum ma asteptam, madam Nicoleta Rizea, cea care este platita de Dalkia Termo Prahova sa mentina o relatie echilibrata si de bun simt cu publicul, a dat cu mucii in fasole. Cetatea Dalkia, pazita de acest caine de paza, numit Rizea, nu s-a deschis, inca, pentru Incomodph.ro.
Pe langa problemele legate de administratorul Simona Baicoianu, pe care vreau sa le discut cu prietenele acesteia, Ioana Iliescu si Nicoleta Rizea, ma incapatanez sa rezolv problema unui pensionar, cu varsta de 64 de ani, de care cele doua persoane care conduc Dalkia Termo Prahova isi bat joc. Din discutiile pe care le-am avut cu Ion George, mi-am dat seama, desi batranul incerca sa aplaneze, ca Rizea este tartorul si se opune, intr-o stupiditate de nedescris, ca acesta sa fie debransat de la sistemul centralizat. Ion George a solicitat debransarea inca din data de 2.06.2011, printr-o cerere inregistrata cu nr. C 11.1184.
Telenovela nesimtirii Nicoletei Rizea
Pornim de la premisa ca Ioana Iliescu, directorul Dalkia Termo Prahova  habar nu are despre activitatile Nicoletei Rizea care, asa cum spuneam, refuza dialogul impreuna cu sefa sa. Ne pare rau ca nu avem un punct de vedere de la cele doua doamne, dar nu avem intentia sa asteptam la infinit un gest de bunacuviinta, daca nu un act firesc de respectare a Legii 544/2001.
Raspunsul la cererea nr. C11.1184 a venit in data de 29.06.2011 si este plin de aberatii semnate de Ioana Iliescu, Nicoleta Rizea si consilierul juridic Adriana Serban. In acel raspuns, cele trei cucoane care fac de ras Dalkia prin actiunile lor, se zice asa:
„Pentru informarea dumneavoastra, conditiile de debransare sunt urmatoarele:
Nu se vor da curs solicitarilor de debransare/deconectare de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termica in urmatoarele situatii:
-Asociatia de proprietari are debite catre Dalkia Termo Prahova SRL
- In condominiu, nu sunt apartamente deracordate legal anterior de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termica
- Apartamentul este debransat de la sistemul centralizat( are montata alta sursa)”
Lasand la o parte constructia tampita a frazei in care se afirma conditiile de debransare, respectiv...” Nu se vor da curs solicitarilor de debransare/deconectare de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termica in urmatoarele situatii...”, sitauatiile prezentate sunt minciuni ordinare. Le luam in ordine:

1. Asociatia de proprietari are debite catre Dalkia Termo Prahova SRL. Conditiile impuse de Legea 325/2006, art. 30 alin (1) si (2) sunt urmatoarele si nu au nicio legatura cu minciuna scrisa si semnata de cele trei pupeze:
Art. 30. – (1) Debranşarea totală a instalaţiilor interioare de încălzire şi/sau pentru apă caldă menajeră ale unui utilizator tip condominiu se va face în următoarele condiţii cumulative:
a) acordul scris al asociaţiei de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale;
b) anunţarea operatorului care are şi calitatea de furnizor şi a autorităţii administraţiei publice locale cu 30 de zile înainte de debranşare.
(2) Deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiţii cumulative:
a) acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât şi pe verticală;
b) acordul scris al asociaţiei de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenţiei de realizare a unui sistem individual de încălzire;
c) anunţarea, în scris, a operatorului care are şi calitatea de furnizor, cu cel puţin 30 de zile înainte.
Mai trebuie spus ca toate cele invocate de acest articol au fost respectate de Ion George, dar indaratnicia Nicoletei Rizea i-a blocat vederea si i-a umflat muschii la un batran pensionar, dispus sa lase de la el, numai sa se rezolve aceasta problema.
2. In condominiu, nu sunt apartamente deracordate legal anterior de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termica
Alta minciuna. In condominiu, conform declaratiilor lui Ion George si se poate verifica, la apartamentul 170 de la adresa Ploiesti, str. Aleea Bahluiului, nr. 12, bl. 149, sc. D, se efectuase debransarea si racordarea la alt sistem de caldura, inca din anul 2008.
3. Apartamentul este debransat de la sistemul centralizat( are montata alta sursa)
La data de 29.06.2011, cand Ion George a primit raspunsul la care facem referire, apartamentul nu era debransat. Marturie stau documentele din dosarul pe care il avem, in care avem acte care atesta ca lucrarile au inceput in data de 11.07.2012, adica la peste un an de cand era purtat pe drumuri bietul om, de Nicoleta Rizea si Ioana Iliescu.
Mai mult, toate cerintele invocate de art. 30 alin (1) si (2) din Legea 325/2006 au fost respectate intocmai de Ion George.
Daca Iliescu accepta sa fie bagata in rahat de Rizea si sa raspunda in fata patronilor Dalkia pentru modul discriminatoriu si abuziv in care se comporta Nicoleta Rizea, n-are decat. Noi mergem pana la capat ca sa il ajutam pe acest om care nu vrea altceva decat sa ii fie respectata decizia de a se racorda la alt sistem de caldura. Pentru care, intre noi fie vorba, plateste, pe timp de iarna, circa 70 de lei, nu 3-400 lei ca cei racordati la sistemul centralizat de energie termica.
Efectele muschilor umflati ai Nicoletei si Ioanei asupra bugetului Dalkia Termo Prahova. 200 milioane lei, amenda
Citeşte mai departe...Din cate am observat, scriind despre datoriile Simonei Baicoianu, presedintele UAP si adminsitrator la 16 asociatiide proprietari, prietenia dintre aceasta si Ioana Iliescu/ Nicoleta Rizea, aduce prejudicii majore Dalkiei. Toleranta fata de Baicoianu, cu datorii de peste un miliard de lei numai la Dalkia, ne ridica semne de intrebare asupra modului in care atat Rizea cat si Iliescu inteleg sa apere interesele firmei pe care o reprezinta. De aceea, subliniem ca si in cazul lui Ion George, ar putea exista o prietenie cu administatora Asociatiei Aleea Bahluiului, nr. 12, bl. 149, sc. D, Miu Viorica, care si ea s-a pus de-acurmezisul, alaturi de Rizea, impotriva batranului bolnav de diabet.
Pentru ca mai exista si institutii care isi fac  datoria asa cum scrie la carte, adevarul a iesit la lumina. Astfel, Ion George a sesizat Oficiul pentru Protectia Consumatorului printr-o adresa cu nr. 4734/26.06.2012, al carui raspuns a fost trimis in timp util numai ca nu a putut fi ridicat la acea data. Astazi, a fost ridicat si dupa cum veti vedea in facsimil constatat o contraventie si s-a dispus reanalizarea documentatiei depuse de petentul Ion George. Mai trebuie spus ca acesta a facut tot ce este omeneste posibil pentru a scapa de acest stres creat de Rizea si Iliescu, a platit 700 lei pentru un priect de executie. Nici asa nu a fost chip ca sa intre in gratiile pupezelor care isi bat joc de acest om.
„Am aplicat o amenda pentru contraventia stabilita de art. 9 din OG 21/1992, in valoare de 200 milioane lei vechi. Amenda a fost achitata, dar masura de reanalizare a documentelor depuse de petent a fost contestata in instanta”, ne-a declarat Corneliu Buzu, inspector sef al OJPC Prahova.
Pe aceasta cale adresam si noi o intrebare fireasca doamnei Ana Icatoiu, director Comunicare si domnului Noel Aime, directorul general al Dalkia Termo Prahova : Ioana Iliescu si Nicoleta Rizea sunt angajate pentru a produce paguba la Dalkia?
Daca e asa, le ajutam si noi, prin Alianta pentru Drepturile Omului din Romania sesizand toate aspectele pe care le consideram in neregula. Bob cu bob se umple sacul. 200 de milioane amenda  de la OJPC, peste un miliard de lei datorii nerecuperate de la asociatiile Simonei Baicoianu si altele pe care nu le-am aflat inca. Dar, cum spun mereu, minciuna are picioare scurte.
Noel, poate esti Mos Craciun si nu stim noi!

Toate asociatiile administrate de Baicoianu sunt datoare la Dalkia. Cam vreo doua miliarde de lei per total

Citeşte mai departe...Incompetenta presedintelui UAP, Simona Baicoianu este fara margini, in functia de administrator al celor 16/24 de asociatii de proprietari pe care le pastoreste. Asa cum veti vedea in tabelul de mai jos, pus la dispozitie de Dalkia Termo Prahova, la cererea noastra formulata in baza Legii 544/2001( si nu pe 2002 cum gresit e scris in raspunsul Dalkia) toate asociatiile administrate de Simona Baicoianu, presedintele UAP  in mod cu tot imoral- incompatibil, sunt debitoare la Dalkia Termo Prahova. AICI puteti vedea debitele doamnei Baicoianu ca administrator si catre Rosal.

Asociatiile administrate de Baicoianu sunt cei mai mari datorinici la Dalkia
Alianta pentru Drepurile Omului din Romania ( A.D.O.R.) a pornit la aflarea adevarului in Citeşte mai departe...legatura cu Baicoianu si cu asociatiile pe care le pastoreste ca administrator sau ca presedinte UAP, cand oamenii vin la sediu sa plateasca darile catre asociatia din care fac parte.
In raspunsul pe care il vedeti in facsimil aveti posibilitatea sa constatati cu ochii vostri ce datorii colosale inregistreaza presedintele UAP, in calitatea sa de administrator de aosciatii si sa va puneti singuri intrebarea cum este posibil si, mai ales, ce denota aceste datorii?
Citeşte mai departe...Cel mai elocvent exemplu este Asociatia PT 10, Bl. 169 Vest, care avea in noiembrie datorii de  87.458,49 lei. Aceasta asociatie, al carui presedinte  este un domn in varsta, Nicolae Nita, probabil inconstient fata de consecintele modului in care gestioneaza Simona Baicoianu fondurile, are esalonare la plata, in conditiile in care pentru aceasta suma pare imposibila o astfel de esalonare. Favorul pe care Ioana Iliescu, director Dalkia si prietena la catarama a presedintei UAP, este o iluzie pentru proprietarii din Asociatia condusa de Nicolae Nita si o masca a gestiunii banilor asociatiei care ridica semne mari de intrebare.
Citeşte mai departe...O alta asociatie mare datornica a Simonei Baicoianu  este As. Bl. 168 Vest, str. Aleea Cosminelor, sc. A, B, C, D, cu un debit de 38.947, 18 lei. Aici presedinte este Anghel Victor.
Foarte interesanta este situatia Asociaitei Mercur C, unde in noiembrie  se inregistra o datorie de 1298,47 lei. Aceasta asociatie il are presedinte pe Plesoianu P. si spunem ca este o situatie interesanta pentru ca fiind o zona ultracentrala se presupune ca acolo locuiesc oameni stilati, care nu se preteaza la a ramane datori la intretinere.
V-am prezentat doar trei exemple din 16/24, dar fiecare in parte se afla in situatia dificila de a raspunde in solidar cu administratorul daca se complac in aceste datorii si in modul in care Baicoianu gestioneaza fondurile asociatiilor. Daca stampila Asociatiei sta doar la Simona Baicoianu si nu la presedinte, asa cum prevede legea, atunci sunt mari probleme pentru alde Nita,  Anghel , Plesoianu si ceilalti. Apropo, fondul de rulment pe unde o fi de nu s-au putut acoperi, din timp, datoriile pe care le inregistreaza aceasta Al Capone al administratorilor de bloc?

Presedintilor va paste puscaria daca nu chemati la raport pe administratorul Simona Baicoianu ca sa va justifice activitatea ce a condus la datoriile uriase!
Atragem atentia tuturor presedintilor care se afla in aceste situatii create de presedintele UAP ca risca pedepse majore cu inchisoarea daca se constata ca este vorba de “ frauda, inselaciune, deturnare de fonduri infaptuite cu buna-stiinta”, conform art. 38 din Legea 230/2007. De asemenea, le prezentam si art. 32, alin 2) pentru a le tremura cu adevarat chilotii pentru libertatea lor, pusa in pericol de administratorul Simona Baicoianu:
„(2) Pentru neindeplinirea atributiilor ce le revin, membrii comitetului executiv, inclusiv presedintele asociatiei de proprietari, raspund personal sau in solidar, dupa caz, in fata legii si a proprietarilor pentru daunele si prejudiciile cauzate proprietarilor in mod deliberat”
Asteptam toti acesti presedinti la redactia noastra din Ploiesti, str. Take Ionescu, nr. 7, bl. D, ap. 1, pentru a incerca sa scoatem adevarul la lumina. Sunati intai la 0344/ 802.772, pentru a stabili detaliile.
Alianta pentru Drepturile Omului din Romania( A.D.O.R.), al carei presedinte sunt, va sprijini pe acesti presedinti inconstienti in instanta, daca va fi cazul. Singura conditie este sa ia masuri immediate si sa ni le aduca la cunostinta pentru a putea pregati apararea, in cazul in care se va dovedi ca avem dreptate suspectand-o pe Simona Baicaoianu de neglijenta in serviciu ca administrator, ca sa nu spunem de posibilitatea unei gestiuni frauduloase sau inselaciune. Pana cand presedintii nu vor solicita un audit intern pentru a vedea care este situatia reala, ne abtinem de la supozitii, dar asteptam sa fim contactati!

Stati linistiti. Comitetul executiv al UAP doarme pentru voi!
In cadrul UAP, pe langa presedintele executiv mai exista opt vicepresedinti care constituie Comitetul Executiv si alte 26 de persoane care sunt membri al Consiliului Director, care nu au fost niciodata bagati in seama de Simona Baicoianu, desi au atributiile lor statutare.
Acesti vicepresedinti sunt:
Vicepresedinte Maria Manea (Cartier Nord – Cina)
Vicepresedinte Vasile CORNEA (Cartier Malu Rosu)
Vicepresedinte Maria EFTIMIE (Cartier Vest I – Penes Curcanul)
Vicepresedinte Alexandru PUFULETE (Cartier Mihai Bravu – Bariera Bucov)
Vicepresedinte Mihai MATACHE (Cartier Sud Democratiei – Lupeni)
Vicepresedinte Gheorghe NEGOITA (Cartier Sud Bdul Bucuresti – Mihai Eminescu)
Vicepresedinte Claudia BITOIU (Cartie Centru – Enachita Vacarescu)
Vicepresedinte Doru MOSCALIUC (Cartier Vest II – Cartier 9 Mai)
O exclud de la intrebarea pe care vreau sa o adresez, pe Claudia Bitoiu care este doar avocat si nu ar avea ce cauta in acest Comitet, pentru ca nu este nici presedinte, nici administrator, ci doar un simplu membru la asociatia in care locuieste. Asadar, ceilalti sapte, atentia la mine:
Voi, in cadrul asociatiilor pe care le conduceti aveti asemenea datorii catre furnizori?
Daca ati avea ce ati crede despre voi?
Daca le-ati avea v-ati da demisia din functiile detinute in cadrul asociatiilor pe care le conduceti?
Faceti si voi ceva pentru membri UAP din cartierele pe  care le aveti in subordine sau sunteti mebri in Comitet doar cu numele?

Newsletter

Facebook

Statistici

Vizitatori
303
Articole
3389
Număr afișări articole
6699635
Vizitatori

Statistici

Azi174
Ieri540
Saptamana714
Luna16960
Total2566614

Currently are 216 guests and no members online

Sondaj

Sunteti multumit de activitatea primarului IULIAN BADESCU?

Da - 15.8%
Nu - 84.2%

Total votes: 2585
The voting for this poll has ended on: 28 Oct 2015 - 00:00

Conect

Parteneri

Telefoane utile

Apel unic de urgenta
112
CJ Prahova
0244/597171
IPJ Prahova
0244/595.340
Garda de mediu
0244/544.495
Ag. Ptr. Protectia Mediului
0244 / 544.134
Telefonul primarului
0800.800.884
Protectia consumatorului
0244/ 576.436
Prefectura Prahova
0244/ 51.45.45
Electrica
0244/ 929; 0244/ 405.701
Distrigaz
0244.597.786
Apa Nova
0244.407.600
Anticorupţie
0800.806.806

Autentificare

Copyright © 2017 INCOMOD. Ziar on line din Ploiesti, din Prahova, din Romania!. Toate drepturile rezervate.
Joomla! este software liber, distribuit sub licența GNU General Public License.