A.D.O.R provoaca SC Prospectiuni SA sa dea drept la replica punctual la doua semnale pe care le tragem

f_200_200_15658734_00_images_2012_anchete_cabluri_prospectiuni.jpgDupa cum ati putut observa, la fiecare drept la replica, SC prospectiuni SA, vorbeste despre orice altceva decat incalcarea art. 7 din Legea petrolului. Purtatoarea de cuvant a firmei, cu un limbaj de lemn demn de epoca de aur, puncteaza de fiecare data ca SC Prospectiuni SA isi desfasoara activitatea in mod legal, dar nu combate niciodata faptul ca nu poate benefcia de dreptul de servitute doar in baza unei notificari, ci trebuie sa incheie o conventie, pe baza careia sa plateasca o renta catre proprietarii terenuruilor. Mai mult, SC Prospectiuni, se simte atat de lezata de… articolele care arata ca abuzeaza, incat vrea sa recupereze prejudiciul de imagine, in loc sa intre in legalitate sau sa-si vada de treaba lor.

Cardasia statului pentru un drept de servitute bazat pe principii clare

Ma uit pe dosarul pe care il am in fata si constat ca SC Prospectiuni SA nu comite doar un abuz in exercitarea  dreptului sau de servitute, ci doua. Primul, il vom relua, pentru ca am scris de nenumarate ori, dar cu ingaduinta prefectului si, mai ales, a primarilor care dau dovada de lipsa de preocupare fata de cetatenii care i-au votat, explorarea zonelor se desfasoara in toata splendoarea lor.

Dupa cum am spus de atataea ori, SC Prospectiuni SA incalca art.7 alin 2 din Legea petrolului, care spune ca :

(2) Exercitarea dreptului de servitute legală stabilit potrivit prevederilor alin. (1) se face contra plăţii unei rente anuale către proprietarii terenurilor afectate de acesta, pe baza convenţiei încheiate între părţi cu respectarea prevederilor legale, în termen de 60 de zile de la comunicarea către proprietarii de terenuri a unei notificări scrise din partea titularilor de acorduri şi/sau permise.

Adica, pe intelesul doamnei Sas si a sefilor sai care o platesc regeste ca sa nu se simta lezata, asta inseamna ca dupa ce a transmis catre primaria Lipanesti notificarile necesare, in care isi prezinta proiectul si ce urmeaza sa faca acolo, SC prospectiuni SA avea termen de 60 de zile sa incheie conventii cu proprietarii de terenuri afectate, pentru plata unei rente care sa ii permita sa detoneze, la o adancime de la 3 la 10 metri, cantitatea necesara pentru a afla date geologice despre bogatiile din subsol. Avand la baza Avizul 777, emis de Agentia Nationala pentru Resurse Minerale, SC Prospectiuni intelege  ca in baza acestui aviz este de ajuns sa notifice primariile, iar dupa aceea sa intre cu arme si munitii, fara sa dea socoteala. Adica fara sa incheie o conventie si sa aplateasca o renta proprietarului domeniului public, unde si-au amplasat echipamentele.

De ce procedeaza asa? Pentru ca primarii ori sunt corupti si au luat spaga ori sunt incompetenti si habar nu au despre Legea Petrolului despre care tot spunem. Facem aceste supozitii pentru ca nu gasim alte explicatii la aceste abuzuri tolerate de autoritatile locale, desi legea este foarte, foarte clara. Pare a fi una dintre variantele ca SC Prospectiuni SA sa iasa cat mai ieftin la cheltuieli si sa castige cat mai mult de la OMV Petrom, in lipsa achitarii rentei stabilite prin lege.

Aceeasi lege spune ca:

(3) În cazul în care părţile nu ajung la un acord de voinţă în termenul prevăzut la alin. (2), stabilirea cuantumului rentei se va face de către instanţă, în condiţiile legii.

In aceasta situatie, pe intelesul tuturor, inseamna ca SC Prospectiuni SA  se va adresa instantei pentru a stabili cuantumul rentei si, implicit, incheierea conventiei instituite de lege.

De ce nu au procedat asa? Pentru ca asta insemna timp, bani alocati din bugetul firmei pentru avocati si, mai ales, insemna ca primariile( in cazul in care cetatenii ar avea habar de drepturile lor si s-ar manifesta ca atare), ar avea prilejul sa se apere in instanta si eventual sa si castige procesele. Nu vreau sa spun cum. Asta o tin pentru atunci cand va fi cazul.

Asadar, SC Prospectiuni SA a preferat sa mearga pe burta si sa notifice primariile, aburindu-i pe necunoscatori ca este arhi-suficient sa le dea in cap cu notificarile, fara sa pomeneasca de vreo conventie, pentru a explora terenurile domeniu public sau cele private ale cetatenilor. Ce-i drept au fost si cetateni care au fost mai tari in gura si au incheiat conventii, fie si dupa ce s-au trezit cu angajatii SC Prospectiuni in propriile curti. Astfel, printr-o marlanie ieftina, practicata de 60 de ani( desi Legea Petrolului este din 2004) dupa cum spunea distinsa doamna Sas, cand vrea OMV sa pospecteze, prospecteaza ca asa vor muschii lor, fara sa respecte legile  tarii.

Ca sa fim in concordanta cu intertitlul de mai sus, trebuie sa spunem ca pe langa Avizul 777, SC Prospectiuni SA …s-a acoperit de acte de la toate ministerele si agentiile, Electrica si altele.

Cum ramane cu autorizatia de construire?

f_200_200_15658734_00_images_2012_anchete_ISC_autorizatie_prosp.jpgCautand si prin alte zari de unde SC Prospectiuni SA isi castiga milioanele de euro de la OMV Petrom, am ajuns la un alt ONG, ca si A.D.O.R, care se lupta, chiar in instanta cu firma mentionata. Este vorba despre Asociatia  Neuer Weg, care se pare ca a si gastigat in instanta procesul cu SC Prospectiuni SA si a stopat lucrarile in zona Timis…, doamna prefect!

Iata ce se spune pe site-ul Asociatiei Neuer Weg( continuarea o puteti citi AICI):

Conform unei informari primite de As. Neuer Weg din partea Inspectoratului de Stat in Constructii – ISC, in 06. 03. 2014, Ministerul Dezvoltarii Regionale informase inca in 04. 06. 2013 Agentia de Resurse Minerale (ANRM) , s.c. PROSPECTIUNI S.A. cat si petenta, Consiliul Judetean Timis, ca lucrarile de achizitie de date seismice 2D si 3D – precum cele efectuate de s.c. PROSPECTIUNI S.A. in mai multe judete ale tarii (Timis, Sibiu, Mures, Neamt, Constanta, Vaslui, Arges) “sunt de natura lucrarilor de constructii care ne cesita emiterea autorizatiei de construire/desfiintare, in conditiile art. 2 alin. 4 lit. d.) si art. 3, alin 1, lit. e.) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii.” Totodata se mentioneaza ca “executarea fara autorizatie sau cu nerespectarea acesteia a lucrarilor prevazute la art. 3, alin 1, lit. e.) constituie infractiune.”

Dupa cum vedeti si in foto, raspunsul oficial al Inspectoratului de Stat in Constructii, sub semnatura celui care conduce la nivel de tara, respectiv Paul Racovita in data de 06.03.2014, arata fara dubii ca SC Prospectiuni avea nevoie de autorizatie, pe langa incheierea acelei conventii prezentate mai sus. Este foarte interesant cum, intr-una dintre adresele depuse la dosar, Agentia Nationale pentru Protectia Mediului isi permite sa spuna ca nu este nevoie de autorizatie de construire, avand in vedere ca sunt doua institutii separate si functioneaza fiecare dupa acte normative separate, fara sa existe vreo norma comuna. Mai mult, Agentia Nationala pentru Protectia Mediului emite adresa pe care o vedeti in foto, la mai bine de o luna dupa ce Inspectoratul de Stat in Constructii se pronunta cu un punct de vedere, peste ceea ce sustine Inspectoratul de Stat in Constructii, pe aceeasi speta, fara nicio baza legala, ca Legea 50/1991 privind autorizarea executariilucrarilor de constructii”nu prevede obtinerea certificatului de urbanism si a autorizatiei de construire de catre titularul proiectului”.

f_200_200_15658734_00_images_2012_anchete_APM_Prospectiuni.jpgEste incredibil cum o insitutie de Mediu, care invoca o Hotarare de Gurvern(HG 445/2009) cu aplicabilitate pe mediu, isi permite sa induca ideea ca Legea in constructii nu prevede obtinerea autorizatiei de construire. Asadar, in baza unei dispozitii a ANPM, care n-are nicio legatura cu legislatia in constructii, Ioan Nagy dicteaza Inspectoratului de Stat in Constructii ce are de facut.

Nici nu stim cum sa catalogam aceasta adresa a ANPM, care incalca orice norma de drept dar, mai presus de toate incalca etica profesionala, moralitatea.

Avand in vedere toate acestea, provocam pe doamna Andra Sas si pe sefii domniei sale sa vina cu dreptul la replica pe aceste doua puncte pe care noi, Alianta pentru Drepturile Omului din Romania, prin intermediul Incomodph.ro, le aducem atentiei opiniei publice.

Asteptam acest drept la replica, in care sa fie combatute argumentele noastre, cu argumente reale, nu frustrari personale la cuvinte din text.

P. S. Daca intre timp ati descoperit cine a postat acel comentariu despre care am scris, va rugam sa faceti public numele persoanei. In caz ca ati uitat puteti citi AICI. In caz ca nu vreti, sa fiti sanatosi!
Sursa foto: neuerweg.ro

Adaugă comentariu


Codul de securitate
Actualizează

Newsletter

  1. Comentarii
  2. Noutati
  3. Top Stiri

Facebook

Statistici

Vizitatori
941
Articole
3419
Număr afișări articole
7294307
Vizitatori

Statistici

Azi270
Ieri420
Saptamana270
Luna5380
Total2704388

Currently are 105 guests and no members online

Sondaj

Sunteti multumit de primarul ADRIAN DOBRE?

Conect

Parteneri

f_145_145_15658734_00_images_parteneri_sindalimenta145.jpg

Telefoane utile

Apel unic de urgenta
112
CJ Prahova
0244/597171
IPJ Prahova
0244/595.340
Garda de mediu
0244/544.495
Ag. Ptr. Protectia Mediului
0244 / 544.134
Telefonul primarului
0800.800.884
Protectia consumatorului
0244/ 576.436
Prefectura Prahova
0244/ 51.45.45
Electrica
0244/ 929; 0244/ 405.701
Distrigaz
0244.597.786
Apa Nova
0244.407.600
Anticorupţie
0800.806.806

Autentificare

Copyright © 2017 INCOMOD. Ziar on line din Ploiesti, din Prahova, din Romania!. Toate drepturile rezervate.
Joomla! este software liber, distribuit sub licența GNU General Public License.